Hvem blev smidt ud imod Randers?Ikastbo skrev: Men det positive er i dette forår, har vi "kun" tabt når vi får smidt en spiller ud på rødt.... så hold nu alle mand på banen den 13 maj
uddybning: Det er der hvor han tager fat i modtanderens tøje, at selve forseelsen sker, også selv om den varer ved lidt tid (kunne ikke se det - viasatBhomaszz/bavnsgaard skrev:Det vigtige er da hvor han tager fat..
). Så er det sådan set ligemeget om det er riven i trøjen eller om han bliver tildelt en skalle. straffe = frispark i feltet. så kan det godt være at tendenserne går imod den tænkning, men det er sådan set regelbrud... 
Du tager faktisk fejl.Bhomaszz/bavnsgaard skrev:uddybning: Det er der hvor han tager fat i modtanderens tøje, at selve forseelsen sker, også selv om den varer ved lidt tid (kunne ikke se det - viasatBhomaszz/bavnsgaard skrev:Det vigtige er da hvor han tager fat..
Men, jeg synes nu også at Leon slipper inden feltet.Hvis der begås en holde-forseelse mod en angrebsspiller, og kontaktstedet er udenfor straffesparksfeltet men efterfølgende strækker sig ind i straffesparksfeltet, skal der dømmes straffespark. At holde er den eneste forseelse, hvor kontaktstedet kan strække sig over en længere distance, og det er derfor ikke rimeligt, at forsvarsspilleren skal slippe billigere, blot fordi forseelsen begyndte uden for straffesparksfeltet.
Det lå så implicit i min kommentar vurderer dommeren at Leon er sidste mand = rødt kort, at han ligeledes vurderer, at der er tale om en oplagt scoringschance. Det er dommeren suverænt, der vurderer dette, og jeg kan helt sikkert godt forstå at han dømmer, som han gør.Casper Søe skrev:Nej nej nej! I såfald skal dommeren have tjekket op på reglerne.Situationen med Leon kan godt forsvares. Leon hiver ham i trøjen, og han falder i feltet = straffe. Vurderer dommeren at Leon er sidste mand = rødt kort.
Mht. målet til 3-2 ser jeg ikke noget som helst skub til Kolja, som kan retfærdiggøre et frispark.
Det hedder oplagt scorings chance=rødt kort. Om du er sidste mand eller om der er 5 mand bag dig betyder ikke noget.(du ser eks. heller ikke rødt kort hver gang der bliver begået frispark helt nede ved baglinjen)
...jeg kunne ikke lade være at grine lidt af den der?MogensOestergaard skrev: Til Jer der ikke mener der er straffe fordi forseelsen foregår udenfor, så må I lige læse fodboldloven igen.
Vi må jo gå ud fra, at dommeren er objektiv.Ralle skrev:...jeg kunne ikke lade være at grine lidt af den der?MogensOestergaard skrev: Til Jer der ikke mener der er straffe fordi forseelsen foregår udenfor, så må I lige læse fodboldloven igen.
Jeg er skide farvet, af at jeg afskyr AaB værre end byldepest og SARS, men jeg kan simpelthen ikke se hvordan han kan vurdere den til rødt kort - som Leon selv efterfølgende har sagt, så er Dalsgaard ikke i nærheden af at have en oplagt scoringsmulighed, da bolden er ved at smutte fra ham, og desuden er Albrechtsen med tilbage, og kan nå at blokere.
Straffesparket kan diskuteres i og med at det er svært at afgøre hvorvidt forseelsen strækker sig ind i feltet, men det alene ville bare ikke have afgjort kampen. Med 11 mand, vil jeg godt vove den påstand at FCM havde taget 3 point selvom AaB fik scoret på straffesparket....
Så hvis en forseelse bliver begået uden for feltet, skal man bare lade sig falde ind i feltet, og så er der straffe? Det hænger jo ikke sammen. Hvis Leon hiver ham i trøjen uden for feltet, så er der frispark, ikke straffe.MogensOestergaard skrev: Jeg kan ikke se, hvordan I kan sætte ? ved straffesparket. Det er meget tydeligt at se på TV-billederne, at Leon hiver AAB-manden i trøjen, og når han falder i feltet som følge af det, så er der straffe.
Noe skrev:Så hvis en forseelse bliver begået uden for feltet, skal man bare lade sig falde ind i feltet, og så er der straffe? Det hænger jo ikke sammen. Hvis Leon hiver ham i trøjen uden for feltet, så er der frispark, ikke straffe.MogensOestergaard skrev: Jeg kan ikke se, hvordan I kan sætte ? ved straffesparket. Det er meget tydeligt at se på TV-billederne, at Leon hiver AAB-manden i trøjen, og når han falder i feltet som følge af det, så er der straffe.
Kom nu ind i kampen for pokker. Det er både skrevet ovenfor samt linket til reglerne, så det er jo rå fakta. Vurderer dommeren, at der er begået en strafbar handling i dette tilfælde er der straffe, ligegodt forseelsen starter udenfor feltet.Noe skrev:Så hvis en forseelse bliver begået uden for feltet, skal man bare lade sig falde ind i feltet, og så er der straffe? Det hænger jo ikke sammen. Hvis Leon hiver ham i trøjen uden for feltet, så er der frispark, ikke straffe.MogensOestergaard skrev: Jeg kan ikke se, hvordan I kan sætte ? ved straffesparket. Det er meget tydeligt at se på TV-billederne, at Leon hiver AAB-manden i trøjen, og når han falder i feltet som følge af det, så er der straffe.
Læs nu lige mandens indlæg, for han har jo ret. Det er jo ligegyldigt, at han falder ind i feltet, for så kan man jo bare falde ind i feltet hver gang, selvom forseelsen er flere meter udenfor.MogensOestergaard skrev:Kom nu ind i kampen for pokker. Det er både skrevet ovenfor samt linket til reglerne, så det er jo rå fakta. Vurderer dommeren, at der er begået en strafbar handling i dette tilfælde er der straffe, ligegodt forseelsen starter udenfor feltet.Noe skrev:Så hvis en forseelse bliver begået uden for feltet, skal man bare lade sig falde ind i feltet, og så er der straffe? Det hænger jo ikke sammen. Hvis Leon hiver ham i trøjen uden for feltet, så er der frispark, ikke straffe.MogensOestergaard skrev: Jeg kan ikke se, hvordan I kan sætte ? ved straffesparket. Det er meget tydeligt at se på TV-billederne, at Leon hiver AAB-manden i trøjen, og når han falder i feltet som følge af det, så er der straffe.
For yderligere info, se venligst her: http://www.dbu.dk/data/dbu/filedb/5971.pdf
Læs venligst indlæggene igennem inden du poster igen.
Og det er jo forkert. Han kan falde hvor han vil, men det afgørende er jo, hvor forseelsen bliver begået. Jeg mener (og det kan jo netop diskuteres), at Leon slipper ham inden feltet (han har tid og overblik nok til at se, hvornår han nærmer sig feltet).MogensOestergaard skrev: Det er meget tydeligt at se på TV-billederne, at Leon hiver AAB-manden i trøjen, og når han falder i feltet som følge af det, så er der straffe.
Hvorfor læser du ikke resten af indlæggene, inden du igen svarer?Noe skrev:Du skriver:
Og det er jo forkert. Han kan falde hvor han vil, men det afgørende er jo, hvor forseelsen bliver begået. Jeg mener (og det kan jo netop diskuteres), at Leon slipper ham inden feltet (han har tid og overblik nok til at se, hvornår han nærmer sig feltet).MogensOestergaard skrev: Det er meget tydeligt at se på TV-billederne, at Leon hiver AAB-manden i trøjen, og når han falder i feltet som følge af det, så er der straffe.
Hvis der begås en holde-forseelse mod en angrebsspiller, og kontaktstedet er udenfor straffesparksfeltet men efterfølgende strækker sig ind i straffesparksfeltet, skal der dømmes straffespark. At holde er den eneste forseelse, hvor kontaktstedet kan strække sig over en længere distance, og det er derfor ikke rimeligt, at forsvarsspilleren skal slippe billigere, blot fordi forseelsen begyndte uden for straffesparksfeltet.
Hvad er det DU ikke forstår??MogensOestergaard skrev: Hvad er det lige du ikke forstår ved dette udklip fra fodboldloven:
Hvis der begås en holde-forseelse mod en angrebsspiller, og kontaktstedet er udenfor straffesparksfeltet men efterfølgende strækker sig ind i straffesparksfeltet, skal der dømmes straffespark. At holde er den eneste forseelse, hvor kontaktstedet kan strække sig over en længere distance, og det er derfor ikke rimeligt, at forsvarsspilleren skal slippe billigere, blot fordi forseelsen begyndte uden for straffesparksfeltet.
