Matthew Benham (ny ejer)

[Kongeren82]

Sikke en "Nyhed"!! Det vil nogenlunde hentet fra samme hylde som Aab nok skulle have solgt 4-5 stykker inden aktieemmisionen? Eller brøndby skulle have solgt 10-11 spillere inden deres kapital tilføjelse.. Eller alle andre danske klubber også er tvunget til salg for at driften løber rundt?

Sådan BT. Stadig københavner bitter over Eriks manglende skifte til Kbh...

Mike

Vi skal have indført en "like" knap på graven.

Indtil videre må du "nøjes" med +1 herfra

[Uldkraemmeren]

Apropos BT glæder det mig at BT har ansat Flemming Fjeldgaard som chefredaktør. Jeg håber at det betyder mere fokus på fodbold og fodbold TV - han har været rigtig god og saglig de gange han har deltaget i deres Mandagstræner program.

[Kent]

HF har de sidste par dage haft artikler om Brentford/Benham.

Jeg kan godt lide hans udtalelser. Han virker meget nede på jorden, realistisk og ikke forblændet af at nå en eller anden målsætning. Han vil naturligvis gerne have, at FCM bliver mester indenfor en kort årrække (andet ville være underligt) og gerne i denne sæson, men siger samtidig, at det mest sandsynlige er, at der skal tilføres 60-70 mio kr mere inden det sker (og det er han i øvrigt klar til).

Såfremt vi kan gentage sidste efterår, og holde os selv i den absolutte top til vinterpausen, så tror jeg godt, vi kan forvente forstærkninger til vinter med sigte mod mesterskabet.

[Ravnen]

Vores udgangpunkt nu, er søreme et helt andet end for et år siden. Der fik vi også en fantastisk start, men det var på trods og vi frygtede en masse spillersalg i vinterpausen. Truppen havde heller ikke samme dybde som nu, vi overlever bedre skader.

Jeg tror godt det her kan blive vores sæson, og det skyldes langt hen af vejen Benham. Var holdet blevet splittet op for at redde økonomien, havde vi ikke på samme måde kunne bygge videre på sidste sæson. At vi så endda er blevet forstærket med to fremragende spillere som Tim Sparv og Jim Larsen, det lover altså godt.

Vi har fået en større kynisme og modenhed i vores spil. Der er ingen tvivl om at afslutningen af sidste sæson gjorde nas og har gjort indtryk.
Vi holder et tårnhøjt bundniveau indtil videre, særligt vores form på udebane er usædvanlig i FCM historik hvor vi ofte har været blændende hjemme og direkte dårlige ude.

At der nu er ro på bagsmækken økonomisk kan ikke overvurderes. Det er en spændende tid at være FCM fan

[MrWolf]

Jeg synes ogsaa at det ser godt ud.

Min overordnede holdning er faktisk at jeg er lykkelig over, at der endelig er kommet nogen inden som ikke har en fortid som faareklipper (undskyld hvis jeg stoder nogen), men jeg synes at FCM notorisk har lidt under manglende talent i ledelsen. Ved at faa en ejer ind, som ejer et bettingfirma, tror jeg endelig at vi faar nogen ind med ordentlig forretningsforstaaelse.

Jeg ved ikke om Steinlein er en permanent sportsdirektor. Han er umaadeligt sympatisk men kommer ikke over som super skarp til det forretningsmaessige. Hans Krabbe har jeg hort godt om, saa det tager jeg indtil videre for gode varer.

Jeg ved godt at dette her maaske bliver forstaaet som negativitet over for klubben, hvilket det paa ingen maade er. Men jeg oplever at FCM i alt for lang tid er blevet styret af lokale kartoffelhandlere. Om de saa har titel af bilsaelgere eller ansvarlige for bygge/anlaegsvirksomheder, saa oplever jeg ikke at de har haft den nodvendige indsigt i at drive mere end en superligaklub i midterfeltet.

Helt konkret oplever jeg, at det er mennesker som...
- ikke har international erfaring
- ikke har erfaring med at drive en underholdningsvirksomhed
- ikke har erfaring med at skabe et brand

Saa kan man sige... 'jo jo men hvad betyder det? De har hjertet paa rette sted og har traadt til som redningsmaend'. ENIG de har gjort det bedste de kunne og har haft de bedste intentioner og har reddet FCM op til flere gange.

Men min kritik gaar paa at de kan ikke udvikle en klub der kan gore os til en mesterklub. De kan ikke udvikle en klub der er et skridt foran konkurrenterne. Jeg oplever slet ikke at de tager impulser fra udlandet og oversaetter dem til en dansk kontekst. Jeg oplever heller ikke at de udvikler FCM som underholdningsvirksomhed (nej at lave dameaften taeller ikke i denne sammenhaeng). Og endelig oplever jeg ikke at de formaaer at skabe et brand ud af FCM. FCM jublede da man fik sin forste nationale sponsor (som jeg til faeldigvis ved at man ikke fik specielt meget ud af i kroner/ore), man har til dato ikke en hovedsponsor (som den eneste i superligaen?) og FCM har maaske superligaens daarligste brand. Man har simpelthen ikke formaaet at gore FCM saerligt attraktiv at koble sit brand sammen med. Taenk engang vi er i toppen af superligaen og kan ikke tiltraekke en hovedsponsor selvom prisen formentlig uden sammenligning maa vaere den laveste blandt den overste halvdel af superligaen.

Nu er Rasmus Ankersen kommet ind og det er fint nok. Jeg sidder i skrivende stund og laeser hans seneste bog 'Sult i Paradis' og han kan traekke paa mange eksempler som kan vaere relevante og i det mindste viser det at han reflekterer lidt over hvordan man skaber succes. Jeg haaber meget at dette bliver fundamentet til at vi bliver en mesterklub. Vi skal ikke manipulere os selv til at tro at det ikke er et maal at blive mesterklub for det skal vi blive. Har vi redskaberne til det? Puha jeg tror at Benham og Ankersen er vigtige ingredienser, men kan de oge omsaetningen i biksen, saa det ikke kun er Benham der skal finansiere festen?

Bemaerk at ovenstaaende er skrevet af kaerlighed. Jeg synes at det er fair nok at stille sporgsmaal om vi har den rigtige trup ikke bare paa banen men ogsaa oppe i skyboksen...

Lad os faa en snak om vi har den rigtige trup i skyboksen og ikke mindst, hvad der skal til for at blive en mesterklub...

[Cortez]

Fuldstændig validt spørgsmål du rejser. Og selvom jeg måske selv havde valgt andre formuleringer , så er indholdet i dit indlæg jo ganske relevant.

Jeg er meget enig et stykke henad vejen. Jeg tror også, vi har manglet forståelse for FCM som underholdningsvirksomhed, men er Ankersen og Benham garanter for det modsatte? Det tror jeg egentlig ikke. Hvad de derimod er garanter for - som jeg opfatter dem - er det en professionalisering og en mere struktureret måde at drive en fodboldklub på (alt inklusiv) og ikke mindst at scoute på. Og det i sig selv vil jo være værdifuldt for vores klub. Og hvad du ikke fokuserer på, vil jeg så tillade mig at gøre - selvom det højst sandsynligt vil blive opfattet som negativt af nogle: Man kan i høj grad stille nogle af de samme spørgsmål, som du stiller ved ledelsen, til vores trænerstab. Er de i stand til at løfte FCM fra den evige 2'er til et ægte tophold? Jeg vil gerne understrege, at jeg intet har at udsætte på trænserstabens engagement og betydning for klubben. Dette er udelukkende set i konteksten: Kan vi løfte os til et ægte tophold? Og jeg ville umådelig gerne se det lykkes for den nuværende trænerstab.

Med de ændringer der er sket og som kommer til at ske med Benhams indtog, vil vi forhåbentlig se flere spomsorer vende tilbage - man har vist nok manglet nogle kompetencer her og det er, så vidt jeg har hørt på vandrørene, ikke udelukkende krisens skyld, at FCM har oplevet nedgang på sponsorsiden.

Noget man dog skal være opmærksom på i den henseende er lokalforankringen. Den professionalisme som jeg har at håb om at Benham kommer til at stå for, må ikke på nogen måde komme i vejen for det lokale. Hvis der er noget som FCM som klub har haft succes med, så er det at skabe sig et brand som regionens hold. Det skal vi holde fast i.

Alt i alt ser jeg Benhams engagement i klubben som noget meget positivt - og i hvert fald en hel del bedre end hvad der ville have været alternativet .

/Cortez

[hviid]

@MrWolf

Spændende indlæg, er dog ikke enig i din kritik af bestyrelsen og ledelsen i klubben.

Jeg synes ikke, at vores bestyrelse kan (eller kunne) betegnes som en flok lokale kartoffelopdrættere, som ikke tager impulser fra udlandet for at udvikle klubben. F.eks. fik vi ideen til akademiet efter et besøg i Nantes. Stadion er også skabt efter besøg i udlandet, mener blandt andet Holland. Og med flere af træningsmetoderne har vi også været blandt de første i Danmark til at implentere efter inspiration fra udlandet. Ja, dameaften og "Biksemad og bold" er ikke hentet ind fra udlandet, men det er åbenbart et forholdsvist populært initiativ her på kanten.

Og det med at skabe et brand er jeg heller ikke enig i. Synes du f.eks. at vi har et meget dårligere brand end andre provinsklubber som OB og Randers FC? Problemet er måske, at vi har haft ondt i økonomien i flere år, og så er der ikke mange sponsorer, som kaster x antal millioner efter os i x antal år. Grunden til at vi har en hovedsponsor skal vel også findes i, at virksomhederne i det midt- og vestjyske ikke har haft det alt for let økonomisk i de seneste fem år. Den lokale forandring betyder altså stadig en del.

Til gengæld kan jeg godt være enig i, at vores bestyrelse ikke helt har vist nødvendige erfaring med en underholdningsvirksomhed, men det er FCM bestemt ikke alene om. Det er altså et generelt problem i fodboldverdenen, og det tvivler jeg på bliver meget bedre med Ankersen og Benham.

[Mazter81]

Til gengæld kan jeg godt være enig i, at vores bestyrelse ikke helt har vist nødvendige erfaring med en underholdningsvirksomhed, men det er FCM bestemt ikke alene om. Det er altså et generelt problem i fodboldverdenen, og det tvivler jeg på bliver meget bedre med Ankersen og Benham.

Man kan vidst godt slette det markedere med fedt. Jeg synes at de utallige gange, at klubben har været klar til brandudsalg - eller værre - er et rigtigt godt eksempel på, at bestyrelsen og den daglige ledelse generelt ikke har haft de nødvendige evner til at drive virksomhed som sådan.

Godt nok har de fleste været drevet endda meget succesfulde virksomheder, men var det sket i det rigtigt private erhvervsliv, at man oversatser økonomisk hele tiden i håbet om, at man rammer fuld plade og dermed forrenter sin indsats, så falder der altså brænde ned.
I FCM har man bare været så heldig, at man konstant bliver reddet på målstregen af en lokal eller udenlandsk mæcen. Det er vel minimum 3 gange. at det har været nødvendigt med en stor økonomisk håndsrækning i næsten sidste øjeblik. Det er ikke godt nok - uanset at andre klubber arbejder med lignende modeller!

Dog skal det selvfølgelig siges, at jeg er glad for, at de personer, som får med pisk af mig herover kickstartede klubben og konstant støttede op om det. Men det gør det bare ikke til godt arbejde fra deres side.

[Le Compte]

Hvis ikke man satsede så voldsomt man gjorde så frygter jeg at vi var endt som Viborg og silkeborg som vi jo har overhalet gevaldigt. Begge klubber har mig bekendt ført en mere ansvarlig økonomisk strategi. Men begge klubber er kedelige hold der ryger op og ned fra superligaen/ første division.

Jeg siger ikke at alle dispositioner har været kloge (racerløb var helt hul ihovedet). Men hvis ikke vi havde satset hvor tror I så at klubben var idag?

Det fcm har skabt har jo åbenbart så meget værdi at Matthew Benham vil bruge mange penge på det. At vi så undervejs har brugt flere penge end godt er. Det er en anden sag.

Hvad tænker I? Kunne klubben være nået så lang uden at satse? Det syntes jeg er en interresant debat.

[Ravnen]

Jeg tror ikke at der er ret mange fodboldklubber som reelt giver overskud. Det kan ikke sammenlignes med erhvervsvirksomheder.
FCK har en mega gæld, Real Madrid har en gigantisk. At FCM, Brøndby eller andre heller ikke kan klare sig for det de selv tjener er ikke opsigtsvækkende i mine øjne. I fodbold skal man investere og have attitude for at klare sig, noget hverken Viborg eller Silkeborg har villet eller evnet.

Jeg tror Benham får svært ved at gøre FCM eller Brentford til overskudsforretninger. Jeg tror det for ham handler lige så meget om "at have det sjovt", prøve sine teorier af, en hobby om man vil. Han er jo rig nok. Jeg tror ikke at Benham stadig ejer af FCM om 10 år, pengemænd kommer og går. Netop derfor er vores lokale kartoffelbønder stadig vigtige, de har trods alt holdt FCM kørende og har fundet Dempo og Benham til at investere i FCM. Mon ikke de kan finde flere hvis det bliver nødvendigt. Men lige nu og her skal vi bare nyde at have ro på bagsmækken, det er en spændende tid at være FCM´er

[974]

Hvis ikke man satsede så voldsomt man gjorde så frygter jeg at vi var endt som Viborg og silkeborg som vi jo har overhalet gevaldigt. Begge klubber har mig bekendt ført en mere ansvarlig økonomisk strategi. Men begge klubber er kedelige hold der ryger op og ned fra superligaen/ første division.

Jeg siger ikke at alle dispositioner har været kloge (racerløb var helt hul ihovedet). Men hvis ikke vi havde satset hvor tror I så at klubben var idag?

Det fcm har skabt har jo åbenbart så meget værdi at Matthew Benham vil bruge mange penge på det. At vi så undervejs har brugt flere penge end godt er. Det er en anden sag.

Hvad tænker I? Kunne klubben være nået så lang uden at satse? Det syntes jeg er en interresant debat.

Jeg er helt enig i dine pointer!

Og så vil jeg egentligt også gerne tilføje et aspekt som for mig har stor betydning.

Det er netop det at vi har med en fodboldklub der er meget godt og lokalt forankret, og gør meget ud af at vise det (og jeg er jo altså ægte sjællænder )

Jeg drømmer også vildt om at vi bliver danske mestre en gang imellem, måske bare hvert 5. år

Jeg tror da nok at jeg ville være lige så engageret, hvis vi havde spillere til 25 millioner over hele linien, men jeg har også en idé om at passionen måske (i hvert fra min side) ikke ville være lige så vild som den er nu..
Når man så gik til kamp med 20000 tilskuere hver gang, så var man bare et nummer i stedet for et navn.
Spillere og trænere ville kun stå bag nogle afspærringer osv..
Altså; det er bare ikke rigtigt det jeg ønsker

[Noe]

Hvad tænker I? Kunne klubben være nået så lang uden at satse? Det syntes jeg er en interresant debat.

Det er nemlig lige præcis det, der er nøglespørgsmålet. Man kan sagtens kritisere de tidligere bestyrelser for en række dispositioner, men hvis man tror at en fodboldklub i Danmark kan køres som en kartoffelmelsfabrik eller en underholdningsvirksomhed, så går man helt galt i byen.

Vores klub er bygget på sats, om man kan lide det eller ej. Det har vi været nødt til, for vi har bare ikke den nødvendige sponsor- og tilskueropbakning til at konkurrere med de store byer på anden vis. Som andre skriver, er disse sats baggrunden for, at vi oftest spiller med om medaljer, modsat Viborg, Silkeborg og Horsens. Det har samtidig betydet, at vi ind i mellem har kigget i afgrunden (allerede i 2002 var vi tæt på konkurs). Det har været betingelserne, men i min verden har det overordnet været en succes. Det bør dog også holde sig for øje, at de lokale "kartoffelhandlere" har satset alt overvejende deres egne penge på projektet. Det synes jeg ofte, at folk har glemt i deres kritik af skiftende bestyrelser.

Jeg tror at Benham står for mindre sats, og mere kalkulering. Det kan være ganske godt, når han samtidig leverer et økonomisk fundament. Jeg tror dog ikke vi skal regne med, at se bedre regnskab i en nær fremtid. Der bliver brugt mange penge lige nu, og det vil altså kunne ses i et blodrødt regnskab, frygter jeg.

Bottom line: Vi skal glæde os over Benham, men at benytte lejligheden til at kritisere tidligere bestyrelser så hårdt, synes jeg er at ramme forbi skiven.

[974]

Jeg tror at Benham står for mindre sats, og mere kalkulering. Det kan være ganske godt, når han samtidig leverer et økonomisk fundament. Jeg tror dog ikke vi skal regne med, at se bedre regnskab i en nær fremtid. Der bliver brugt mange penge lige nu, og det vil altså kunne ses i et blodrødt regnskab, frygter jeg.

Mon ikke også at Benham kan bruge et underskud her til at trække fra et andet sted

Er ikke så meget inde over hvad nytte det har når det er på tværs af lande

[Ravnen]

Jeg ser ikke nogen grund til at "frygte" et blodrødt regnskab. Det er jo investeringer som er foretaget for Benham, for hans penge. Vi går ikke konkurs så længe han ejer klubben, og regnskabet har kun overfladisk betydning.

[Mazter81]

Hvad tænker I? Kunne klubben være nået så lang uden at satse? Det syntes jeg er en interresant debat.

[...]

Vores klub er bygget på sats, om man kan lide det eller ej. Det har vi været nødt til, for vi har bare ikke den nødvendige sponsor- og tilskueropbakning til at konkurrere med de store byer på anden vis.

[...]

Men det er jo bare forkert. Klubben har jo nærmest konstant meldt ud, at nu er vi på vej mod en drift, som går i 0, ligesom det både har været langsigtede og kortsigtede mål.
Så taler vi altså ikke om et sats. Og jeg går da ud fra, at klubben ikke lyver i årsregnskaber og -rapporter.

Hvis man derimod siger, at man er villig til at tage store økonomiske risici, fordi man ved, at man gang på gang vil blive reddet af lokale mæcener, så er det heller ikke et sats.
Det er der dog aldrig blevet sagt, at det hænger sådan sammen, hvilket IMO peger tilbage på en ledelse, som har længere ude, end de kunne bunde.