Black Wolves: Sådan ser vi klubbens fremtid

[Peter Ross]

Officiel melding på vegne af Black Wolves

Torsdag aften er der ordinær generalforsamling i FC Midtjylland A/S. Det er en aften, der med stor sandsynlighed vil forme fremtiden for vores klub - i hvilken retning skal vi bevæge os?
Som officiel fanklub vil vi med nedenstående brev give vores indspark til, hvordan sejlene bør blive sat fremadrettet, for at redde os ud af den nuværende storm.

[DenStolteJyde]

Selv om jeg ikke er medlem af BW så kan jeg kun sige at jeg er 100% enig i hvad der står i det brev. Og jeg synes det er rigtig godt at man som fanklub har fået udarbejdet et sådant brev. Så må vi bare håbe at det bliver de rette beslutninger der bliver truffet på generalforsamlingen på torsdag..

[mnm123]

enig i langt hen af vejen, men vi kan ikke baserer en suprliga klubber uden indkøb af visse spillere til visse positioner, men klart det vi handler skal være klare forstærkninger og spillere som kan løfte holdet og klubben både inde for og uden for banen.

Vi ses Torsdag.

[Sylvester]

Syntes også at initiativet er fint, men jeg syntes godt nok at BW viser akademiet alt for meget tillid.

Tendensen er lige nu at spillerne tager tidligere afsted pga nye regler om egen avl. Vi har set det med Fischer, Vigen og Knudsen og en masse andre talenter fra danske klubber. Det betyder at vi dels får færre penge for talenterne da vi ikke kan holde på dem hvis tilbuddet kommer og det betyder at vi også kun får de næstbedste spillere op ligaholdet og det tror jeg ikke er godt nok til at begå så i superligaen.

I årgang 92 er der ingen der kan gøre en forskel på førsteholdet, det samme med årgang 93 og det samme med årgang 94 som bliver senior til sommer. Der har vi én landsholdsspiller tilbage og han er målmand, oftest nogle som bryder sent igennem. Årgangen efter er det vel kun Sisto som kan noget ekstraordinært og lur mig om han ikke også er væk inden han bliver senior. Tilbage vil vi så stå med en årgang uden landsholdsspillere og uden synlige superligaspillere.

Pointen er, at jeg tror ikke at akademiet kan brødføde førsteholdet med tilstrækkeligt kvalificerede spillere i de kommende år og det vil blive svært at forrente de 10-12 millioner som man smider i projektet. Jeg håber også at FCM kommer til den erkendelse og ikke stoler blindt på talenterne, "systemet" og "processen", for det tror jeg kan blive vores skæbne ellers

[Hekler]

Syntes også at initiativet er fint, men jeg syntes godt nok at BW viser akademiet alt for meget tillid.

Som det ser ud lige nu så har salget af Fischer, hvis salgstallene ellers er nogenlunde rigtige, været mere værd end forskellen på en 2. og en 10. plads i ligaen.

Det er altså mere værd for FCM at sælge en spiller der ikke engang har spillet reserve bold end noget som helst andet som klubben har gjort det år.

Kom ikke og sig at akademiet vises for megen tillid. Akademiet ER FCM! Uden akademiet er FCM bare en anonym superligaklub. Endda en der ikke har lige så mange penge som de fleste andre.

[Peter Ross]

Den her besked står for egen regning, vil jeg først lige understrege.

Pointen er, at jeg tror ikke at akademiet kan brødføde førsteholdet med tilstrækkeligt kvalificerede spillere i de kommende år og det vil blive svært at forrente de 10-12 millioner som man smider i projektet. Jeg håber også at FCM kommer til den erkendelse og ikke stoler blindt på talenterne, "systemet" og "processen", for det tror jeg kan blive vores skæbne ellers

Jeg er enig i, at tendensen er, at de bedste rejser udenlands. Det kan vi takke reglen om "home-grown players" for. Det er en udfordring, vi må finde løsninger på, for tendensen vil ikke ændre sig, så længe reglerne er, som de er i dag.

Problemet i forhold til vores nuværende økonomi er, at de folk, vi kan hente udefra, rent niveaumæssigt ikke besidder den afgørende forskel, der gør, man skal se bort fra egne talenter. De eneste penge vi har at lege for, er den løn vores solgte spillere efterlader - transfersummen ryger direkte i det sorte hul, mens de 50-70.000 kr. de fleste af vores salgsemner tjener i måneden kan blive re-investeret. Det er ikke meget, hvis man skal ud og hente fuldgode erstatninger.
Vi kan vælge at investere os ud af den nuværende situation, som Steen Hessel gerne vil, det er desværre bare den vej, der har skabt vores nuværende problemer. De penge, det kræver for at købe sig til succes, er vi ikke i nærheden af. Nogle af de tunge folk, Hessel bl.a., har smækket pengekassen i, så det er ikke fra dén front, vi kan hente pengene. Livremmen skal strammes ind og vi må tage nogle år på vågeblus, hvis vi vil have en klub om 5-10 år. Jeg ser ganske enkelt ikke en vej uden om, sådan som transfermarkedet og vores økonomi snakker sammen i disse år.

Man skal huske med Mads P, Marco, Isaac, Rømer mv., der kom op i sommers, er, de ikke har de 1-2 sæsoner, som Albæk, Juelsgård, Lauridsen, Rilwan, Izunna og Sylvester har haft, til at vænne sig til Superligaen. De unge gutter har skullet gå ind og levere fra dag 1, tvunget af omstændighederne. Det er de færreste ynglingespillere, der præsterer det spring og leverer fra første moment - Cornelius er vel snart det eneste eksempel i de seneste år. Selv Lucas Andersen i AaB (nu Ajax) brugte de første mange kampe på at vænne sig til ligaen, selvom han åbenlyst er et af de største talenter, vi har set i Superligaen i flere år.

[Sylvester]

Jeg er enig i, at tendensen er, at de bedste rejser udenlands. Det kan vi takke reglen om "home-grown players" for. Det er en udfordring, vi må finde løsninger på, for tendensen vil ikke ændre sig, så længe reglerne er, som de er i dag.

Problemet i forhold til vores nuværende økonomi er, at de folk, vi kan hente udefra, rent niveaumæssigt ikke besidder den afgørende forskel, der gør, man skal se bort fra egne talenter. De eneste penge vi har at lege for, er den løn vores solgte spillere efterlader - transfersummen ryger direkte i det sorte hul, mens de 50-70.000 kr. de fleste af vores salgsemner tjener i måneden kan blive re-investeret. Det er ikke meget, hvis man skal ud og hente fuldgode erstatninger.
Vi kan vælge at investere os ud af den nuværende situation, som Steen Hessel gerne vil, det er desværre bare den vej, der har skabt vores nuværende problemer. De penge, det kræver for at købe sig til succes, er vi ikke i nærheden af. Nogle af de tunge folk, Hessel bl.a., har smækket pengekassen i, så det er ikke fra dén front, vi kan hente pengene. Livremmen skal strammes ind og vi må tage nogle år på vågeblus, hvis vi vil have en klub om 5-10 år. Jeg ser ganske enkelt ikke en vej uden om, sådan som transfermarkedet og vores økonomi snakker sammen i disse år.

Man skal huske med Mads P, Marco, Isaac, Rømer mv., der kom op i sommers, er, de ikke har de 1-2 sæsoner, som Albæk, Juelsgård, Lauridsen, Rilwan, Izunna og Sylvester har haft, til at vænne sig til Superligaen. De unge gutter har skullet gå ind og levere fra dag 1, tvunget af omstændighederne. Det er de færreste ynglingespillere, der præsterer det spring og leverer fra første moment - Cornelius er vel snart det eneste eksempel i de seneste år. Selv Lucas Andersen i AaB (nu Ajax) brugte de første mange kampe på at vænne sig til ligaen, selvom han åbenlyst er et af de største talenter, vi har set i Superligaen i flere år.

Vi bruger 10-12 millioner om året Peter og er, med længder, dem der investerer mest i talentudvikling herhjemme og jeg vil vædde med at der er 4-5-6 klubber som får mere kvalitet på holdet fra egne rækker de kommende år. Niveauet er ganske enkelt faldet af flere forskellige årsager. Er du uenig med mig i det?

Mads Pedersen, Marco Larsen og co. var jo på ingen måde stjerner på ungdomsniveau, og det var alle dem du nævner bagefter minus Lauridsen. Alle kunne se kæmpepotentiale i Juelsgaard og Izunna men det er altså langt sværere at se på dem fra årgang 93, de er gode stabile spillere, men ikke enestående. Og afrikanerne flopper desværre nu pga. de nye regler

Tidligere gjorde vi "stjernespillere" til seniorer, dem der virkelig skildte sig ud i årgangene, men nu er det, undskyld udtrykket, meget mere gennemsnitligt. Jeg ved du følger ungdommen, så jeg tror ikke du er uenig med mig i det?

Bliver tendensen ved med de tidlige afgange fra akademiet og det tror jeg den gør, så vil vi få alvorlige problemer med tilværelsen i ligaen hvis vi spenderer 10-12 millioner på akademiet og baserer hele vores tilværelse på den. Så ville jeg hele skærer det ned til halvdelen (man kan få lige så meget talent for 6 millioner) og bruge de resterende penge til at bolstre holdet. Jeg frygter dog at Steinlein og co. har stirret sig blinde på akademiet som løsningen på alle vores problemer

[uschel]

Sylvester nu skriver du at Mads P og marco L ikke var stjerner i deres ungdomstid. Nu kender jeg ikke din definition men må jeg minde om at Mads P har været anfører på stort set alle u landshold. Marco L var Topscorer i U ligaerne. Du skriver end videre at vi uden sammenligning er dem der bruger mest på talentudvikling. Den tror jeg slet ikke holder vand idag. Stort set alle klubber herhjemme har i den grad optimeret deres respektive U afd. Det afspejles osse på de yngste U landshold hvor langt flere klubber er repræsenteret end for et par år siden. Jeg tror at klubber at klubber som FCK BIF og FCN rent faktisk bruger lidt mere end os. at vi hænger væres hat for meget på akademiet er jeg ikke enig i, men hvis det er tilfældet vil jeg minde om at med vores økonomiske situation er der absolut intet bæredygtigt alternativ til fuld fokus og sats på talentarb. Vi er og vil altid være en udviklingsklub og som sådan er vores talent arb altafgørende. Jeg vil vil nærmest klade det vores vigtigste DNA

[Peter Ross]

Vi bruger 10-12 millioner om året Peter og er, med længder, dem der investerer mest i talentudvikling herhjemme og jeg vil vædde med at der er 4-5-6 klubber som får mere kvalitet på holdet fra egne rækker de kommende år. Niveauet er ganske enkelt faldet af flere forskellige årsager. Er du uenig med mig i det?

Nej, jeg er ikke uenig. Der har været nogle sløje årgange, hvor afkastet har været for dårligt - omvendt er det fra de årgange, vi har solgt Vigen, Fischer og Knudsen. De 3 ville helt sikkert pynte på førsteholdet, hvis de var kommet så langt. Ud fra de bulletiner, jeg hører og ud fra, hvad jeg har set, synes kurven dog at knække igen i forhold til U17-holdet, hvor der er en del kvalitet samlet - det har selvfølgelig lange udsigter i forhold til 1. holdet, men de positive tendenser skal starte et sted.

Mads Pedersen, Marco Larsen og co. var jo på ingen måde stjerner på ungdomsniveau, og det var alle dem du nævner bagefter minus Lauridsen. Alle kunne se kæmpepotentiale i Juelsgaard og Izunna men det er altså langt sværere at se på dem fra årgang 93, de er gode stabile spillere, men ikke enestående. Og afrikanerne flopper desværre nu pga. de nye regler

Tidligere gjorde vi "stjernespillere" til seniorer, dem der virkelig skildte sig ud i årgangene, men nu er det, undskyld udtrykket, meget mere gennemsnitligt. Jeg ved du følger ungdommen, så jeg tror ikke du er uenig med mig i det?

Mads P er i top-2 over midtbanespillere, der er blevet seniorer hen over sommeren. Jeg er slet ikke i tvivl om, han bliver et stort aktiv for os, når han har fået nogle hår på brystet. Marco har også en række forudsætninger, for at blive god for os - han har dog historikken om danske angribere at kæmpe imod.
Men selvfølgelig viser det sig, når vi i de første leveår på akademiet kunne plukke fra hylde 1, hvor vi nu er nede på hylde 2-3, pga. UEFA-regler og de andre klubbers optimering på talentområdet.

Bliver tendensen ved med de tidlige afgange fra akademiet og det tror jeg den gør, så vil vi få alvorlige problemer med tilværelsen i ligaen hvis vi spenderer 10-12 millioner på akademiet og baserer hele vores tilværelse på den. Så ville jeg hele skærer det ned til halvdelen (man kan få lige så meget talent for 6 millioner) og bruge de resterende penge til at bolstre holdet. Jeg frygter dog at Steinlein og co. har stirret sig blinde på akademiet som løsningen på alle vores problemer

Hvis man vælger at skære ned på akademiet, vil det blive ren besparelse. Jeg har ikke fantasi til at tro, man i så fald vil omfordele pengene til et større løn- og transferbudget (eller jo, med den økonomiske uansvarlighed, der er vist gennem årene...). Klubben fattes penge i en fatal grad, der gør, vi ikke bare kan flytte lidt rundt på udgifterne - hvis vi sparer ét sted, vil de penge gå direkte til at dække underskuddet. Så kan man altid diskutere, om akademiet suger for mange penge - der kender jeg slet ikke nok til arbejdsgangene og prioriteringerne, til at jeg kan vurdere det sagligt. Jeg kan godt konstatere, at udbyttet er blevet mindre, men om man kan få samme udbytte som nu for et mindre beløb, det kan jeg ganske enkelt ikke vurdere.

[mnm123]

Syntes også at initiativet er fint, men jeg syntes godt nok at BW viser akademiet alt for meget tillid.

Som det ser ud lige nu så har salget af Fischer, hvis salgstallene ellers er nogenlunde rigtige, været mere værd end forskellen på en 2. og en 10. plads i ligaen.

Det er altså mere værd for FCM at sælge en spiller der ikke engang har spillet reserve bold end noget som helst andet som klubben har gjort det år.

Kom ikke og sig at akademiet vises for megen tillid. Akademiet ER FCM! Uden akademiet er FCM bare en anonym superligaklub. Endda en der ikke har lige så mange penge som de fleste andre.

nej Fcm er de mange samarbejdsklubber som levere talenterne til akademiet.

[Sylvester]

Men selvfølgelig viser det sig, når vi i de første leveår på akademiet kunne plukke fra hylde 1, hvor vi nu er nede på hylde 2-3, pga. UEFA-regler og de andre klubbers optimering på talentområdet.

Helt enig i det her og det kan og må vi ikke basere Superligafodbold på. Derfor er 10-12 millioner årligt også et groft overforbrug.

[Mose]

Igen og igen rejser du denne debat sylvester, og du skylder efterhånden at redegøre for hvor og hvordan du vil spare på akademiet.

Tror du vi bare kaster penge rundt på akademiet, som vi ikke får noget for?

Akademiet er eneste helt igennem succesfulde tiltag i FCM, og det fatter jeg ikke du bliver ved med at nedgøre.

Årgang 88, 89, 90 og 91 har allerede bevist sig selv.

Årgang 92 var en fuser.

Årgang 93 rummer stadig stort ptentiale, og i FCM har man helt bestemt sin portion af talent i denne årgang. Generelt set er årgang 93 i hele Danmark dog en svag årgang.

Årgang 94 er betalt af Fisher og der er stadig flere lovende spillere i årgangen.

Årgang 95 rummer salget af Knudsen, hvilket sikkert dækker halvdelen af udgifterne, og jeg bliver meget skuffet, hvis ikke Pione alene dækker resten af udgifterne. Desuden er der enkelte danske spillere jeg mener stadig rummer potentiale i årgangen, ligesom vi også må forvente spillere fra Afrika til næste sommer.

Årgang 96 ser meget fornuftig ud, med flere store defensive talenter, som jo gennem tiden har haft stor succes som salgsvarer.

Årgang 97 er ligeledes meget spændende. Her er vi nu dem der har flest med i landsholdstruppen, hvilket jeg kan se, du sætter stor pris på.

Endelig er vi godt spillende i u-15 og u-14 som jo rummer en del af de kommende akademister.

Stop nu den snak om beskæring af akademiet. Du ved tydeligvis ikke nok om det.

[Sylvester]

Igen og igen rejser du denne debat sylvester, og du skylder efterhånden at redegøre for hvor og hvordan du vil spare på akademiet.

Tror du vi bare kaster penge rundt på akademiet, som vi ikke får noget for?

Akademiet er eneste helt igennem succesfulde tiltag i FCM, og det fatter jeg ikke du bliver ved med at nedgøre.

Årgang 88, 89, 90 og 91 har allerede bevist sig selv.

Årgang 92 var en fuser.

Årgang 93 rummer stadig stort ptentiale, og i FCM har man helt bestemt sin portion af talent i denne årgang. Generelt set er årgang 93 i hele Danmark dog en svag årgang.

Årgang 94 er betalt af Fisher og der er stadig flere lovende spillere i årgangen.

Årgang 95 rummer salget af Knudsen, hvilket sikkert dækker halvdelen af udgifterne, og jeg bliver meget skuffet, hvis ikke Pione alene dækker resten af udgifterne. Desuden er der enkelte danske spillere jeg mener stadig rummer potentiale i årgangen, ligesom vi også må forvente spillere fra Afrika til næste sommer.

Årgang 96 ser meget fornuftig ud, med flere store defensive talenter, som jo gennem tiden har haft stor succes som salgsvarer.

Årgang 97 er ligeledes meget spændende. Her er vi nu dem der har flest med i landsholdstruppen, hvilket jeg kan se, du sætter stor pris på.

Endelig er vi godt spillende i u-15 og u-14 som jo rummer en del af de kommende akademister.

Stop nu den snak om beskæring af akademiet. Du ved tydeligvis ikke nok om det.

Jeg vil spare på akademiet fordi vi mangler penge og fordi jeg savner argumentation for at flere penge automatisk er lig med flere og bedre talenter. Ellers må holdningen vel være at vi skal investere yderligere og bruge 18-20 millioner årligt? Jeg ser det fremhævet flere steder, hvor mange penge vi bruger på talentudvikling og for mig at se, er det mest af alt blevet en konkurrenceparameter for FCM og noget man måler sig på. De hviler i tallene, er blevet selvfede omkring det og har tunnelsyn omkring egen formåen på området.

Hvem siger man ikke har kan fået samme mængde talent for 5-6 millioner som akademiet vistnok kostede i starten Er det de 10-12 millioner årligt der fik Fischer til FCM?

Og du slutter at årgang 94 hviler i sig selv og det samme kommer årgang 95 også til, hvis Pione bliver skudt afsted. For mig at se, er det på ingen måde et succeskriterie. Det skal ikke bare hvile i sig selv, det skal generere mindst 2-3 spillere med gennemslagskraft årligt for at retfærdiggøre investeringen og nogle af dem bliver nødt til, hurtigt, at slå igennem på førsteholdet. De næst- eller tredjebedste i årgangene er bare ikke gode nok til FCMs førsteholdet og for mig at se, er det blændværk at tro det. Det handler ikke bare om masser af træning, der skal også talent til.

Kig årgangene igennem, vores næstbedste er vel ikke engang i top-30 i årgangene og med mindre de pludselig eksploderer, så er der intet der indikerer et gennembrud som prof.

Jeg konstaterer nøgternt at vi ikke har set et gennembrud på FCM1, fra akademiet, i flere år og jeg tror 1993 vil få det meget svært. Ingen er åbenlyse stjerner, der bliver stillet urimelige krav til dem og, som du selv siger, de er en del af en meget svag årgang.

Jeg husker også dig rose årgang 92 med Søgaard, Hvilsom, ham afrikaneren der allerede er sendt hjem og Morten Koch. Hvor er de henne nu? Jeg tror ikke på mange gennembrud fra 94 og 95 eller 93 på FCM1. Det kan du have en anden holdning til, men syntes ikke noget indikerer det. Hvis vi baserer vores superligafremtid på de årgange, så syntes jeg det ser meget dystert ud.

For mig at se var det bedre at bruge halvdelen af pengene på akademiet og bruge de sidste 5-6 millioner på de 2-3 etablerede spillere som holdet skriger på. Jeg har sagt det før, bredden er katastrofal lige nu og Marco Larsen er vores eneste game-winner på bænken. Det ansvar kan og skal han ikke bære!!!

[nico5405]

Så vidt jeg husker var der ikke mange der troede på Lösll men vil da sige han har fået sit gennembrud i klubben, måske er han ikke så godt spillende pt.
Men det kan jo være der kommer en frem som ingen havde regnet med.
Det samme kan man se ovre i FCK hvor Andreas Cornelius ikke var en man troede særligt meget på, men han er da hvertfald blomstret op samt Casper Kusk i AaB!

[Sylvester]

Mose

Jeg kan så læse at der også skal spares på akademiet. Måske jeg alligevel vidste lidt om det