Re: EL Q4/1: Apollon Limassol vs. FC Midtjylland
: 16. aug 2017, 12:13
Jeg tror vi kommer hjem fra Cypern med et 2-0 nederlag, hvor vi både får rødt kort og begår straffespark.
Forum for FC Midtjylland fans
https://ulvegraven.dk/
En ting er formation, noget andet er taktik.
Due er natueligvis ikke eneansvarlig for at vi lukkede 3 mål ind mod FCN, men i mine øjne spillede han tæt på en katastrofal halvleg. Han havde en enkelt god aktion (en bolderobring fra Mini højt på banen) og to halve (offensive løb med bolden, hvor han afslutter - skulle dog i mindst den ene have spillet bolden i stedet). Det er godt nok ikke meget på 45 min. Dertil kan man så lægge et ikke-eksisterende presspil/returløb, medmindre Jess/Bak dirigerer ham, og en række håbløse boldtab - et par af dem på gunstige omstillingsmuligheder, som blev pisset væk - hvoraf det ene førte direkte til FCNs andet mål. Desuden trækker han sig i nærkampene, så vi tabte det fysiske overtag vi havde.Benzo skrev: ↑16. aug 2017, 12:55Jeg synes ikke Duelund gjorde det så dårligt mod Nordsjælland, og jeg mener bestemt ikke man kan klandre ham at vi lukker 3 mål ind de sidste 25 minutter. Det er klart han ikke arbejder lige så hårdt defensivt som Drachmann gør, men vi kan vel for sørensen ikke stille med 11 defensive spillere og så satse på at forsvare kampen igennem? Vil langt hellere have en midtbane hvor der er én som har lov til det frie og kreative, det burde der også være plads til når vi har en 8'er i Poulsen og 6'er i Sparv.
Pointen er egentlig, at man godt kan spille med en offensiv midtbanespiller uden at det nødvendigvis betyder at defensiven holder åbent hus.Steffen am skrev: ↑16. aug 2017, 13:07En ting er formation, noget andet er taktik.
FCK står kompakt og spiller med lange bolde.
Da Kvist og Delaney spillede sammen, spillede Kvist nærmest 6'er.
Og nu uden Delaney går det også lige knap så godt.
Men även en offensiv mittfältare måste ju, liksom anfallare, vara delaktiga i presspelet och ta närkamper för att laget som helhet ska fungera. Tycker tyvärr att Duelund nu ofta har brustit där vilket satt försvaret i onödiga svårigheter.Benzo skrev: ↑16. aug 2017, 13:44Pointen er egentlig, at man godt kan spille med en offensiv midtbanespiller uden at det nødvendigvis betyder at defensiven holder åbent hus.Steffen am skrev: ↑16. aug 2017, 13:07En ting er formation, noget andet er taktik.
FCK står kompakt og spiller med lange bolde.
Da Kvist og Delaney spillede sammen, spillede Kvist nærmest 6'er.
Og nu uden Delaney går det også lige knap så godt.
Jeg vil godt gå med til, at Duelund har en kedelig tendens til at holde for meget i bolden, og være for selvisk med sine offensive aktioner, men jeg synes den der sang med at han slet ikke arbejder defensivt er forældet. Han har ikke sine forcer defensivt, men han er i min optik blevet klart bedre end han var da han først kom med på holdet, vi må nok forberede os på at det aldrig bliver helt godt, men det synes jeg ikke er grund nok til at holde ham ude af holdet. Danny Olsen var jo også en fadæse defensivt, træk sig fra selv de mindste spillere i dueller og smed bolde væk ind af en kant, men var alligevel en vigtig spiller i de år hvor det gik bedst (i suppen).Kent skrev: ↑16. aug 2017, 13:25Due er natueligvis ikke eneansvarlig for at vi lukkede 3 mål ind mod FCN, men i mine øjne spillede han tæt på en katastrofal halvleg. Han havde en enkelt god aktion (en bolderobring fra Mini højt på banen) og to halve (offensive løb med bolden, hvor han afslutter - skulle dog i mindst den ene have spillet bolden i stedet). Det er godt nok ikke meget på 45 min. Dertil kan man så lægge et ikke-eksisterende presspil/returløb, medmindre Jess/Bak dirigerer ham, og en række håbløse boldtab - et par af dem på gunstige omstillingsmuligheder, som blev pisset væk - hvoraf det ene førte direkte til FCNs andet mål. Desuden trækker han sig i nærkampene, så vi tabte det fysiske overtag vi havde.
Jojo, på den anden side synes jeg ikke det hjælper det store at vi erobrer bolden bare for at smide den væk igen øjeblikkeligt, fordi det kun er Polle, af dem som spiller regelmæssigt, som kan lave stabilt gode afleveringer.
Nu så jeg ikke kampen, men hørte det i radioen. Her sagde kommentatoren at Duelund var en katastrofe og alt han rørte ved løb ud i sandet og han ydermere ikke deltog i det defensive. Jeg kan ikke huske det præcise ordvalg men det var essensen i det. Det bakker din opfattelse opKent skrev: ↑16. aug 2017, 13:25Due er natueligvis ikke eneansvarlig for at vi lukkede 3 mål ind mod FCN, men i mine øjne spillede han tæt på en katastrofal halvleg. Han havde en enkelt god aktion (en bolderobring fra Mini højt på banen) og to halve (offensive løb med bolden, hvor han afslutter - skulle dog i mindst den ene have spillet bolden i stedet). Det er godt nok ikke meget på 45 min. Dertil kan man så lægge et ikke-eksisterende presspil/returløb, medmindre Jess/Bak dirigerer ham, og en række håbløse boldtab - et par af dem på gunstige omstillingsmuligheder, som blev pisset væk - hvoraf det ene førte direkte til FCNs andet mål. Desuden trækker han sig i nærkampene, så vi tabte det fysiske overtag vi havde.Benzo skrev: ↑16. aug 2017, 12:55Jeg synes ikke Duelund gjorde det så dårligt mod Nordsjælland, og jeg mener bestemt ikke man kan klandre ham at vi lukker 3 mål ind de sidste 25 minutter. Det er klart han ikke arbejder lige så hårdt defensivt som Drachmann gør, men vi kan vel for sørensen ikke stille med 11 defensive spillere og så satse på at forsvare kampen igennem? Vil langt hellere have en midtbane hvor der er én som har lov til det frie og kreative, det burde der også være plads til når vi har en 8'er i Poulsen og 6'er i Sparv.
Jeg skal ikke forsvare den konkrete indsats fra Duelund, da der var meget lidt, der fungerede. Jeg vil dog sige, at Duelund er en spiller, der er ret afhængig af gode og intelligente løb omkring ham, og dem så han ikke meget til, da spillerne tydeligvis ikke var orienteret i den retning. Det burde, han så nok have indset i flere momenter i kampen. Jeg synes generelt, at det er et problem for en spiller som ham, at de andre spillere ikke er gode nok til at tage løb omkring ham. - Så fremstår det hurtigt selvisk og "dumt" at han løber ind i en gyde.mousebreaker skrev: ↑16. aug 2017, 15:42Nu så jeg ikke kampen, men hørte det i radioen. Her sagde kommentatoren at Duelund var en katastrofe og alt han rørte ved løb ud i sandet og han ydermere ikke deltog i det defensive. Jeg kan ikke huske det præcise ordvalg men det var essensen i det. Det bakker din opfattelse opKent skrev: ↑16. aug 2017, 13:25Due er natueligvis ikke eneansvarlig for at vi lukkede 3 mål ind mod FCN, men i mine øjne spillede han tæt på en katastrofal halvleg. Han havde en enkelt god aktion (en bolderobring fra Mini højt på banen) og to halve (offensive løb med bolden, hvor han afslutter - skulle dog i mindst den ene have spillet bolden i stedet). Det er godt nok ikke meget på 45 min. Dertil kan man så lægge et ikke-eksisterende presspil/returløb, medmindre Jess/Bak dirigerer ham, og en række håbløse boldtab - et par af dem på gunstige omstillingsmuligheder, som blev pisset væk - hvoraf det ene førte direkte til FCNs andet mål. Desuden trækker han sig i nærkampene, så vi tabte det fysiske overtag vi havde.Benzo skrev: ↑16. aug 2017, 12:55Jeg synes ikke Duelund gjorde det så dårligt mod Nordsjælland, og jeg mener bestemt ikke man kan klandre ham at vi lukker 3 mål ind de sidste 25 minutter. Det er klart han ikke arbejder lige så hårdt defensivt som Drachmann gør, men vi kan vel for sørensen ikke stille med 11 defensive spillere og så satse på at forsvare kampen igennem? Vil langt hellere have en midtbane hvor der er én som har lov til det frie og kreative, det burde der også være plads til når vi har en 8'er i Poulsen og 6'er i Sparv.
Tænker i hvert fald det er en overvejelse værd, om han var typen man skulle bruge, hvis man vil forsvare 4-0 resultatet.Stoffer skrev: ↑16. aug 2017, 16:01Jeg skal ikke forsvare den konkrete indsats fra Duelund, da der var meget lidt, der fungerede. Jeg vil dog sige, at Duelund er en spiller, der er ret afhængig af gode og intelligente løb omkring ham, og dem så han ikke meget til, da spillerne tydeligvis ikke var orienteret i den retning. Det burde, han så nok have indset i flere momenter i kampen. Jeg synes generelt, at det er et problem for en spiller som ham, at de andre spillere ikke er gode nok til at tage løb omkring ham. - Så fremstår det hurtigt selvisk og "dumt" at han løber ind i en gyde.
Jeg synes, at det er afgørende, at holdet bliver bedre til at forsvare med bolden. Det gik ringe mod FCN, men jeg er glad for, at Thorup prøver at spille bold, når man sidder med en føring. Den kølighed bliver også afgørende i denne kamp, uanset om vi er bagud, på 0-0 eller foran. Det gælder for alle mand, men nogle spillere er naturligvis bedre egnet til at facilitere, at man tror på at være boldbesiddende.Steffen am skrev: ↑16. aug 2017, 16:09Tænker i hvert fald det er en overvejelse værd, om han var typen man skulle bruge, hvis man vil forsvare 4-0 resultatet.Stoffer skrev: ↑16. aug 2017, 16:01Jeg skal ikke forsvare den konkrete indsats fra Duelund, da der var meget lidt, der fungerede. Jeg vil dog sige, at Duelund er en spiller, der er ret afhængig af gode og intelligente løb omkring ham, og dem så han ikke meget til, da spillerne tydeligvis ikke var orienteret i den retning. Det burde, han så nok have indset i flere momenter i kampen. Jeg synes generelt, at det er et problem for en spiller som ham, at de andre spillere ikke er gode nok til at tage løb omkring ham. - Så fremstår det hurtigt selvisk og "dumt" at han løber ind i en gyde.
Hvis man vil forsøge noget til denne kamp, kunne det give mening dog.
Men han er i hvert fald ikke med, så enten blev man negativ overrasket, man så de taktiske konsekvenser eller skaden er brudt op igen.
Talentet er der ligesom ved Riis, men kunne godt se ud som om han/de er i en bølgedal.
Hvis vi skal snakke om dem der så er med,
kan i se Sparv, Drach og Polle på trekanten på midten,
eller Sparv, Polle og Kraev?
Alternativt Rilwan på 10'eren?