EL Q4/1: Malmø FF - FC Midtjylland

[SimonH]

https://public.tableau.com/profile/tapi ... ublish=yes og https://twitter.com/tapinfodbold/status ... 8542624768

TapIns analyse stemmer overens med mit bud. Vi var heldige, og Thorup og spillernes udtalelser efter kampen er forhåbentlig imod bedre viden og et forsøg på at maskere, hvor problematisk indsatsen var.

Husk at brug statistikkerne med omtanke.


De 2x Marcus har en xg på 2,14 ud af deres samlede 2,78

Las os lige opsummere

Marcus1 skal prikke bolden ind ved bagerste stolpe, den chance giver en massiv xg. Vi må ikke give så stor en chance på en dødbold.
Marcus2 skal bare prikke bolden ind, på en chance som man aldrig brænder. Endnu stærkere xg. Vi må ikke give så stor en chance på en dødbold.
Marcus2 har en friløber, efter en gigantisk fejl af Sanneh. Denne giver også godt til statistikken.


Det er altså ikke fordi at Malmø decideret kreerer mange chancer. Vi forærer dem chancer. Det er i det mindste “positivt” da vi så bare kan stoppe med at spille u-bold. De har ikke en spiller der er tæt på wikheim niveau, det er vores chance. Wikheim er altid farlig

Jeg skriver "skabte chancer til" - hvilket netop var med henblik på xG.

I forhold til hvor meget (brutto afslutninger) de skaber, så viser tabellen vel også, at du ikke har ret i, at de ikke kreerer "mange" chancer. Tabellen viser jo tydeligt, at de skaber mere end os. Selv hvis vi fratager deres afslutninger udenfor feltet, så har de alligevel 9 afslutninger i feltet, og af dem er 4 i danger zone, og så tæller jeg ikke dem med på kanten af DZ. Vi har fire i feltet og to i DZ.

Jeg synes, det er for nemt bare af afskrive deres chancer, som noget vi skal lade være med at forære væk. Så var fodbold nemt i al fald. Jeg synes, at du skal huske at lade være at afskrive statistik, fordi det ikke passer ind i dit kram.

Jeg er enig med dig i, at vi har spillere med større individuel kvalitet. Men de kvaliteter bliver sat for lidt i scene pt.

Du kan ikke brug statistik til noget hvis man ikke kigger bag tallene. De tre store xg chancer de får, de skulle meget gerne kunne elimeneres relativt nemt. Dermed ikke sagt at de ikke skabe noget. Det er bare en overfortolkning, at mene, at de kørte os ud af banen, som mange mener. Jeg siger bare, at det ikke er værre end hvad det nu er.

[Steffen am]

@Steffen
Sportsjournalistik har nu heller aldrig været berømt for dybsindighed. Ren overflade og ekstremt resultatorienteret

Det er rigtig nok, men derfor kan man stadig godt tage spillerene og seerne seriøst.

Synes f.eks. TV3's formel 1 dækning er seriøs sportsjournalistik der taler op til seeren,
ligesom Mediano også gør, selvom det selvfølgelig et andet publikum de skal formidle til.

I forhold til fodbold synes jeg TV3's dækning, kommentatorer og eksperter er helt væk,
mens Discovery trods alt holder et højere niveau og Kasper Marker og Kian Fonoudi med længder er mere interessant end Boldsen.

[Stoffer]

Du kan ikke brug statistik til noget hvis man ikke kigger bag tallene. De tre store xg chancer de får, de skulle meget gerne kunne elimeneres relativt nemt. Dermed ikke sagt at de ikke skabe noget. Det er bare en overfortolkning, at mene, at de kørte os ud af banen, som mange mener. Jeg siger bare, at det ikke er værre end hvad det nu er.

Jeg har også set kampen, jeg ved ikke, hvorfor du fortsat føler behov for at antyde, at jeg ikke ser bag tallene? - Jeg er bare uenig med dig, medmindre du har et bedre belæg, så er vores holdninger begge valide.

Faktum er, at chancerne var der i kampen. Så når du påstår: "De tre store xg chancer de får, de skulle meget gerne kunne elimeneres relativt nemt.", så må du jo bakke det op med en argumentation.

Og du har da ret i din tautologi, at det ikke er værre end hvad det nu er. - Jeg mener så, at det var så slemt, at der skal en bedre indsats til, ellers taber man hjemme. Det understøtter statistikken fra første kamp. Simple as.

[SimonH]

Du kan ikke brug statistik til noget hvis man ikke kigger bag tallene. De tre store xg chancer de får, de skulle meget gerne kunne elimeneres relativt nemt. Dermed ikke sagt at de ikke skabe noget. Det er bare en overfortolkning, at mene, at de kørte os ud af banen, som mange mener. Jeg siger bare, at det ikke er værre end hvad det nu er.

Jeg har også set kampen, jeg ved ikke, hvorfor du fortsat føler behov for at antyde, at jeg ikke ser bag tallene? - Jeg er bare uenig med dig, medmindre du har et bedre belæg, så er vores holdninger begge valide.

Faktum er, at chancerne var der i kampen. Så når du påstår: "De tre store xg chancer de får, de skulle meget gerne kunne elimeneres relativt nemt.", så må du jo bakke det op med en argumentation.

Og du har da ret i din tautologi, at det ikke er værre end hvad det nu er. - Jeg mener så, at det var så slemt, at der skal en bedre indsats til, ellers taber man hjemme. Det understøtter statistikken fra første kamp. Simple as.

Jeg har ikke bedre belæg. Real Madrid kan også tabe til et bundhold på personlige fejl, men det betyder ikke, at der er noget at bekymre sig om, då længe at man ikke bliver udspillet på chancer.


Jeg er også enig i at indsatsen skal være bedre. Mit indlæg handlede sådan set bare om, at jeg ikke mener, at vi var så markant dårligere end mff spillemæssigt, som xg antydede