Jess Thorup.

[Sahl]

og ja, jeg har faktisk plæderet for systemskifte meget længe - og derfor lader jeg mig heller ikke imponere over, at han nu blot gør det man kunne forvente, med den fantastisk store og stærke trup han har til rådighed.

Her på forum, eller? For det må du da gerne lige grave frem, hvis du kan. Erindrer ikke noget om, at Thorups store kritikere har råbt på systemskifte.

Når det så er sagt, er jeg meget enig i 974's pointer. Vi har nogle andre spillere nu. 3-4-3'en virker umiddelbart skide godt, men havde det været lige så godt uden Sørloth, eller hvis Novak var røget? Jeg tror det ikke.

Jess har set, at der var brug for et kompromis, der tillod os at spille både med duoen Sørloth/Onuachu og Dal Hende/Novak. Simpelthen fordi begge duoer har for meget kvalitet til at bruge tid på bænken. Den eneste løsning på det problem var at kassere 4-1-4-1.

Jeg har op til flere gange forslået systemskift og et par gange også suppleret både med visuel og beskreven ide bag.. Jeg kan da godt se om jeg kan finde nogle frem. Jeg har f.eks. skrevet, at vi ikke var aggressive nok i pres spillet og var alt for defensive når spillet var nede omkring vores eget felt. Jeg har også efterlyst angribere til, at være lige under eller ved siden af Paul. Jeg har også skrevet vi skal være mere direkte i vores spil når muligheden byder sig og spille hurtigere (stadigvæk med fornuftig boldomgang) Det er alt sammen noget vi har fået med vores nye taktik.... noget selv børn i 4.klasse kunne se vi manglende for et år siden.

Skal nok prøve, at grave lidt efter mine udsagn hvis du gerne vil have dette!. Selvom jeg ikke er fan af Thorup og har kritiseret ham, så har jeg også givet ros når han har fortjent det! Man skal altså være kritisk og have forventninger, både når det går godt og skidt.

[Acebone]

Jeg har op til flere gange forslået systemskift og et par gange også suppleret både med visuel og beskreven ide bag.. Jeg kan da godt se om jeg kan finde nogle frem. Jeg har f.eks. skrevet, at vi ikke var aggressive nok i pres spillet og var alt for defensive når spillet var nede omkring vores eget felt. Jeg har også efterlyst angribere til, at være lige under eller ved siden af Paul. Jeg har også skrevet vi skal være mere direkte i vores spil når muligheden byder sig og spille hurtigere (stadigvæk med fornuftig boldomgang) Det er alt sammen noget vi har fået med vores nye taktik.... noget selv børn i 4.klasse kunne se vi manglende for et år siden.

At kritisere aggressiviteten i presspillet eller en for defensiv indstilling er ikke det samme som at foreslå systemskifte. Du kan sagtens have en 4-1-4-1 med masser af aggressivitet, det havde vi jo under Glen.

Det, jeg prøver at angribe lidt her, er den dér "nu gør Thorup jo bare det, vi andre har sagt i 2 år"-mentalitet. Hvor mange havde reelt foreslået noget a la 3-4-3? Altså helt seriøst tremandsforsvar, wingbacks og to-tre angrebsroller? Jeg tror, det er noget færre, end det antal, der antyder det.

[Sahl]

Jeg har op til flere gange forslået systemskift og et par gange også suppleret både med visuel og beskreven ide bag.. Jeg kan da godt se om jeg kan finde nogle frem. Jeg har f.eks. skrevet, at vi ikke var aggressive nok i pres spillet og var alt for defensive når spillet var nede omkring vores eget felt. Jeg har også efterlyst angribere til, at være lige under eller ved siden af Paul. Jeg har også skrevet vi skal være mere direkte i vores spil når muligheden byder sig og spille hurtigere (stadigvæk med fornuftig boldomgang) Det er alt sammen noget vi har fået med vores nye taktik.... noget selv børn i 4.klasse kunne se vi manglende for et år siden.

At kritisere aggressiviteten i presspillet eller en for defensiv indstilling er ikke det samme som at foreslå systemskifte. Du kan sagtens have en 4-1-4-1 med masser af aggressivitet, det havde vi jo under Glen.

Det, jeg prøver at angribe lidt her, er den dér "nu gør Thorup jo bare det, vi andre har sagt i 2 år"-mentalitet. Hvor mange havde reelt foreslået noget a la 3-4-3? Altså helt seriøst tremandsforsvar, wingbacks og to-tre angrebsroller? Jeg tror, det er noget færre, end det antal, der antyder det.

Det er helt rigtig og det skriver jeg også i mine indlæg! Jeg skriver dog, at jeg mener Paul mangler en makker oppe i front (mit valg dengang var Duelund lige bagved) Mine forslag har f.eks. været 4-4-1-1 og 4-4-2 og endda en enkelt gang 3-5-2

3 mandsforsvaret er nævnt af andre og nogle har også været inde på 4-3-3.

Det du skal bide mærke i er at mange har fundet det problematisk, at have Paul alene oppe i front og at det har medvirket til, at vi er blevet passive og presset. Vi har nu ikke blot en til, at hjælpe ham men 2 og det har da givet meget.

Jeg synes det er helt fair, at man kritisere Thorup for ikke, at have fået bedre resultater, han overtog trods alt et mesterhold! Dermed ikke sagt, at han ikke har holdt et nogenlunde flot snit (men igen overtog et mesterhold). Sidste sæson var hans reelle sæson med spillere og taktikker han havde været med til, at opfostrer og det har ikke været opløftende, men derimod en smule skuffende.

Synes dog han skal have ros for, at have turde gå væk fra hvad der normal ligger til hans taktiske og system mæssige stil (hvis vi basere på tidligere klubber, landshold og os) Spørgsmålet er vel og det er Thorup eller andre der har langt grundlaget for dette system og mentalitetsskifte.

[Fobsfirs]

Det, jeg prøver at angribe lidt her, er den dér "nu gør Thorup jo bare det, vi andre har sagt i 2 år"-mentalitet

Ok, så det jeg har sagt ... om end på Bold og ikke her hvor jeg er relativ ny.

I sær i perioden hvor Sparv var langtidsskadet, og det samtidig var tydeligt at hverken Halsti, Rømer eller andre kunne udfylde den dybe 6'er, var hans taktiske ufleksibilitet et problem. Ligeledes har det også været et problem, at han ofte ikke har kunne finde plads til klubbens største offensive talent, Duelund, fordi hans system partout krævede centrale spillere med god fysik og defensive fibre. Og når han så endelig brugte Duelund, så blev han "misbrugt" som klassisk kant.

Duelund egner sig tydeligvis bedre til "Conte-systemet" eller 4-2-3-1 - og ja, jeg synes man som træner er forpligtet til at finde et system, der egner sig til klubbens største offensive talent.

[Jesper BW1100]

Duelund egner sig tydeligvis bedre til "Conte-systemet" eller 4-2-3-1 - og ja, jeg synes man som træner er forpligtet til at finde et system, der egner sig til klubbens største offensive talent.

Jeg kan sagtens følge dig i kritikken af hans konservative stil og han holdt for længe fast i en taktik der ikke fungerede. Det der drev mig mest til vanvid var nu alligevel når vi forsøgte at forsvare en føring hjem. Senest eksemplificeret ved hjemmekampen mod morgendagens modstander Lyngby, hvor han vælger at skifte 2 backs i Rømer og Novak ind som kanter. Der var jeg ude af mig selv.
Men jeg er ikke enig i du skal tilpasse dit system efter én spiller uanset hvem det er. Du skal tilpasse det til det der er bedst for holdet generelt. Og så må spillerne tilpasse sig det.

[Sander]

Skal FCM forlænge med Thorup?

Nej, vi skal have en træner, som kan præstere europæisk succes!

[SimonH]

Skal FCM forlænge med Thorup?

Nej, vi skal have en træner, som kan præstere europæisk succes!

Jeg kan ikke tage dig seriøst.
Thorup er den træner i klubbens historie med mest europæisk sucess.

[Stoffer]

Skal FCM forlænge med Thorup?

Nej, vi skal have en træner, som kan præstere europæisk succes!

Jeg kan ikke tage dig seriøst.
Thorup er den træner i klubbens historie med mest europæisk sucess.

Det er ikke usandt, men det faktum kræver kontekst. Ingen træner har haft så gode og konstante økonomiske vilkår heller. Ikke dermed sagt at jeg ikke synes, at han skal forlænges. Personligt så jeg gerne, at man forlængede i kort tid, så han kan vise, at han rent faktisk har fundet en formel.

[SimonH]

Skal FCM forlænge med Thorup?

Nej, vi skal have en træner, som kan præstere europæisk succes!

Jeg kan ikke tage dig seriøst.
Thorup er den træner i klubbens historie med mest europæisk sucess.

Det er ikke usandt, men det faktum kræver kontekst. Ingen træner har haft så gode og konstante økonomiske vilkår heller. Ikke dermed sagt at jeg ikke synes, at han skal forlænges. Personligt så jeg gerne, at man forlængede i kort tid, så han kan vise, at han rent faktisk har fundet en formel.

Jeg ved ikke om han skal forlænges eller ej, men jeg er enig i de forudsætninger han har haft.
Men mega useriøst af Sander, hvis du kun ser på resultater, så har Thorup altså ført os til en 1/16 finale i el og 2x playoff

[Fcm5600]

Forlæng. Giv ham en lang kontrakt. Hvorfor? Vi spiller godt, vi er konstante og han holder en stor trup igang uden den store ballade. Vi ved hvad vi har, så giv ham noget arbejdsro, så tror jeg på mesterskaber og gruppespil.

[Benzo]

Jeg kunne godt tænke mig at man overbeviste Thorup om en 1+1 kontrakt, altså 1-årig forlængelse med option på yderligere 1 år..

[mousebreaker]

Jeg ved ikke om han skal forlænges eller ej, men jeg er enig i de forudsætninger han har haft.
Men mega useriøst af Sander, hvis du kun ser på resultater, så har Thorup altså ført os til en 1/16 finale i el og 2x playoff

Vi har overpræsteret i Europa under Thorup. Et beviseligt faktum.
Hvis man går lidt dybere ned i de enkelte sæsoner så har vi til gengæld også i høj grad forpagtet heldet, med undtagelse af den vigtigste kamp af dem alle - APOEL ude hvor Erik Sviachenko får annulleret et korrekt mål. At vi har forpagtet heldet er der intet galt i, men i forhold til en vurdering af en træner giver det en lille smule tyngde i vægtskålen.
Næste år i Europa bliver det forhåbentlig anderledes, da vi så igen omsider har en sammenspillet trup med et koncept der virker.
Det sidste skal Thorup naturligvis have kredit for. Vi mangler dog stadig at se holdet præstere mod de gode hold - både i ligaen og i Europa - når det virkelig gælder for begge hold. Af den grund mener jeg at Brøndby er klare favoritter til mesterskabet, men vi er da bestemt ikke uden chancer.

[Steffen am]

Så er det som bekendt ved at være tid for ledelsen at evaluere det sportslige halvår, inkl. træneren.
Og specielt med trænerens kontraktsituation er det jo et væsentlig punkt om forlængelse eller ej.

Derfor giver det også relevans at få fan synet på Thorup, hvad ulvegravens holdning er?


Min egen opfattelse er klar forlængelse. Her er hvorfor

Hvis man har en god opskrift:
Det har selvfølgelig været lidt op og ned, under Thorups ledelse.
Men synes det ligner der er fundet en god opskrift nu.
Måske både at Thorup har lært noget, og at truppen og træner virkelig har fundet hinanden. Og hvorfor skifte noget der virker.


Vi ved hvad vi har:
Hvis man skifter træneren. Måske er han god, måske er han ikke. Måske er han god, men passer ikke til klubben.
Kunne synes at være unødvendig gambling at lave.
Med god ledelse og god scouting kan man begrænse hvor meget 'gambling' det ville være, men der vil altid være en risiko.


Thorups performance og teamet:
Det er nemt det med at give roser og give skyld. Der er en bred tendens i fodboldverdenen det gode er spillernes skyld og det dårlige er trænerens.
Virkeligheden er selvfølgelig altid mere nuanceret.

Men synes hele teamet, og selvfølgelig Thorup som øverst ansvarlig skal have ros for at få det til at spille. Virkelig have fået lavet noget underholdende fodbold og fået forløst potentialet. Og måske i virkeligheden også løftet potentialet.

Noget af det jeg er mest imponeret over er næsten stemningen.
Vi har virkelig en trup størrelse og kvalitet, hvor det ikke ville være mærkeligt med utilfredse spillere og lidt uro.

Men virker bare som om alle står sammen. Rømer, Halsti og AP kommer senest ind og gør det aldeles fremragende, efter ikke at have spillet meget.
Duelund havde en periode hvor han spillede dårligt, kom ud og er kommet stærkere tilbage. Nu har vi Paul der har spillet dårligt lidt, kommet ud. Har måske givet den god gas til træning og får chancen igen. Og Gustav der også har siddet meget på bænken, som kommer ind og gør det virkelig fremragende. Synes virkelig balancen og rotationen i truppen har været imponerende.

Jo, VdV, Kroon og måske Rømer er nok ikke mega imponerende af Thorup, men det er nok svært helt at undgå.
De 2 første har så også været lidt skadet, og Rømer gjorde det godt senest.


Kontinuitet:
Siden Riddersholms afgang, er mere eller mindre det meste af trænerteamet, vidst ved at have været udskiftet. Søren Bjerg og Christian Glarup er vel næsten dem er har været med i længst tid nu, foruden Kenneth Andersen på u19 holdet selvfølgelig.

Senest mp være at Stephen Foyston rejste igen, Graversen som sportschef og KBB er ved at færdiggøre sin UEFA A-licens.
Og det vil måske ikke gøre noget med en lidt rolig periode på stabs siden.


Det næste er på spillersiden, kan man godt forvente en større udskiftning til sommer. Og der kan det meget vel være Thorup får skylden for en evt. formnedgang pga. af rotationen i spillertruppen. Men måske vil formdykket i virkeligheden bliver mindre ved ham ved roret.
Men det er selvfølgelig fremtidsforhold og dermed gisninger.

Vi vinder:
Sport og politik er generelt ramt af kortsigtet hukommelse.
Men man må bare sige, lige nu vinder vi. Og det er svært at argumentere imod en mand der vinder.

Og i øvrigt ser det ud til at "Tabel of Justice" og "Actual tabel" følges ad. Så det kan man jo også glæde sig over.

[Stoffer]

Jeg er enig i, at en forlængelse er ønskværdig, men jeg er slet ikke så begejstret som (jeg fornemmer, du er) Steffen am.

Jeg synes, at særligt to af dine pointer er væsentlige: "Hvis man har en god opskrift" og "Kontinuitet"/"Vi vinder". Kontinuitet er særdeles vigtigt, og spørgsmålet er, hvilke trænere man ellers kan tiltrække på den korte bane. "Vi vinder" i øjeblikket. Det tæller til fordel for Thorup, men der har været mange frustrationer, som jeg ikke mener kan afskrives med, at man kun skyder skylden på træneren, når det går dårligt. Det er et faktum, at Thorup er den FCM træner med de bedste omstændigheder ifht. økonomi (og ro fra ledelsen og ejerskabet). Det skal han selvfølgelig vurderes på baggrund af, både da det var skidt, og nu hvor det er godt.

Jeg skal blankt erkende, at jeg ikke tror, at Thorup er den rigtige mand, hvis EL gruppespil skal realiseres i den rate, som man har udmeldt forhåbning om. Derfor håber jeg på en kontrakt på et par år, og at ledelsen igangsætter en proces, hvor man afdækker, om Thorup er den rigtige på en længere bane ifht. den europæiske målsætning og alternativt finder kandidater, der kan forberedes til at tage over, når Thorups eventuelle forlængelse udløber.

[ben2han]

Skal man forlænge med Thorup så max 1 år.

Holdets succes pt., skyldes det alene Thorups evner ? ET KLART NEJ

Enhver elite træner vil kunne få en vis succes med den trup, som er bedre end Riddersholms guldhold i 2015.

AT FCM HAR VENTET INDTIL NU, skyldes alene ledelsens tvivl på Thorup, ellers havde man da forlænget, det er jo logisk.

For mig har Thorup mangler, han kan finde på at fryse en spiller ud, det er ikke særlig konstruktivt, han har en evne til at lægge sig ud med stjerner det har man set i FCM og på U-21 landsholdet, manglende kommunikation kan være årsagen til dette.

Han har svært ved at få stjernerne til at peak, det har man set i FCM og på U-21 landsholdet, Sisto et godt eksempel, bliver Paul den næste ? en hurtig afstemning var at ønske, når der er krise mangler han evnen til at handle hurtigt.

Thorup har måske en styrke som også er en svaghed, nemlig stædighed.

Har Thorup opfundet nogen spiller i sin tid i FCM ? Sisto, Erik, Paul, RNK, Hassan, Sly og Duelund var opfundet af Riddersholm, Thorup mislykkedes med Riis og Nicolaisen, en masse er sendt udenbys på udleje.