EL Q4/1: Apollon Limassol vs. FC Midtjylland

[Kent]

Jeg synes egentligt at vi gør det ok defensivt i dag.

Apollon har vel 4 muligheder i kampen, hvor de scorer på de tre.

Det første mål bliver sparv da fuldstændig tørret, ikke særlig imponerende.
Det andet mål glemte nissen at han ikke spillede på u 14-holdet længere, gigantisk børnefejl
Det tredje mål taber Marc D.H hovedet, fordi han absolut skal gå ind og satse i alle dueller som i sønderjyske.


Egentligt ok, det var da i det mindste ikke dem der var gode, det synes jeg var meget positivt.
Jeg sidder dog bare hver gang med en følelse af, at vores børnefejl altid vil ske.

Nå, det er stadig et meget godt udgangspunkt. Dem her kan vi sagtens slå, men vi skal simpelthen spille fra start.

At de scorer 3 mål på 4 chancer er i min verden altså ikke en god defensiv og at de så samtidig heller ikke er gode, men alligevel scorer 3 mål på 4 chancer, det beskrives da vidst i aller bedste fald som værende bekymrende.

3 ud af 4, jah så er det da vidst godt at de ikke havde 10 chancer.

Man kan jo ikke gøre meget mere, end at minimere antallet af chancer modstanderne får. Deres 2. mål er jo en sekvens, der indenfor 3 sekunder indeholder en kikset clearing af NK, en kanal på Dal Hende, som retter bolden af, efterfulgt af en afslutning, der rettes af af Sparv. Hvad skal man som træner gøre ved det? NK skulle jo bare cleare den simple bold og så var der aldrig sket noget. Vi skabte klart flere åbne og større chancer end dem, og det er utur koblet med manglende kvalitet/omtanke/koncentration, der gør at vi taber.

[Konsulen]

Når du stiller det sådan op Kent, så har en træner ko aldrig indflydelse på kampenes resultater. Du har lige frataget træneren ethvert ansvar, da mål jo oftest er resultatet af individuelle fejl eller "tilfældigheder".
Så er det jo heller ikke Thorups fortjeneste, at vi skaber chancerne?

[PH1978]

Jeg må indrømme, at jeg er optimistisk i f.t. at gå videre. Jeg er derimod meget pessimistisk i f.t. et gruppespil. Her frygter jeg, at det nuværende hold (selv om der måtte komme forstærkninger) bliver skilt ad.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[VanDam]

Jeg synes egentligt at vi gør det ok defensivt i dag.

Apollon har vel 4 muligheder i kampen, hvor de scorer på de tre.

Det første mål bliver sparv da fuldstændig tørret, ikke særlig imponerende.
Det andet mål glemte nissen at han ikke spillede på u 14-holdet længere, gigantisk børnefejl
Det tredje mål taber Marc D.H hovedet, fordi han absolut skal gå ind og satse i alle dueller som i sønderjyske.


Egentligt ok, det var da i det mindste ikke dem der var gode, det synes jeg var meget positivt.
Jeg sidder dog bare hver gang med en følelse af, at vores børnefejl altid vil ske.

Nå, det er stadig et meget godt udgangspunkt. Dem her kan vi sagtens slå, men vi skal simpelthen spille fra start.

At de scorer 3 mål på 4 chancer er i min verden altså ikke en god defensiv og at de så samtidig heller ikke er gode, men alligevel scorer 3 mål på 4 chancer, det beskrives da vidst i aller bedste fald som værende bekymrende.

3 ud af 4, jah så er det da vidst godt at de ikke havde 10 chancer.

Man kan jo ikke gøre meget mere, end at minimere antallet af chancer modstanderne får. Deres 2. mål er jo en sekvens, der indenfor 3 sekunder indeholder en kikset clearing af NK, en kanal på Dal Hende, som retter bolden af, efterfulgt af en afslutning, der rettes af af Sparv. Hvad skal man som træner gøre ved det? NK skulle jo bare cleare den simple bold og så var der aldrig sket noget. Vi skabte klart flere åbne og større chancer end dem, og det er utur koblet med manglende kvalitet/omtanke/koncentration, der gør at vi taber.

Rigtig set Kent

Hvis man vil være med internationalt, så går den ikke i aften med 3 mål mod en modstandere som var blandt de hold man havde/har en chance imod, havde det været Everton ? hvad så ???

Forsvaret har ikke fundet niveauet trods køb af ZSOLT KORCSMÁR, som vel bare er en marginal spiller i superligaen.

Har man ikke pengene til indkøb, så er det billigere at skille sig af med Thorup og satse på at en ny træner har niveauet til at træne med de her drenge. Thorup har ikke slået til, han overtog et mesterhold, men han har ikke kunne holde niveauet.

[Kent]

Når du stiller det sådan op Kent, så har en træner ko aldrig indflydelse på kampenes resultater. Du har lige frataget træneren ethvert ansvar, da mål jo oftest er resultatet af individuelle fejl eller "tilfældigheder".
Så er det jo heller ikke Thorups fortjeneste, at vi skaber chancerne?

Så har du ikke forstået hvad jeg skriver. Det er trænerens opgave at lægge en taktik, der minimerer antallet af chancer i mod og maksimerer antallet af chancer man selv skaber. Hvis taktikken så resulterer i, at man selv skaber 10 store chancer mens modstanderen skaber 2, så har træneren lagt en god taktik. At man så måske alligevel taber kampen, fordi man selv brænder 10 friløbere, mens modstanderen scorer på et afrettet spark fra 30 meter, er ikke trænerens skyld.

Så når vi holde Apollon på 4 chancer og selv skaber flere, så har taktikken fungeret (træneren har gjort sit job). Deres udnyttelsesprocent var så bare markant højere end vores, bl.a. grundet de personlige fejl. Det er altså ikke trænerens skyld. Så er det klart, at nå man over en længere periode lukker så mange mål ind, som vi gør, så skal man naturligvis undersøge, om man kan gøre noget ved det.

[VanDam]

Når du stiller det sådan op Kent, så har en træner ko aldrig indflydelse på kampenes resultater. Du har lige frataget træneren ethvert ansvar, da mål jo oftest er resultatet af individuelle fejl eller "tilfældigheder".
Så er det jo heller ikke Thorups fortjeneste, at vi skaber chancerne?

Så har du ikke forstået hvad jeg skriver. Det er trænerens opgave at lægge en taktik, der minimerer antallet af chancer i mod og maksimerer antallet af chancer man selv skaber. Hvis taktikken så resulterer i, at man selv skaber 10 store chancer mens modstanderen skaber 2, så har træneren lagt en god taktik. At man så måske alligevel taber kampen, fordi man selv brænder 10 friløbere, mens modstanderen scorer på et afrettet spark fra 30 meter, er ikke trænerens skyld.

Så når vi holde Apollon på 4 chancer og selv skaber flere, så har taktikken fungeret (træneren har gjort sit job). Deres udnyttelsesprocent var så bare markant højere end vores, bl.a. grundet de personlige fejl. Det er altså ikke trænerens skyld. Så er det klart, at nå man over en længere periode lukker så mange mål ind, som vi gør, så skal man naturligvis undersøge, om man kan gøre noget ved det.

Kent den går ikke, hvad er billigst ? at fyre Thorup og Bak eller købe et nyt forsvar, forsvaret spiller uden selvtillid, formår træner teamet ikke at ændre dette faktum, så kan man fyrer spillerne eller fyrer trænerne, Bak står for det defensive, og han er ikke lykkes med det, faktisk har målene sejlet ind i Baks tid, det er jo snart 100 mål der er gået ind i Baks tid.

[Stoffer]

Jeg synes i overdriver jeres negative kommentarer og holdninger. Jeg er da fuldstændig enig i at det igen og igen er utilgiveligt at forære så mange mål væk - specielt frusterende at det ofte er personlige fejl. Men 3-2 resultatet er vel i sig selv ikke decideret et dårligt resultat. Men enig i at defensiven sejler. Til gengæld er vi da så ok til at score mål.

Derudover synes jeg også det er tankevækkende at vi er ret tæt på gruppespil og havde vi vundet i Helsingør havde vi været på en delt førsteplads i superligaen.

Hvor mange klubber i dk vil mon skifte deres sæsonstart med vores?

Dit retoriske spørgsmål giver ikke mening. Allerede fordi vi har fået en langt mere favorabel lodtrækning. Det er ikke sært, at man som fans er frustreret over, at holdet ikke evner at udnytte det bedre.

Holdet kunne have fået mere med hjem. Den er ikke længere. Så kan man tale om, at det kunne have været værre. Nuvel, men mod det hold man møder nu til aften, så skulle man gøre sig umage for at gøre det meget værre.

[pr0j3ct]

Man kan jo ikke gøre meget mere, end at minimere antallet af chancer modstanderne får. Deres 2. mål er jo en sekvens, der indenfor 3 sekunder indeholder en kikset clearing af NK, en kanal på Dal Hende, som retter bolden af, efterfulgt af en afslutning, der rettes af af Sparv. Hvad skal man som træner gøre ved det? NK skulle jo bare cleare den simple bold og så var der aldrig sket noget.

Det er ikke altid en træner kan gøre noget ved en enkelt situation, såsom deres 2. mål. Nogle gange er de bare stolpe ind eller ud og det må man tage med. Men det gør jo ikke defensiven hverken bedre eller værre bare fordi det er nogle "tilfældigheder" der fører til et mål. Det er dog rigtigt at man som hold skal prøve at minimere modstanderens chancer, men det er lidt mere en bare sort og hvid og sige kun 4 chancer er = god defensiv. Når de så også scorer på 75 % af deres chancer, er det så stadig god defensiv, det syntes jeg ikke. Det kunne jo også være at de "kun" skabte 4 chancer fordi de bare ikke er bedre eller har svært ved at sætte et slut produkt på deres spil. Vi har jo til tider også haft svært ved at sætte et slut produkt på, bla. også tilbage under Glen, hvor vi i perioder havde rigtig svært ved at skabe chancer i åbent spil og stort set kun kunne score på dødbolde.

Og nu hev du mål nr. 2 frem, så kan jeg hive mål nr. 3 frem og spørge hvor mange fcm spillere stod inde foran målet og kiggede fodbold, da en ensom modstander render ind imellem de mange fcm spillere og scorer rimeligt ugeneret? Er det trænerens skyld? nej det vil jeg ikke sige at det er, men god defensiv er det ihvertfald ikke.

Vi skabte klart flere åbne og større chancer end dem, og det er utur koblet med manglende kvalitet/omtanke/koncentration, der gør at vi taber.

Helt enig, jeg ville personligt nok tilføje et par andre ord til at beskrive hvorfor jeg mener at vi taber, men tror godt at de fleste kan blive enige om at det bare ikke var godt nok.

[Kent]

Og nu hev du mål nr. 2 frem, så kan jeg hive mål nr. 3 frem og spørge hvor mange fcm spillere stod inde foran målet og kiggede fodbold, da en ensom modstander render ind imellem de mange fcm spillere og scorer rimeligt ugeneret? Er det trænerens skyld? nej det vil jeg ikke sige at det er, men god defensiv er det ihvertfald ikke.

Mål 3 er naturligvis tåbeligt af Dal Hende. Han må aldrig gå i duel og efterlade en cypriot fri i bagrummet. Men selv efter det, har vi jo det halve hold inde i feltet, så tilbageløbene var fine, og vi er egentlig på plads, så vi burde kunne afvise indlægget. At vi så ikke får det gjort er elendigt defensivt arbejde. Nu har jeg ikke set situationen igen, men der må være nogle der bliver for boldfikserede og ikke følger spillernes løb. En 5-2 situation må jo aldrig føre til en afslutning. Jeg ved ikke, om det er de interne relationer, der ikke er på plads endnu, men det er naturligvis noget, der skal gøres noget ved. Jeg er dog af den overbevisning, at det er en bedre løsning at træne på det, end at fyre trænere eller spillere.

[VanDam]

Man kan jo ikke gøre meget mere, end at minimere antallet af chancer modstanderne får. Deres 2. mål er jo en sekvens, der indenfor 3 sekunder indeholder en kikset clearing af NK, en kanal på Dal Hende, som retter bolden af, efterfulgt af en afslutning, der rettes af af Sparv. Hvad skal man som træner gøre ved det? NK skulle jo bare cleare den simple bold og så var der aldrig sket noget.

Det er ikke altid en træner kan gøre noget ved en enkelt situation, såsom deres 2. mål. Nogle gange er de bare stolpe ind eller ud og det må man tage med. Men det gør jo ikke defensiven hverken bedre eller værre bare fordi det er nogle "tilfældigheder" der fører til et mål. Det er dog rigtigt at man som hold skal prøve at minimere modstanderens chancer, men det er lidt mere en bare sort og hvid og sige kun 4 chancer er = god defensiv. Når de så også scorer på 75 % af deres chancer, er det så stadig god defensiv, det syntes jeg ikke. Det kunne jo også være at de "kun" skabte 4 chancer fordi de bare ikke er bedre eller har svært ved at sætte et slut produkt på deres spil. Vi har jo til tider også haft svært ved at sætte et slut produkt på, bla. også tilbage under Glen, hvor vi i perioder havde rigtig svært ved at skabe chancer i åbent spil og stort set kun kunne score på dødbolde.

Og nu hev du mål nr. 2 frem, så kan jeg hive mål nr. 3 frem og spørge hvor mange fcm spillere stod inde foran målet og kiggede fodbold, da en ensom modstander render ind imellem de mange fcm spillere og scorer rimeligt ugeneret? Er det trænerens skyld? nej det vil jeg ikke sige at det er, men god defensiv er det ihvertfald ikke.

Vi skabte klart flere åbne og større chancer end dem, og det er utur koblet med manglende kvalitet/omtanke/koncentration, der gør at vi taber.

Helt enig, jeg ville personligt nok tilføje et par andre ord til at beskrive hvorfor jeg mener at vi taber, men tror godt at de fleste kan blive enige om at det bare ikke var godt nok.

Hvis det ikke er trænerens skyld, så er det forsvarets skyld

Problemet er at set over 1 1/2 år, at så gentager det sig jævnligt med de personlige fejl i forsvaret, og det er dårlig forsvarsspil.

Så der er 2 valg, tror man på spillernes kvaliteter, så er det ud med Thorup/Bak, og det er den billigste

Ellers er det indkøb hvis de går i gruppespillet, og salg.

Man kan sige, at Thorup ikke har de forsvarsspillere der passer til hans koncept, eller at spillerne har mistet selvtilliden, og Thorup ikke formår at vende det, så pest/kolera

[pr0j3ct]

Jeg er dog af den overbevisning, at det er en bedre løsning at træne på det, end at fyre trænere eller spillere.

Det er jeg enig i. Jeg ville personligt heller aldrig kræve hverken træner eller spillere fyret på bekostning af 1 kamp, 2 eller 10 kampe for den sags skyld.

Men virker træning så ikke, så må og skal der ske noget andet.

Der er ingen tvivl om at jeg personligt ikke tror på Thorup og ønsker ham væk, men det har ikke noget med de sidste par kampe at gøre. Det er et stykke tid siden jeg har mistet troen på ham og det er sker langsomt over en periode og der er mange flere begrundelser inde over end bare defensiv vs. offensiv.

[HKP]

Og nu hev du mål nr. 2 frem, så kan jeg hive mål nr. 3 frem og spørge hvor mange fcm spillere stod inde foran målet og kiggede fodbold, da en ensom modstander render ind imellem de mange fcm spillere og scorer rimeligt ugeneret? Er det trænerens skyld? nej det vil jeg ikke sige at det er, men god defensiv er det ihvertfald ikke.

Mål 3 er naturligvis tåbeligt af Dal Hende. Han må aldrig gå i duel og efterlade en cypriot fri i bagrummet. Men selv efter det, har vi jo det halve hold inde i feltet, så tilbageløbene var fine, og vi er egentlig på plads, så vi burde kunne afvise indlægget. At vi så ikke får det gjort er elendigt defensivt arbejde. Nu har jeg ikke set situationen igen, men der må være nogle der bliver for boldfikserede og ikke følger spillernes løb. En 5-2 situation må jo aldrig føre til en afslutning. Jeg ved ikke, om det er de interne relationer, der ikke er på plads endnu, men det er naturligvis noget, der skal gøres noget ved. Jeg er dog af den overbevisning, at det er en bedre løsning at træne på det, end at fyre trænere eller spillere.

Jamen har vi nu ikke sagt efter de seneste rigttiiigt mange kampe at vi må hjem og træne forsvar...? Det virker tyeoligvst ikke det de arbejder på..... hvad får dig til at tro, at de får styr på det til returopgøret? Hvad???

[Acebone]

Hvis man vil være med internationalt, så går den ikke i aften med 3 mål mod en modstandere som var blandt de hold man havde/har en chance imod, havde det været Everton ? hvad så ???

Ja, hvad så? Så havde vi nok lagt en anden gameplan, hvis det var et fuldstændig andet hold, vi skulle møde. Jeg går heller ikke ud fra, at ambitionen er, at vi sådan generelt skal være på niveau med Everton?

PS. Hvorfor bliver du ved med at skrive ZSOLT KORCSMÁR med store bogstaver? Er det copypaste for at undgå at bruge din sædvanlige vending "en fra Ungarn"? Velkommen tilbage, FCM2000.

[Kent]

Der er ingen tvivl om at jeg personligt ikke tror på Thorup og ønsker ham væk, men det har ikke noget med de sidste par kampe at gøre. Det er et stykke tid siden jeg har mistet troen på ham og det er sker langsomt over en periode og der er mange flere begrundelser inde over end bare defensiv vs. offensiv.

Realiteten er dog, at hvis vi ender med at ryge i gruppespillet i år, så er det meget svært at argumentere mod Thorups resultater. Han blev ansat til at skaffe europæisk succes og hvis det lykkes for anden gang på to år, så har han præsteret noget, som er meget få trænere forundt i DK.

Hvis vi ikke kommer i gruppespillet, er det naturligt at ledelsen overvejer, om Thorup er den rette til at indfri de europæiske ambitioner, især set i lyset af, at hans konktrakt udløber næste sommer.

[VanDam]

Der er ingen tvivl om at jeg personligt ikke tror på Thorup og ønsker ham væk, men det har ikke noget med de sidste par kampe at gøre. Det er et stykke tid siden jeg har mistet troen på ham og det er sker langsomt over en periode og der er mange flere begrundelser inde over end bare defensiv vs. offensiv.

Realiteten er dog, at hvis vi ender med at ryge i gruppespillet i år, så er det meget svært at argumentere mod Thorups resultater. Han blev ansat til at skaffe europæisk succes og hvis det lykkes for anden gang på to år, så har han præsteret noget, som er meget få trænere forundt i DK.

Hvis vi ikke kommer i gruppespillet, er det naturligt at ledelsen overvejer, om Thorup er den rette til at indfri de europæiske ambitioner, især set i lyset af, at hans konktrakt udløber næste sommer.

Sjældent har jeg læst noget lignende, kommer han ikke i gruppespillet skal man overveje om han er den rette, kommer han i gruppespillet er han den rette.

Hvis det kun er de 2 parameter, så er du færdig i dansk fodbold Kent

Thorup overtog et guldhold, som selv prins Henrik vil kunne have haft succes med som træner, de modstandere FCM har haft i år er overkommelige, havde man mødt Southampton i aften, så var FCMs forsvar blevet skilt ad.

Jeg synes man må se fakta, og det er over 1 1/2 år næsten, her er målene sejlet ind hos FCM og det er ikke lykkedes at lukke det hul trods indkøb til forsvaret.