EL Q3/2: FC Midtjylland vs. Arka

[mousebreaker]

Du glemmer så også i farten at det var en lang aflevering til Rilwan der var mere end tæt på at bringe os foran efter ca. 10 minutter

Var den gået ind i stedet for at ramme stolpen, så kunne det jo godt være endt med at vi havde hygget os med en større sejr
Eks. via lange bolde op til Paul, hvor han måske havde stået mere fri fordi Arka Gdynia skulle spille lidt mere løst

Det er også fuldstændig ligegyldigt ifht det jeg mener.

Gdynia gik fysisk kolde mod slutningen i den første kamp. Hvis vi skal have dem til at gå kolde igen skal vi ikke hovedkulds sparke lange bolde ved første mulighed hver eneste gang. Så er jeg ret ligeglad med om der var et forsøg på stolpen eller ej. Det var iøvrigs så heller ikke via en af de lange høje afleveringer folk opponerer imod. Det var en flad aflevering i dybden, som tager nogle bounces inden den når frem til Rilwan som måske scorer en gang af 100 på den der. Det bedste der næsten kunne ske var at keeperen oversatsede og Rilwan ramte den forkert. Vinklen var Van Basten spids.

Det kan da være at JT og KBBBBB havde læst Gdynia som et hold der ikke ville være i stand til at holde Paul stangen eller kæmpe med om evt anden bolde.
Fair nok - men så så vi bare ikke den samme kamp i Polen. Min anke er IKKE den lange bold til Paul, men frekvensen. Vi har et hold med en masse gode boldspillere efter min mening - måske jeg tager fejl og det er derfor den bare skal losses afsted hver gang - men jeg mener vi skal udnytte at vi har flere muligheder i holdet fra første fløjt.

[Arff]

Det er i min verden manglende forståelse for, hvordan FCM spiller når man brokker sig over de lange bolde de første 15-20 minutter. Det har lige siden Glen overtog holdet været måden vi startede hjemmekampene på, for at lægge vores modstandere under pres. Og som flere nævner, var de held/manglende kvalitet der gjorde at det ikke bar frugt i går.

Forskellen på dengang og nu er at genpresset var hårdt og aggressivt, mens vi nu har mere fokus på at komme ned og stå i vores organisation, og det giver et andet billede end tidligere.

Kampen i går var skidt, det er der ingen tvivl om. Men jeg kan godt lide at vi langt ind i kampen fortsætter med at følge planen, og vi fortsætter med at spille som et hold, fremfor at det hele pludseligt bliver individuelt.

For lige at runde nogle spillere, så vil jeg fremhæve to af dem som har fået meget (unuanceret, og måske uberettiget) kritik, i det jeg synes Jesper Hansen og Zsolt Korcsmar var blandt vores bedste i går. Jeg synes også Kian Hansen spillede en solid kamp, og ligner heldigvis en mand der er ved at genfinde sig selv. Sidste mand jeg vil nævne for noget positivt er Sørloth, som kom ind og ændrede kampen totalt, og modsat Paul vandt sine dueller og kom frem til noget farligt.

På negativsiden skal Rasmus NK og Paul nævnes. NK havde et par placeringsfejl defensivt, som godt kunne have kostet. Offensivt kom han fint med, men formåede ikke at ramme en medspiller på ret mange, af sine ellers mange indlæg - de blev for lange, røg ud over baglinjen eller clearet på forreste stolpe, og det er skidt når en del af gameplanen var at få slået en masse indlæg fra højre mod Paul og Borring.
Paul fik dømt et frispark mod sig tidligt, og derefter gik han stort set ikke ind i en eneste duel - han så nærmest skræmt ud, synes jeg. Han placerede sig også elendigt når der endeligt kom et nogenlunde indlæg, hvor han stod plantet i midten af feltet, fremfor at komme løbende ind i bagerste område, som en enlig angriber skal.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[mousebreaker]

@Arff
Man kan måske sige manglende kvalitet, men bestemt ikke held. Borring rammer en tæmning ved baglinien med tåen og den ryger til målspark og Jacob Poulsen spiller en lang flad bold hvor Poulsen er kommet fem meter ind på modstanderens halvdel - ikke en høj bold frem mod Paul fem-ti meter inde på egen halvdel. Rilwans er ikke en af de situationer jeg snakker om, Borring kan vi godt tage med selvom det ikke var frem mod Paul. Desuden mener jeg ikke at det var uheld at Rilwan ikke scorede men heldigt hvis han gjorde.

Jeg er også enig i at det er godt at man ikke bare begynder at miste troen på planen og begynder at spille individuelt. Det er også et fingerpeg for mig om at Thorup på ingen måde har mistet omklædningsrummet som nogle her på graven ævler om. De stoler på hans taktik. Jeg er så bare ikke enig i at den skal være så enfoldig - heller ikke mod bussen - når man tænker på den værkstøjskasse holdet burde have.

Jeg er til gengæld helt enig i betragtningen om forskellen mellem Duncan bolden og Paul bolden. I Glens tid gik vi mange mand højt op for at erobre andenboldene omkring Duncan, det samme som Brøndby gør idag uden de dog har en Duncan. I dag er Paul ofte meget alene når bolden bliver smidt op, og det gør det hele noget sværere at profitere af, men man åbner heller ikke op på samme måde som hvis man presser op. Det mener jeg bare er en god grund til ikke at søge denne mulighed for ofte

[Sniper]

Hvordan er han passiv eller handlingslammet? Han justerer på taktikken og skifter tidligt offensivt ind, så vi til sidst vel kun har to spillere (Kian og Zsolt - som så også lå fremme til sidst) + målmand tilbage på banen, som har deres forcer i det defensive. Vi spillede ikke godt, men det var ikke fordi vi ikke prøvede forskellige ting (i starten var det bolde i dybden, som fx gav Rilwans stolpeskud, derefter lange bolde på Paul/Sørloth, hvor vi så ikke fik fat i andenboldene, hvorfor Kraev kom ind, til sidst var det så all-in med 3-4 mand helt fremme).

Så vidt jeg husker, er der en UEFA-regel, der siger, at der kun må stå en træner op i det tekniske felt ad gangen. Eftersom første mål blev scoret på en dødbold, var det Bak, der stod op ved den. Da vi scorer til 2-1 spurter Thorup halvvejs over banen i jubel.

De gange i løbet af kampen jeg kiggede på Thorup så han meget passiv ud, han stod med armene over kors og kiggede fodbold det var kun KBB der prøvede at hive holdet op. Jeg siger ikke at jeg kiggede på ham i hele kampen. Kom de offensive udskiftninger ikke først da vi manglede 2 scoringer? det er også set før at et hold der fører med 1 mål 5 min før tid pakker sig så det jagtende hold kun står med 2 i bagkæden pga presset på modstanderen, rolig Kent jeg skriver jo at det ikke er for at smide brænde på bålet. Og nu løb de vel alle en halv bane ved 2-1 målet? Skal jeg rose trænerteamet er det for at sætte Sørloth og Kraev ind istedet f.eks Kroon eller Halsti.
Hvis du har ret i det med en person stående i det tekniske felt er det noget af den latterligste jeg længe har hørt, men okay det er jo Uefa så det forklarer det bedre

Sørloth kom ind ved 0-0. De scorede så 2 min efter.
Trænere agerer forskelligt på sidelinjen. Nogle råber og skriger, andre er roligere. For mig siger det ikke noget om deres trænermæssige kvaliteter.

Jeg tror heller ikke jeg nævner noget om hans kvaliteter gør jeg? Min opfattelse af ham i kampen var at han var passiv på de tidspunkter jeg kiggede på ham, du har en anden opfattelse, ikke nogen overraskelse.

[Cortez]

Det er i min verden manglende forståelse for, hvordan FCM spiller når man brokker sig over de lange bolde de første 15-20 minutter. Det har lige siden Glen overtog holdet været måden vi startede hjemmekampene på, for at lægge vores modstandere under pres. Og som flere nævner, var de held/manglende kvalitet der gjorde at det ikke bar frugt i går.

Forskellen på dengang og nu er at genpresset var hårdt og aggressivt, mens vi nu har mere fokus på at komme ned og stå i vores organisation, og det giver et andet billede end tidligere.

Kampen i går var skidt, det er der ingen tvivl om. Men jeg kan godt lide at vi langt ind i kampen fortsætter med at følge planen, og vi fortsætter med at spille som et hold, fremfor at det hele pludseligt bliver individuelt.

For lige at runde nogle spillere, så vil jeg fremhæve to af dem som har fået meget (unuanceret, og måske uberettiget) kritik, i det jeg synes Jesper Hansen og Zsolt Korcsmar var blandt vores bedste i går. Jeg synes også Kian Hansen spillede en solid kamp, og ligner heldigvis en mand der er ved at genfinde sig selv. Sidste mand jeg vil nævne for noget positivt er Sørloth, som kom ind og ændrede kampen totalt, og modsat Paul vandt sine dueller og kom frem til noget farligt.

På negativsiden skal Rasmus NK og Paul nævnes. NK havde et par placeringsfejl defensivt, som godt kunne have kostet. Offensivt kom han fint med, men formåede ikke at ramme en medspiller på ret mange, af sine ellers mange indlæg - de blev for lange, røg ud over baglinjen eller clearet på forreste stolpe, og det er skidt når en del af gameplanen var at få slået en masse indlæg fra højre mod Paul og Borring.
Paul fik dømt et frispark mod sig tidligt, og derefter gik han stort set ikke ind i en eneste duel - han så nærmest skræmt ud, synes jeg. Han placerede sig også elendigt når der endeligt kom et nogenlunde indlæg, hvor han stod plantet i midten af feltet, fremfor at komme løbende ind i bagerste område, som en enlig angriber skal.




Sent from my iPhone using Tapatalk

Sjovt som man kan se kampene så forskelligt - eller i hvert fald det selektive man bider mærke i og bruger som evidens for ens egen udlægning.

Jeg synes jo netop det bliver for individuelt det vi foretog os i går med de konstant lange bolde op til Paul. Hvad skal den stakkels mand gøre, når der ikke er løb omkring ham til at opfange aflæggeren/2. bolden? Skal han vifte 2-3 Arka spillere væk, drible ned mod målet og skyde 30 meter udefra fordi ingen af vores kanter er i position eller tager dybde- eller krydsløbene? Der er jo ingen holdmæssig offensiv taktik. Det hele er lagt op på lange bolde og individuelle udfordringer. Nu sætter jeg det på spidsen, men jeg er IKKE imponeret over det trænerarbejde der foregår i klubben.

/Cortez

[Kent]

Jeg tror heller ikke jeg nævner noget om hans kvaliteter gør jeg? Min opfattelse af ham i kampen var at han var passiv på de tidspunkter jeg kiggede på ham, du har en anden opfattelse, ikke nogen overraskelse.

Du kalder ham passiv og handlingslammet og skriver:

De gange i løbet af kampen jeg kiggede på Thorup så han meget passiv ud, han stod med armene over kors og kiggede fodbold det var kun KBB der prøvede at hive holdet op

Det er vel underforstået, at du mener Thorup skulle have gjort mere, for at hive holdet op. Samtidig er 'handlingslammet' vel næppe ment som en ros. Så det er vel at sige, at han ikke udfylder rollen som træner godt nok, og dermed omhandler det hans kvaliteter som træner.

Min holdning er, at man ikke kan sige noget om trænerens kvalitet ud fra hvordan han agerer på sidelinjen. Nogle er spradebasser som fx Bo Henriksen. Andre er mere afdæmpede.

[HKP]

@Arff
Man kan måske sige manglende kvalitet, men bestemt ikke held. Borring rammer en tæmning ved baglinien med tåen og den ryger til målspark og Jacob Poulsen spiller en lang flad bold hvor Poulsen er kommet fem meter ind på modstanderens halvdel - ikke en høj bold frem mod Paul fem-ti meter inde på egen halvdel. Rilwans er ikke en af de situationer jeg snakker om, Borring kan vi godt tage med selvom det ikke var frem mod Paul. Desuden mener jeg ikke at det var uheld at Rilwan ikke scorede men heldigt hvis han gjorde.

Jeg er også enig i at det er godt at man ikke bare begynder at miste troen på planen og begynder at spille individuelt. Det er også et fingerpeg for mig om at Thorup på ingen måde har mistet omklædningsrummet som nogle her på graven ævler om. De stoler på hans taktik. Jeg er så bare ikke enig i at den skal være så enfoldig - heller ikke mod bussen - når man tænker på den værkstøjskasse holdet burde have.

Jeg er til gengæld helt enig i betragtningen om forskellen mellem Duncan bolden og Paul bolden. I Glens tid gik vi mange mand højt op for at erobre andenboldene omkring Duncan, det samme som Brøndby gør idag uden de dog har en Duncan. I dag er Paul ofte meget alene når bolden bliver smidt op, og det gør det hele noget sværere at profitere af, men man åbner heller ikke op på samme måde som hvis man presser op. Det mener jeg bare er en god grund til ikke at søge denne mulighed for ofte

Fair nok hvis du mener at vi kører samme taktik som da Glen var træner..... men da det ikke virker, så er det jo ikke en option længere.... det burde træneren jo se, ikke dig og mig!

Om det skyldes at vi har helt andre spillere nu end dengang, at nogle er blevet ældre og løber langsommere eller noget helt tredje, (eksempelvis forkert spændingsniveau, curlingnøkker etc.) ved jeg ikke. Faktum er at gameplanen ikke virkede igår... ja, sejren skal fejres, men den spillemæssige kæmpe fiasko skal der sku arbejdes på.... vi må så håbe at spillerne lytter til hvad JT siger. Nogle gange har jeg dog mine tvivl om at hans ideer trænger ind / bliver formidlet på et for spillerne forståeligt sprog.....

[Arff]

@Arff
Man kan måske sige manglende kvalitet, men bestemt ikke held. Borring rammer en tæmning ved baglinien med tåen og den ryger til målspark og Jacob Poulsen spiller en lang flad bold hvor Poulsen er kommet fem meter ind på modstanderens halvdel - ikke en høj bold frem mod Paul fem-ti meter inde på egen halvdel. Rilwans er ikke en af de situationer jeg snakker om, Borring kan vi godt tage med selvom det ikke var frem mod Paul. Desuden mener jeg ikke at det var uheld at Rilwan ikke scorede men heldigt hvis han gjorde.

Det var en dårlig formulering - beklager. Manglende kvalitet/skarphed i situationen selvfølgelig

Generelt er der dog, i min verden, forskel på lange bolde og lange afleveringer, og så begynder tingene for alvor at blive kompliceret. Men jeg er da enig i, at vi til tider spillede for mange lange bolde i går. Det skyldes nok også, at polakkerne 95% af tiden havde min. 9 mand bag bolden, og derfor er en duelbold ikke altid en dårlig idé, når man ikke kan spille sig igennem.

Jeg er også enig i at det er godt at man ikke bare begynder at miste troen på planen og begynder at spille individuelt. Det er også et fingerpeg for mig om at Thorup på ingen måde har mistet omklædningsrummet som nogle her på graven ævler om. De stoler på hans taktik. Jeg er så bare ikke enig i at den skal være så enfoldig - heller ikke mod bussen - når man tænker på den værkstøjskasse holdet burde have.

Enig i alt det du skriver, men læs lige mit ovenstående svar her også

Jeg er til gengæld helt enig i betragtningen om forskellen mellem Duncan bolden og Paul bolden. I Glens tid gik vi mange mand højt op for at erobre andenboldene omkring Duncan, det samme som Brøndby gør idag uden de dog har en Duncan. I dag er Paul ofte meget alene når bolden bliver smidt op, og det gør det hele noget sværere at profitere af, men man åbner heller ikke op på samme måde som hvis man presser op. Det mener jeg bare er en god grund til ikke at søge denne mulighed for ofte

Enig. Og det var også en del af grunden til, at Duelund spillede 10'er hele foråret - for at give noget støtte til Paul. Det er han ikke lige nu fordi defensiven sejler, og derfor ender Paul i situationer hvor han står ret alene - i de tilfælde er det lange bolde, hvorimod det er lange afleveringer når vi har folk med fremme som kan tage 2. bolden til sig og sætte spillet derfra.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Arff]

Det er i min verden manglende forståelse for, hvordan FCM spiller når man brokker sig over de lange bolde de første 15-20 minutter. Det har lige siden Glen overtog holdet været måden vi startede hjemmekampene på, for at lægge vores modstandere under pres. Og som flere nævner, var de held/manglende kvalitet der gjorde at det ikke bar frugt i går.

Forskellen på dengang og nu er at genpresset var hårdt og aggressivt, mens vi nu har mere fokus på at komme ned og stå i vores organisation, og det giver et andet billede end tidligere.

Kampen i går var skidt, det er der ingen tvivl om. Men jeg kan godt lide at vi langt ind i kampen fortsætter med at følge planen, og vi fortsætter med at spille som et hold, fremfor at det hele pludseligt bliver individuelt.

For lige at runde nogle spillere, så vil jeg fremhæve to af dem som har fået meget (unuanceret, og måske uberettiget) kritik, i det jeg synes Jesper Hansen og Zsolt Korcsmar var blandt vores bedste i går. Jeg synes også Kian Hansen spillede en solid kamp, og ligner heldigvis en mand der er ved at genfinde sig selv. Sidste mand jeg vil nævne for noget positivt er Sørloth, som kom ind og ændrede kampen totalt, og modsat Paul vandt sine dueller og kom frem til noget farligt.

På negativsiden skal Rasmus NK og Paul nævnes. NK havde et par placeringsfejl defensivt, som godt kunne have kostet. Offensivt kom han fint med, men formåede ikke at ramme en medspiller på ret mange, af sine ellers mange indlæg - de blev for lange, røg ud over baglinjen eller clearet på forreste stolpe, og det er skidt når en del af gameplanen var at få slået en masse indlæg fra højre mod Paul og Borring.
Paul fik dømt et frispark mod sig tidligt, og derefter gik han stort set ikke ind i en eneste duel - han så nærmest skræmt ud, synes jeg. Han placerede sig også elendigt når der endeligt kom et nogenlunde indlæg, hvor han stod plantet i midten af feltet, fremfor at komme løbende ind i bagerste område, som en enlig angriber skal.




Sent from my iPhone using Tapatalk

Sjovt som man kan se kampene så forskelligt - eller i hvert fald det selektive man bider mærke i og bruger som evidens for ens egen udlægning.

Jeg synes jo netop det bliver for individuelt det vi foretog os i går med de konstant lange bolde op til Paul. Hvad skal den stakkels mand gøre, når der ikke er løb omkring ham til at opfange aflæggeren/2. bolden? Skal han vifte 2-3 Arka spillere væk, drible ned mod målet og skyde 30 meter udefra fordi ingen af vores kanter er i position eller tager dybde- eller krydsløbene? Der er jo ingen holdmæssig offensiv taktik. Det hele er lagt op på lange bolde og individuelle udfordringer. Nu sætter jeg det på spidsen, men jeg er IKKE imponeret over det trænerarbejde der foregår i klubben.

/Cortez

Forstår din pointe, men jeg forstår også hvorfor vi spillede sådan. Men det jeg mener med at vi ikke begyndte at spille individuelt er, at vi fortsatte med at spille som et hold. Vi gav ikke bare bolden til Rilwan, Wikheim osv. og håbede at de gjorde noget. Læs evt. svaret jeg lige har givet mousebreaker


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Arff]

Fair nok hvis du mener at vi kører samme taktik som da Glen var træner..... men da det ikke virker, så er det jo ikke en option længere.... det burde træneren jo se, ikke dig og mig!

Er du da lodret uenig i at det ikke cirka var det samme vi gjorde under Glen?
Jeg er dog ikke helt enig i at det ikke virker, for det giver af og til afkast i form af mål eller standarder som efterfølgende giver mål.

Om det skyldes at vi har helt andre spillere nu end dengang, at nogle er blevet ældre og løber langsommere eller noget helt tredje, (eksempelvis forkert spændingsniveau, curlingnøkker etc.) ved jeg ikke. Faktum er at gameplanen ikke virkede igår... ja, sejren skal fejres, men den spillemæssige kæmpe fiasko skal der sku arbejdes på.... vi må så håbe at spillerne lytter til hvad JT siger. Nogle gange har jeg dog mine tvivl om at hans ideer trænger ind / bliver formidlet på et for spillerne forståeligt sprog.....

Her er vi helt på samme linje - mon ikke Jess også er det? Og jeg tror bestemt også dine tre punkter rammer spot on - noget af det skyldes kultur (curlingnøkker) og et stadig lidt skævt hierarki, andet skyldes at vi ikke længere har de samme typer i truppen - både spillemæssigt og kulturmæssigt. I min verden mangler vi stadig en 8'er ala Petter Andersson, som kan drive bolden frem centralt og hurtigt vinde 30-60 meter.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[TrueWolfMidt]

Nogle som ved om Arka Gdynia har en fanforum side ala vores og som gider at smide linket herind.

[SimonH]

Nogle som ved om Arka Gdynia har en fanforum side ala vores og som gider at smide linket herind.

Jeg har prøvet, men man skal skrive et eller andet slogan for at registrere sig..., jeg prøvede nok 10 gange