Kent skrev:
Le Compte skrev:Men jeg syntes det optimale var en struktur med flere hold og lige antal ude- og hjemmeopgør
Ud fra et generelt synspunkt er jeg enig, men realistisk set er det hverken økonomiske eller sportsligt holdbart i DK.
Hvorfor er det ikke realistisk sportsligt?
Vi har set flere eksempler på at hold som ellers har klaret sig godt i superligaen, grundet en dårlig sæson ryger ned i 1 division. Hold som vel at mærke havde fundamentet til potentiel succes i følgende sæsoner.
AC Horsens, Vejle og Viborg er de seneste eksempler på klubber som egentlig har gjort det meget godt i ligaen, eller i hverfald kunne være blevet bedre, hvis de ikke var blevet ramt af nedrykning og den deraf følgende økonomiske deroute.
Der tales altid om at nedrykkeren økonomisk har 1 sæson til at rykke op i, ellers skal der skæres ned i sådan et omfang at det vil tage årevis at bygge det op igen.
Jeg vil mene af omtrent 1/3 af holdene i 1 division kunne have potentiale til at bide sig fast i superligaen, hvis de fik de rette vilkår til det. Når nogen rykker op som det er nu, så skal de enten have en ualmindelig dygtig træner, eller også skal de sprænge de økononiske rammer og forsøge at købe sig til et hold der kan overleve (Vejle). Der er ingen mulighed for at tage et par jævne sæsoner og så bygge op, medmindre de virkelig har tur i den (som Horsens, Randers og denne sæson Silkeborg)
Når superligaen er så lille, så er risikoen for økonomiske øretæver særdeles stor, vi mærker det selv denne sæson, en nedrykning for FCM kunne være fatal. Det samme var tilfældet for Aab sidste sæson, og hver sæson er der somregel et af de "store" hold som har krise og roder rundt i bunden, det går nærmest på omgang.
I England, Spanien, Tyskland (you name it) er risikoen for at rykke ned ikke så overhængende trods en krise, det gør at holdende har mere ro til at tænke langsigtet og lave nogle løsninger som KRÆVER at de ikke rykker ned, f.eks. stadionprojekter. Der er kun FCK i Danmark som med sindsro kan planlægge sin økonomi ti år ud i fremtiden, alle andre klubber kan risikere en dårlig sæson og truende nedrykning. Det giver ustabilitet og manglende mulighed til at tage de lange seje træk.
Se bare os selv, FCM, når man hører Ørgaard fortælle om de første år i superligaen, så lyder det som om vi i flere omgange var yderst tæt på afgrunden og blev reddet af spillersalg, en nedrykning ville have kastet alt til jorden og FCM havde aldrig fået muligheden for at lave Akademi, nyt stadion osv. Det er frækhed og risikovillighed der gør at FCM har brudt "naturloven". Gad vide om sagen ikke er noget nær den samme i Randers, og måske i Horsens hvor de ligenu kæmper for at beholde skindet på næsen. Vejle er havnet i et sort hul efter at have satset, og betaler nu for alvor prisen. Det kan ligeså godt ramme OB, Aab eller FCM. OB var en tur i første division og havde en heldig hånd med at returnere, men det tog flere sæsoner før de for alvor var tophold igen.
Jeg er absolut tilhænger af at udvide ligaen, og skabe en større bufferzone mellem succes og fiasko. At det så i tilgift også giver nye talenter chancen for at blive set på den store scene, er et ekstra plus.
Hvorfor ikke?