Ulvegraven.dk

Mazter81 skrev:

Vores klub er bygget på sats, om man kan lide det eller ej. Det har vi været nødt til, for vi har bare ikke den nødvendige sponsor- og tilskueropbakning til at konkurrere med de store byer på anden vis.

[...]

Men det er jo bare forkert. Klubben har jo nærmest konstant meldt ud, at nu er vi på vej mod en drift, som går i 0, ligesom det både har været langsigtede og kortsigtede mål.
Så taler vi altså ikke om et sats. Og jeg går da ud fra, at klubben ikke lyver i årsregnskaber og -rapporter.

Hvis man derimod siger, at man er villig til at tage store økonomiske risici, fordi man ved, at man gang på gang vil blive reddet af lokale mæcener, så er det heller ikke et sats.
Det er der dog aldrig blevet sagt, at det hænger sådan sammen, hvilket IMO peger tilbage på en ledelse, som har længere ude, end de kunne bunde.

Det er ikke forkert. Vi har en lang tradition for at satse. Vi har helt frem til for ganske kort tid siden budgetteret med gode placeringer i SL (tv-penge), spillersalg og vækst i sponsorindtægterne. Især de to sidste har svigtet i de sidste mange år. Turn around-planen kom til ret sent, og har vist sig mere end svær at gennemføre. Problemet er, at du ikke bare kan skære ind til benet, for det vil koste sportsligt, og dermed økonomisk. Vi fortsatte altså længe satset med en (for) dyr spillertrup (Duncan, Poulsen er f.eks. købt i "dårlige" tider), selvom vi ikke havde det økonomiske fundament til det. Omvendt viser historien jo, at salg af f.eks. Skoubo, Kjær og Reid hurtigt kan ændre billedet. Og så går satset jo hjem. Vi kørte længe med forventede salg på 15-25 mio årligt. Hvis det ikke er satset, så ved jeg ikke.

Og jeg går da ud fra, at klubben ikke lyver i årsregnskaber og -rapporter.

Omkring kommunikation synes jeg faktisk, at vi traditionelt har været dårlige. Jeg tror ikke på at der er blevet løjet, men der er gennem tiden lavet en del pinlige krumspring for at undgå at kommunikere dårlige nyheder ud. Plads til forbedring.

Noe skrev:

Mazter81 skrev:

Vores klub er bygget på sats, om man kan lide det eller ej. Det har vi været nødt til, for vi har bare ikke den nødvendige sponsor- og tilskueropbakning til at konkurrere med de store byer på anden vis.

[...]

Men det er jo bare forkert. Klubben har jo nærmest konstant meldt ud, at nu er vi på vej mod en drift, som går i 0, ligesom det både har været langsigtede og kortsigtede mål.
Så taler vi altså ikke om et sats. Og jeg går da ud fra, at klubben ikke lyver i årsregnskaber og -rapporter.

Hvis man derimod siger, at man er villig til at tage store økonomiske risici, fordi man ved, at man gang på gang vil blive reddet af lokale mæcener, så er det heller ikke et sats.
Det er der dog aldrig blevet sagt, at det hænger sådan sammen, hvilket IMO peger tilbage på en ledelse, som har længere ude, end de kunne bunde.

Det er ikke forkert. Vi har en lang tradition for at satse. Vi har helt frem til for ganske kort tid siden budgetteret med gode placeringer i SL (tv-penge), spillersalg og vækst i sponsorindtægterne. Især de to sidste har svigtet i de sidste mange år. Turn around-planen kom til ret sent, og har vist sig mere end svær at gennemføre. Problemet er, at du ikke bare kan skære ind til benet, for det vil koste sportsligt, og dermed økonomisk. Vi fortsatte altså længe satset med en (for) dyr spillertrup (Duncan, Poulsen er f.eks. købt i "dårlige" tider), selvom vi ikke havde det økonomiske fundament til det. Omvendt viser historien jo, at salg af f.eks. Skoubo, Kjær og Reid hurtigt kan ændre billedet. Og så går satset jo hjem. Vi kørte længe med forventede salg på 15-25 mio årligt. Hvis det ikke er satset, så ved jeg ikke.

Ok, så kalder vi det satset. Men så er det godt nok også eklatant dårlig ledelse at gøre det gang på gang (på gang).

Mazter81 skrev:
Ok, så kalder vi det satset. Men så er det godt nok også eklatant dårlig ledelse at gøre det gang på gang (på gang).

Fair nok at du mener det, men du misser min pointe, og Le Comptes glimrende spørgsmål, som var baggrunden:

Le Compte skrev:Jeg siger ikke at alle dispositioner har været kloge (racerløb var helt hul ihovedet). Men hvis ikke vi havde satset hvor tror I så at klubben var idag?

Må indrømme jeg ikke helt forstår kritikken af bestyrelsen før Benhams indtog.
Hvis man kigger på de præmisser som Steinlein måtte arbejde ud fra da han overtog fra Ørgaard så synes jeg han har gjort det fremragende. Og som andre nævner så er han utrolig sympatisk og det tror jeg ikke man skal undervurderer. Og hvor længe har han ikke været i gamet nu?-man kan ikke blive ved med at kalde ham amatør og sommerens signinger viser vel lidt af hvad han kan med de rigtige midler. Og så mener jeg også at Johnny Runes betydning for at klubben stadig er i live heller ikke kan undervurderes. Og en klub som vores der er en fast del af toppen i suppen synes jeg nu ikke er helt så ringe endda, hvor mange andre klubber har haft en ligeså stabil medaljehøst?

Selvfølgelig er det ikke godt at klubben flere gange har været tvunget til at finde kapital udefra da jeg selvfølgelig helst havde set vi havde tjent pengene europæisk. Men jeg mener nu også at når det måtte være sådan så har de gjort det fremragende. Først Dempo som også skød utrolig mange penge i klubben men uden viden om hvordan man driver en fodboldklub. Og nu Benham, som jeg mener er det bedste der er sket for klubben siden akademiet og klubbens fødsel.

Jeg ser den sidste tid under Ørgaard som klubbens store økonomiske last. Der blev kastet alt for mange penge efter racerbiler og alt for dyre spillerhandler. Havde man brugt pengene mere fornuftigt dengang så tror jeg klubbens præmisser havde set bedre ud de sidste 5-6 år.

Noe skrev: Fair nok at du mener det, men du misser min pointe, og Le Comptes glimrende spørgsmål, som var baggrunden:

Le Compte skrev:Jeg siger ikke at alle dispositioner har været kloge (racerløb var helt hul ihovedet). Men hvis ikke vi havde satset hvor tror I så at klubben var idag?

Misforstå mig endelig ikke - Jeg er tilfreds med resultatet og synes det er fedt, at vi er hvor vi er i år og var sidste år. Men jeg synes generelt planlægningen af turen til, hvor vi nu er, har været helt håbløst og vil vel nærmere betegne det som rent held, at vi er, hvor vi er. Og at vi stadig eksisterer som topklub.

Til spørgsmålet, umiddelbart så tror jeg heller ikke klubben havde spillet med i toppen af SL hvert år, hvis der ikke var blevet satset. Men er det et problem ikke at spille med i den absolutte top?

Man kan vel lidt sammenligne det med AGF, som vel også generelt er kendetegnet ved at være et vanvittig dårligt drevet klub, som også konstant har satset på dyre spillere, og flere gange er blevet reddet at lokale penge. Hvor de ligger, kunne vi ligeså godt have ligget IMO.

Mazter81 skrev:
Misforstå mig endelig ikke - Jeg er tilfreds med resultatet og synes det er fedt, at vi er hvor vi er i år og var sidste år. Men jeg synes generelt planlægningen af turen til, hvor vi nu er, har været helt håbløst og vil vel nærmere betegne det som rent held, at vi er, hvor vi er. Og at vi stadig eksisterer som topklub.

Til spørgsmålet, umiddelbart så tror jeg heller ikke klubben havde spillet med i toppen af SL hvert år, hvis der ikke var blevet satset. Men er det et problem ikke at spille med i den absolutte top?

Man kan vel lidt sammenligne det med AGF, som vel også generelt er kendetegnet ved at være et vanvittig dårligt drevet klub, som også konstant har satset på dyre spillere, og flere gange er blevet reddet at lokale penge. Hvor de ligger, kunne vi ligeså godt have ligget IMO.

Jeg tror langt hen ad vejen, at vi er enige. I hvert fald i, at der har været en del held indblandet. Den "strategi" der har været brugt, kommer heller ikke til at fylde meget i nogen lærebøger. Jeg tror bare at Le Compte har ret i (hvis det er det, han antyder med sit spørgsmål), at uden de vilde sats, havde vi ikke overhalet Viborg og Silkeborg.

Det kan selvfølgelig sagtens være, at vi ikke havde overhalet dem. Men på den anden side, så er de grønne jo pivringe og kommer fra V*****. SIF ligeså, bare fra en anden by

Herfra vil jeg mene at 'kartoffelavlerne' har været utroligt visionære når det kommer til

Akademiet

Den generelle branding af klubben som en nytænker

Vi har været ekstremt gode til at tiltrække topspillere og har ofte haft en top 3 trup i starte elleveren

Vi har været mindre gode til:

økonomi

at udvikle sponsor siden

At gennemføre en kommunikationsplan hvor alle peger I samme retning

Men alt I alt så mener jeg at de har været visionære og derfor er vores klub også 2 gange inden for 5 år blevet solgt til udenlandske investorer. Det sker kun når der er en speciel værdi I klubben.

Forestil jer mange andre danske klubber, kunne de sælges til udenlandske investorer?

Nej vel.

De kan højst sælges til lokalpatrioter og local mæcener.

Samtidig skal vi ikke glemme at vi er den klub efter FCK der har fået flest point I superligaen I de sidste 10 år. Det er vel også en form for bevis for at kartoffelavlerne har haft bare lidt substans.

Ser ud til, at der kan læses om vores nye ejer i dagens Tipsblad: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 055849.ece
Iøvrigt fornuftig tankegang fra hans side. Han vil bestemt ikke blive en populær mand her i det midtjyske, hvis FCM blev en farmer-klub for Brentford.

Kent skrev:Ser ud til, at der kan læses om vores nye ejer i dagens Tipsblad: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 055849.ece
Iøvrigt fornuftig tankegang fra hans side. Han vil bestemt ikke blive en populær mand her i det midtjyske, hvis FCM blev en farmer-klub for Brentford.

Der er seks sider om Benham/Brentford/FCM i Tipsbladet. Kan anbefales. Jeg købte det digitalt via ovenstående link til en tikrone.

Der er lidt fra artiklen her: http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... k-storklub

- Vi har fået et scouting-netværk som en international storklub. Vi har 100 mand siddende, som vi får statistik og data fra. Med vores know-how om fodbold er det en unik mulighed. I forhold til at tænke nyt passer vi og Matthew Benham perfekt sammen, siger Claus Steinlein til Tipsbladet.
- Han er kommet med tre afgørende ting. Et er pengene, der var særdeles vigtige. Nummer to er det store scouting-netværk og de analyser af vores kampe, vi får. Det er rene fakta, hvor følelserne er skrællet væk. For eksempel viser deres analyser, at vi ville tabe langt de fleste kampe med det forløb, vi havde mod FC Nordsjælland. Mod OB scorede vi til allersidst og sidder måske med en mavefornemmelse af, at vi ikke var helt gode nok. Men der viste data, at vi spillede en fantastisk kamp og de fleste gange ville slå OB stort med et lignende kampforløb, siger Claus Steinlein.
- Og så er der et godt match i den måde, vi tænker på. Vi vil begge gøre op med en konservativ fodboldverden, og så vurderer Matthew, at han med sine ressourcer kan gøre en stor forskel på en klub af FC Midtjyllands størrelse, siger Claus Steinlein.

http://m.bt.dk/superligaen/fcm-computer ... se-nielsen


Også interessant læsning!

Benham-indslag i TV Midt-vest. I slutningen af 19:30-udsendelsen. http://www.tvmidtvest.dk/nettv/?id=38111

Ikke meget nyt dog.

Rigtig interessant læsning om Benham m.m. http://tipsbladet.dk/nyhed/superliga/mo ... idtjylland

Super spændende artikel

Matthew Benhams nyoprykkede Championship-hold er fortsat et af de eneste hold i landet