SL (S): Brøndby vs. Midtjylland

[tubbe93]

Jeg tror, at mange (inkl. journalister/medier) misforstår Ankersens pointe.
Det er klart, at pointmæssigt er der stor krise, og det er uacceptabelt! MEN det betyder ikke, at Thorup skal fyres. Ankersens pointe - tror jeg - er, at statistikkerne viser, at vi er på rette vej. Dermed vil det snart vende og vi vil se flere point og sejre. Derfor giver det ikke mening at fyre Thorup, når det går fremad og vi spiller til flere point end vi får.
Hvis statistikkerne havde vist, at vi var dårligst i de fleste kampe, og heller ikke fået nogen point, så ville det have betydning for Thorup.

Mht. expected points når det går godt, så blev det også meldt ud i foråret '15, at vi havde fået flere point, end vi statistisk burde have fået. Det bliver bare ikke en historie når det går godt. Journalister spurgte ikke ind til, da vi var på vej til at blive mestre. Der var det andre hold, der var i krise og derfor var fokus rettet deres vej. Vi fik sejre og var på vej mod første mesterskab, så er det klart at fokus fra medierne ligger på det.
Jeg husker (måske forkert) også, at der var en trænerfyring i Brentford, hvor det faktisk gik godt. Så det er forkert, når nogle skriver, at der ikke bliver kigget på expected points, når det går klubben godt.

Med det sagt så synes jeg heller ikke Thorup er den rette mand i FCM. Jeg synes, at spillet er gået den forkerte vej under Thorup, hvor vi ofte kommer til at spille på lange bolde frem for med bolden i fødderne. Vores presspil er heller ikke på niveau som under Glen, det savner jeg meget. Dog blev Thorup også hentet ind for at give os europæisk gruppespil, og der vil det oftest være en fordel med en mere defensiv spillestil, som han havde stor succes med, det har han så ført med over til ligaen, hvor vi ofte kommer til at stå afventende. Der burde vi være gode nok til at have to spillestile, så vi kan omstille os på modstanderen. Det har FCK blandt andet haft stor succes med, og det ville jeg gerne se os forbedre.

Statistiker er ikke 100 procent garanti, alle der har arbejdet med normal fordeling, med standard afvigelse og varians.

Herunder kan ikke en statistik ikke tage højde for skader af betydende spillere, salg af betyndende spillere osv.

Der er aldrig nogen garanti. Men arbejdet med disse statistikker er jo netop at se bort fra afvigelse og varians. Det er varians og afvigelse, der gør at vi fik cirka otte point mere i mesterskabssæsonen og otte point mindre nu. Det er denne afvigelse ledelsen prøver at forklare, og derfor redegøre for hvorfor Thorup ikke er i fare.

Hvis vi lå klart nummer to, og alt var fryd og gammen, og vi solgte tre profiler eller fik skader til betydende spillere (Sparv og VdV), så ville det jo heller ikke være Thorups skyld og han derfor skulle fyres til efteråret. Det er vel egentlig det, der er sket siden han tog over? Vi solgte rigtig mange profiler på kort tid og har erstattet dem med unge uerfarne spillere, det er højst sandsynligt kalkuleret og vi derfor topper om et års tid.

[Steffen am]

Men de balancerer på en hårfin grænse, fordi det indimellem nærmer sig det latterlige. Den udtalelse fra Ankersen om at tabellen lyver er så tæt på latterlig som man kan komme. Man mister troværdigheden når alle andre synes det man siger er latterligt, så kan man pakke det nok så pænt ind.

Jeg forstår simpelthen ikke, at folk kan have noget mod den udtalelse. Det er da fuldstændigt indelysende, at tabellen ikke er 100% retvisende ift hvordan hold har præsteret. Det ved alle da. Det eneste tabellen ikke lyver om, er hvor mange point man har fået. At man nogle gange spiller til mere eller mindre end mand får, det ved alle, der har set eller spillet mere end 5 fodboldkampe. At dette regnestykke skulle gå op efter 33 eller 36 runder, er derimod en latterlig påstand. Naturligvis gør det ikke det. Spørgsmålet er, hvor meget det afviger og i hvilken retning.

Det giver god mening, at bruge nogle objektive paramtre at vurdere præstationen på, som ikke alene er antal point man har fået. Det tror jeg sådan set alle klubber gør.

Kent du må da se kendsgerningen som den er, en expected tabel giver ikke et mesterskab, giver ikke tv penge, giver ikke adgang til europa.

En anden parmeter jeg mangler er om man spiller flot eller ikke flot.

Som Ankersen også påpeger....

Det er sjovt det der med flot spil, hvad er det?
Lyngby spiller grimt men bliver hyldet.
Fck spiller europæiske kampe grimt og bliver hyldet.
FCN spiller flot og bliver ignoreret.

[ThygeM]

Så har du ikke hørt efter.
I mesterskabssæsonen udtalte Ankersen faktisk at tabellen løj, og at expected points og actual points ikke stemte overens.
Er ikke sikker, men mener det var efter runde 30 vi havde 8 point mere end 'expected'

Alene det at man er så dum at man snakker om forventede point fortæller hele historien! Hvorfor bruge krudt på noget man ikke fik? Regner man også med forventet fisse i Herning vs opnået?? Synes hele brugen af disse bortforklaringer har taget overhånd! 6 point i 9 kampe taler sit tydlige sprog!

Vi er dog stadig i spil for medajler og det er en katastrofe.
Synes at huske Brøndby var meget tæt nedrykning og siden 05/06 har BIF kun fået 4 x bronze. I samme periode har FCM fået 2xsølv 1xguld og 3x bronze, for markant mindre budget. Så måske er folkene omkring FCM ikke så inkompetente som nogle er på vestegnen.

Siden 86 har brøndby fået 10x guld, 7x sølv, 6x bronze og vundet Pokalen 6 gange hvilket vil sige at vi over 30 sæsoner i snit har vundet noget hvert eneste år - Hvor vil du hen med måling af pokalskabet i en periode der passer dig? De folk der er i FCM idag - hvor meget har de med jeres medaljer at gøre udover at de har vekslet guld til bronze og måske en 6 plads?

Kærlighed gør blind - jeg mener dog klart at man ligeledes er lidt smådum hvis man hopper med på en vogn hvor man føre et alternativt pointsystem for at retfærdiggøre egne inkomtencer! Vi var mange der var alt for blinde ifht Per B i Bif - men manden byggede klubben fra bunden og havde opbygget en mege goodwill gennem årene. Aldo, som ligesom Ankersen, var en brallerrøv uden substans fik vist en ret kort levetid ligesom Per Rud der legede FM med Oscars penge

Jeres nedtur vil fortsætte så længe inkomtence fører over faglig- og dygtighed!! Tro mig - som Biffan har man en del erfaring i den slags

Omkring expected points, så kan jeg sige at det kun er klart det er latterligt hvis man ikke forstår det, hvis man sætter lidt ind i det, giver det ret god mening.

Jeg forstår det udemærket men ligesom de fleste andre forstår jeg ikke behovet for at fremhæve hvor dygtige man er og at tabellen lyver! Tabellen lyver ALDRIG - man får de point man har fortjent! Længere er den ikke. At sådan en klovn som Ankersen bliver ved med at advokere for hans liga med "expected points" er en fortælling om en mand der enten er for dum til at se han er latterlig eller fortællingen om en mand der med vilje er ved at levere stof til det næste Rune Klan show!!

Kan være i ikke var så dominerende, som du gerne vil tale jer op til at være.

For at blive i expected-verdenen - første halvleg ender med en skudstatestik på 13-1! Skulle man bruge Ankersens udregninger skulle der minimum have stået 6-1 ved pausen dem bruger vi dog ikke. Jeres egen træner har selv været ude og sige at det var som at bliver kørt over af en damptrommel. Men du synes i spillede lige op med os?? I rest my case

[ThygeM]

Der er altså noget Donald Trump og fakenews over det. Det kan godt være de allesammen siger vi tabte, men det er fake news fordi tabellen lyver.

Selvfølgelig siger tabellen ikke alt. Men når alt kommer til alt, er det pointene som tæller, det tæller af intet om du faktisk havde fortjent et point hvis du ikke fik det. Det er pointene som man spiller om.

Men der er jo heller ikke nogen, der fornægter tabellen. Pointen er blot, at den ikke fortæller (hele) sandheden. Den underliggende præstation er en bedre indikator for, hvor mange point du får fremadrettet. Det er heller ikke kontroversielt. Alle er vel enige om, at i det lange løb får du flere point, hvis du spiller godt end hvis du spiller skidt. Spørgsmålet er så, hvordan du måler godt eller skidt. Hvis du alene bruger antal point som indikator, så er det ikke så nuanceret, da dette er præget af tilfældigheder (er Ankersen/Benhams argument). Det er klart, at når du så er inde i en resultatmæssig krise, som vi er i, så kan det være svært og virke utroværdigt, når man bliver ved med at sige, at præstationen er god.

Men er der nogen, der helt ærligt vil sige, at det er retvisende, at vi fx står med 1 point efter kampene mod VFF, FCN og BIF?

For mig ville det være langt mere retvisende, hvis vi havde stået med 7 point - og så havde vi ligget suverænt nr 3 og ingen havde brokket sig.

Ja - alene af den grund at to af holdene fik flere bolde ind i målet (hvilket fodbold jo i bund og grund drejer sig om) og det sidste hold fik ligeså mange i målet som FCM gjorde! Det kan da ikke være mere retvisende?

[Holger]

Så har du ikke hørt efter.
I mesterskabssæsonen udtalte Ankersen faktisk at tabellen løj, og at expected points og actual points ikke stemte overens.
Er ikke sikker, men mener det var efter runde 30 vi havde 8 point mere end 'expected'

Alene det at man er så dum at man snakker om forventede point fortæller hele historien! Hvorfor bruge krudt på noget man ikke fik? Regner man også med forventet fisse i Herning vs opnået?? Synes hele brugen af disse bortforklaringer har taget overhånd! 6 point i 9 kampe taler sit tydlige sprog!

Vi er dog stadig i spil for medajler og det er en katastrofe.
Synes at huske Brøndby var meget tæt nedrykning og siden 05/06 har BIF kun fået 4 x bronze. I samme periode har FCM fået 2xsølv 1xguld og 3x bronze, for markant mindre budget. Så måske er folkene omkring FCM ikke så inkompetente som nogle er på vestegnen.

Siden 86 har brøndby fået 10x guld, 7x sølv, 6x bronze og vundet Pokalen 6 gange hvilket vil sige at vi over 30 sæsoner i snit har vundet noget hvert eneste år - Hvor vil du hen med måling af pokalskabet i en periode der passer dig? De folk der er i FCM idag - hvor meget har de med jeres medaljer at gøre udover at de har vekslet guld til bronze og måske en 6 plads?

Kan være i ikke var så dominerende, som du gerne vil tale jer op til at være.

For at blive i expected-verdenen - første halvleg ender med en skudstatestik på 13-1! Skulle man bruge Ankersens udregninger skulle der minimum have stået 6-1 ved pausen dem bruger vi dog ikke. Jeres egen træner har selv været ude og sige at det var som at bliver kørt over af en damptrommel. Men du synes i spillede lige op med os?? I rest my case

...Siden 86 er det 9 guld og 9 sølv....men ellers tak for at give indblik i en fornem historie. Siden FCM blev til den bedste række er det 2 guld og 4 sølv og 4 bronze, hvilket også er flot, men vel mere sammenligneligt (1-2-5)

Dit sidste afsnit, synes jeg meget godt afspejler, at vi to ikke har samme syn på expected points/goals problematikken. Jeg tror ikke, der var 6 kvalificerede skud fra jer, man kunne forvente kunne give scoring, lige som den scoring i faktisk fik i min verden er et eksempel på en ikke "expected" scoring. Der var mange skud - javist, men som skrevet tidligere var der rigtig meget løst krudt, som vist kun tæller i statistikken

Kan du ridse 6 expected goals op? Jeg kan komme med 1, og det er skuddet fra Larsson, som dog er skudt lige på Mikkel A, men fra en god vinkel, som man kunne "expecte" mere af

Holger

[CasperBW]

Alene det at man er så dum at man snakker om forventede point fortæller hele historien! Hvorfor bruge krudt på noget man ikke fik? Regner man også med forventet fisse i Herning vs opnået?? Synes hele brugen af disse bortforklaringer har taget overhånd! 6 point i 9 kampe taler sit tydlige sprog!

At du er for dum til at forstå at der findes noget i verdenen der hedder varians gør ikke at begrebet er dumt. Du udstiller desværre blot dig selv.

Er du også god til at slå terninger hvis du slår en 6'er? Eller god til roulette hvis du har overskud efter at have spillet på nummer 7 og 17 en hel aften?

Spiller du roulette et helt liv på casino, så vil du tabe. Spiller du dårligere end dine modstandere over 10.000 kampe, så vil du tabe flere kampe end du vinder.

Det Bentham og Ankersen prøver at forklare er, at fordi du går på casino en enkelt gang og vinder penge, eller vinder en enkelt kamp hvor du spiller dårligt, så viser det ikke et rimeligt og forventeligt billede.

At du ikke forstår det siger mest om dig.

Om Midtjylland reelt ligger så meget under expected points som Ankersen og co. foreslår, om deres ageren i medierne er fornuftig, om Thorup er den rette træner for FCM, om man skal lade nøgne tal og ikke følelser styr klubben er alle ting der kan diskuteres. Men at "Expected points" er en ting man kan bruge til at rense sine vurdering af fodbolden for varians, det kan ikke diskuteres.

Forskellen på at forstå variansen og den kølige tilgang til fodbold og ikke forstå den kan ses på Benthams tegnebog. Han har vel flere penge end samtlige deltagere på Ulvegraven til sammen, så mon ikke der er noget om det han taler om.

[levis]

Om Midtjylland reelt ligger så meget under expected points som Ankersen og co. foreslår, om deres ageren i medierne er fornuftig, om Thorup er den rette træner for FCM, om man skal lade nøgne tal og ikke følelser styr klubben er alle ting der kan diskuteres. Men at "Expected points" er en ting man kan bruge til at rense sine vurdering af fodbolden for varians, det kan ikke diskuteres.

Det der, CasperBW!


Jeg forstår virkelig ikke, hvorfor det er så svært at forstå, at expected points er en gyldig metode til at evaluere med. Man bruger jo for dælen statistik i alle kroge af samfundet, så hvorfor skulle man ikke forsøge på at udvikle brugbare metoder i fodbold? Jeg mener at det var Johan Cruyff, der på et tidspunkt påpegede det idiotiske i udsagnet "Hvis vi taber næste kamp, så ryger træneren". Dét er netop et udtryk for øjebliksbilleder, for hvis en træners job alene afhænger af den næste kamp, så ser man jo helt bort fra konteksten.

Nu regner jeg ikke med, at det er muligt at forklare dig noget, ThygeM, men prøv lige at betragte expected points og expected goals som en isoleret metode(dvs. fjern Midtjylland fra ligningen, og forhold dig kun til metoden). Giver det så ikke, teoretisk set, mening?
Virkeligheden er, at vi taber rigtig mange kampe for tiden, og det er selvfølgelig røv, og derfor kan man jo også med rette spørge, om der er noget i metoden som skal rettes til eller om vi bruger metoden forkert. Det er helt relevante spørgsmål, men at man bruger en metode(hvilket alle klubber jo gør - vores er bare en ret hardcore tilgang til statistik), det kan jeg slet ikke begribe, at man ikke fatter.

[Steffen am]

Så har du ikke hørt efter.
I mesterskabssæsonen udtalte Ankersen faktisk at tabellen løj, og at expected points og actual points ikke stemte overens.
Er ikke sikker, men mener det var efter runde 30 vi havde 8 point mere end 'expected'

Alene det at man er så dum at man snakker om forventede point fortæller hele historien! Hvorfor bruge krudt på noget man ikke fik? Regner man også med forventet fisse i Herning vs opnået?? Synes hele brugen af disse bortforklaringer har taget overhånd! 6 point i 9 kampe taler sit tydlige sprog!

Vi er dog stadig i spil for medajler og det er en katastrofe.
Synes at huske Brøndby var meget tæt nedrykning og siden 05/06 har BIF kun fået 4 x bronze. I samme periode har FCM fået 2xsølv 1xguld og 3x bronze, for markant mindre budget. Så måske er folkene omkring FCM ikke så inkompetente som nogle er på vestegnen.

Siden 86 har brøndby fået 10x guld, 7x sølv, 6x bronze og vundet Pokalen 6 gange hvilket vil sige at vi over 30 sæsoner i snit har vundet noget hvert eneste år - Hvor vil du hen med måling af pokalskabet i en periode der passer dig? De folk der er i FCM idag - hvor meget har de med jeres medaljer at gøre udover at de har vekslet guld til bronze og måske en 6 plads?

Kærlighed gør blind - jeg mener dog klart at man ligeledes er lidt smådum hvis man hopper med på en vogn hvor man føre et alternativt pointsystem for at retfærdiggøre egne inkomtencer! Vi var mange der var alt for blinde ifht Per B i Bif - men manden byggede klubben fra bunden og havde opbygget en mege goodwill gennem årene. Aldo, som ligesom Ankersen, var en brallerrøv uden substans fik vist en ret kort levetid ligesom Per Rud der legede FM med Oscars penge

Jeres nedtur vil fortsætte så længe inkomtence fører over faglig- og dygtighed!! Tro mig - som Biffan har man en del erfaring i den slags

Omkring expected points, så kan jeg sige at det kun er klart det er latterligt hvis man ikke forstår det, hvis man sætter lidt ind i det, giver det ret god mening.

Jeg forstår det udemærket men ligesom de fleste andre forstår jeg ikke behovet for at fremhæve hvor dygtige man er og at tabellen lyver! Tabellen lyver ALDRIG - man får de point man har fortjent! Længere er den ikke. At sådan en klovn som Ankersen bliver ved med at advokere for hans liga med "expected points" er en fortælling om en mand der enten er for dum til at se han er latterlig eller fortællingen om en mand der med vilje er ved at levere stof til det næste Rune Klan show!!

Kan være i ikke var så dominerende, som du gerne vil tale jer op til at være.

For at blive i expected-verdenen - første halvleg ender med en skudstatestik på 13-1! Skulle man bruge Ankersens udregninger skulle der minimum have stået 6-1 ved pausen dem bruger vi dog ikke. Jeres egen træner har selv været ude og sige at det var som at bliver kørt over af en damptrommel. Men du synes i spillede lige op med os?? I rest my case

Helt konkret har Steinlein siddet i en central rolle hele vejen igennem,
FCM havde ikke været det samme uden ham.

I forhold til expected points siger du at du forstår det, men bagefter fuldstændig udstiller dig selv at du ikke gør.
Det er ikke noget med at bortforklare. Det er et analyse værktøj både når det går godt og det går skidt.
Mads Davidsen som jeg antager du er bekendt med, bruger det i øvrigt også.

[UlvenFraNord]

Expected points kan være en sovepude, for ja måske havde man fortjent flere, men man får ikke flere point af at fortjene dem.

Jeg synes ikke det giver mening at læne sig op af dette statistiske værktøj midt i en krise, det bliver bare til en undskyldning.

Jeg synes også jeg fortjener en højere løn, min indsats er helt klart til det, men kontoudtoget viser hvad jeg har at gøre med, om jeg har fortjent mere eller ej. Der er en fare for at lulle sig selv i søvn med overbevisningen om at man virkelig havde fortjent mere, og så helt glemme at det er de kolde virkelig klejner der tæller. Expected points er kejserens nye klæder!

[CasperBW]

Expected points kan være en sovepude, for ja måske havde man fortjent flere, men man får ikke flere point af at fortjene dem.

Jeg synes ikke det giver mening at læne sig op af dette statistiske værktøj midt i en krise, det bliver bare til en undskyldning.

Jeg synes også jeg fortjener en højere løn, min indsats er helt klart til det, men kontoudtoget viser hvad jeg har at gøre med, om jeg har fortjent mere eller ej. Der er en fare for at lulle sig selv i søvn med overbevisningen om at man virkelig havde fortjent mere, og så helt glemme at det er de kolde virkelig klejner der tæller. Expected points er kejserens nye klæder!

Du forstår det tydeligvis ikke.

Ikke at gå efter expected points kan være en sovepude, hvis vi spillede af røv men var heldige, så bliver de reelle point en sovepude.

Hvis du går på casino og får overskud på 2.000 kr. på rouletten den første aften, så går du jo heller ikke hjem og siger dit job op, fordi det kan være din nye levevej. Det gør du ikke, fordi du ved at der bare er tale om at du var heldig den dag.

På samme måde skal Thorup ikke fyres, fordi han rammer nogle uheldige resultater, hvis man ellers ud fra statistikkerne kan se at han gennemsnitligt ville have fået et acceptabelt antal point.

Vi kan så godt diskutere om vi rent faktisk tror på at Thorup præsterer så godt som de siger og om der reelt er fremgang, eller om man hellere vil se reaktioner fra ledelsen baseret på følelser. Men det objektive nøgterne blik som klubben kommer med er 100% rationelt og fornuftigt.

[UlvenFraNord]

Nu går jeg slet ikke på casino, for jeg ved at jeg vil tabe penge (point) på det. Jeg forholder mig til realiteterne og ikke ønsketænkning.

Ebbe Skovdahl sagde meget klogt at statistik er som et miniskørt, det giver gode ideer men skjuler det vigtigste. Expected points er statistik som giver gode ideer, men som skjuler det vigtigste. Desuden kan man læse statistik på mange måder, alt efter den ønskede hensigt.

Det bedste argument for expected points er at Matthew Benham er blevet rig på det. Dengang vi vandt mesterskabet, blev den historie også solgt som den nye stil og der blev skrevet linie op og linie ned om lyksaglighederne ved det (selvom vi jo faktisk ikke vandt på baggrund af det). Nu går det så mindre godt, men nu bruges historien til at forklare at det faktisk går godt. Enhver politiker ville elske sådan noget, uanset hvordan det går, så går det faktisk godt, det kan de nemlig bevise med statistik....

Men okay, som med kejserens nye klæder, man kan jo vælge at tro på det man vil se

[HKP]

Alene det at man er så dum at man snakker om forventede point fortæller hele historien! Hvorfor bruge krudt på noget man ikke fik? Regner man også med forventet fisse i Herning vs opnået?? Synes hele brugen af disse bortforklaringer har taget overhånd! 6 point i 9 kampe taler sit tydlige sprog!

At du er for dum til at forstå at der findes noget i verdenen der hedder varians gør ikke at begrebet er dumt. Du udstiller desværre blot dig selv.

Er du også god til at slå terninger hvis du slår en 6'er? Eller god til roulette hvis du har overskud efter at have spillet på nummer 7 og 17 en hel aften?

Spiller du roulette et helt liv på casino, så vil du tabe. Spiller du dårligere end dine modstandere over 10.000 kampe, så vil du tabe flere kampe end du vinder.

Det Bentham og Ankersen prøver at forklare er, at fordi du går på casino en enkelt gang og vinder penge, eller vinder en enkelt kamp hvor du spiller dårligt, så viser det ikke et rimeligt og forventeligt billede.

At du ikke forstår det siger mest om dig.

Om Midtjylland reelt ligger så meget under expected points som Ankersen og co. foreslår, om deres ageren i medierne er fornuftig, om Thorup er den rette træner for FCM, om man skal lade nøgne tal og ikke følelser styr klubben er alle ting der kan diskuteres. Men at "Expected points" er en ting man kan bruge til at rense sine vurdering af fodbolden for varians, det kan ikke diskuteres.

Forskellen på at forstå variansen og den kølige tilgang til fodbold og ikke forstå den kan ses på Benthams tegnebog. Han har vel flere penge end samtlige deltagere på Ulvegraven til sammen, så mon ikke der er noget om det han taler om.

Jeg må tilslutte mig gruppen af dem der absolut ikke kan bruge det her "expected points" fjolleri til noget som helst.... Hvad er det lige at vi skal bruge det til??? det er der ingen der kommer med svaret på.... Andet end en dårlig undskyldning for ikke at opnå vores mål.... Hvad siger statistikkerne iøvrigt om gennemspillede kontra tilfældige angreb og forsøg??

Til fansene af den her enormt usportslige statistik-tankegang vil jeg gerne stille to-tre spørgsmål:

Hvad vil man bruge det til i tilfælde af at der heller ikke i næste runde er points men god statistik?
Hvad vil man bruge det til, hvis vi ikke kommer i Europa...?
Hvad vil man generelt overhovedet bruge det til??? Udover at ledelsen kan bruge det til at forsvare "ikke-opnåede-resultater"...?
Over hvor lang tid skal den statistik beregnes....?? 1 år? 5 år? 10 år? vi kan jo ryge ned i rækkerne og så bliver det jo nemmere at få points...
Nu bliver der ovenfor talt om at spille på casino.... Hvis det er hertil vi er nået, skulle vi måske overveje et mere seriøst koncept...? det er trods alt en virksomhed der skal drives... og så er det altså pointsene der tæller, europæosk fodbold osv... På et casino tjener man i længden ikke penge!!

Så kom det iøvrigt frem, at det er noget Benham dyrker ret kraftigt.... Ja, men han er jo heller ikke gud... Hvor ligger Brentford, som man ville have i PL...? Hvor ligger de idag?? Jeg tænker at Benham er mere en gambler end en person med fodboldforstand....

[CasperBW]

Nu går jeg slet ikke på casino, for jeg ved at jeg vil tabe penge (point) på det. Jeg forholder mig til realiteterne og ikke ønsketænkning.

Realiteterne er bare, at livet består af tilfældigheder. Det gør fodbold i høj grad også. Realiteterne er at pt. ud fra Benthams tal, så har vi spillet godt nok, men været uheldige. Derfor er han tilfreds. Han ved at på den lange bane skal vi nok få point hvis vi fortsætter på denne måde, derfor er der ingen grund til at ændre noget fundamentalt.

Ebbe Skovdahl sagde meget klogt at statistik er som et miniskørt, det giver gode ideer men skjuler det vigtigste. Expected points er statistik som giver gode ideer, men som skjuler det vigtigste. Desuden kan man læse statistik på mange måder, alt efter den ønskede hensigt.

Et citat fra Ebbe Skovdahl i denne debat har ca lige så meget betydning som et citat fra Karl Mar Møller. Han har selvfølgelig ret, såfremt der alene var tale om at vi alene kigger på skudstatistik el. andet simpel statistik. Jeg vil dog vove den påstand, at Bentham(Der har tjent mange millioner) har noget statistik der rent faktisk kan bruges til noget.

Det bedste argument for expected points er at Matthew Benham er blevet rig på det. Dengang vi vandt mesterskabet, blev den historie også solgt som den nye stil og der blev skrevet linie op og linie ned om lyksaglighederne ved det (selvom vi jo faktisk ikke vandt på baggrund af det). Nu går det så mindre godt, men nu bruges historien til at forklare at det faktisk går godt. Enhver politiker ville elske sådan noget, uanset hvordan det går, så går det faktisk godt, det kan de nemlig bevise med statistik....

Der er vidst ingen der påstår, at expected points blev brugt til at vinde mesterskabet i sig selv. Det er heller ikke det der er formålet i dag. Formålet er at rense vores valg fra at være påvirket af tilfældigheder.

Men okay, som med kejserens nye klæder, man kan jo vælge at tro på det man vil se

Jeg tror ganske simpelt bare du har misforstået det.

Forestil jer i driver en isbar - i har 3 forskellige ansatte. Alle 3 ansatte arbejder 10 dage i løbet af en måned. Ansatte 1 har 10 regnvejrsdage og sælger 100 is. Ansatte 2 har 10 solskinsdage og sælger 200 is. Ansatte 3 har 9 regnvejrsdage og sælger 190 is. Ville i så fluks fyre issælger 1 og 2? Nej. Derfor skal man ud fra rationelle kriterier(Thorup har haft en masse regnvejrsdage) ikke fyre Thorup.

Bemærk: Jeg siger ikke Thorup er guds gave til fodbolden og FCM. Jeg er ikke selv sikker på om han er den rigtige løsning. Jeg prøver blot at forklare jer rationalet bag expected points, og hvorfor det i mine øjne er den rigtigste måde at drive en fodboldklub på.

Varians vil altid ramme alle fodboldklubber, men så længe ens forventede udbytte er opadgående/på det ønskede niveau, så må man leve med variansen og nyde den når det går godt og sluge den når det går skidt - den kan ikke undgås!

[CasperBW]

Jeg må tilslutte mig gruppen af dem der absolut ikke kan bruge det her "expected points" fjolleri til noget som helst.... Hvad er det lige at vi skal bruge det til??? det er der ingen der kommer med svaret på.... Andet end en dårlig undskyldning for ikke at opnå vores mål.... Hvad siger statistikkerne iøvrigt om gennemspillede kontra tilfældige angreb og forsøg??

Jo, svaret på hvad vi skal bruge det til er givet mange gange. Vores beslutninger skal ikke træffes efter om vi er heldige eller uheldige at få en sejr. Vores beslutninger skal træffes efter om vi præsterer godt eller skidt. Vi skal altså ikke træffe beslutninger ud fra hvilken vej variansen går.

Hvad vil man bruge det til i tilfælde af at der heller ikke i næste runde er points men god statistik?
Hvad vil man bruge det til, hvis vi ikke kommer i Europa...?
Hvad vil man generelt overhovedet bruge det til??? Udover at ledelsen kan bruge det til at forsvare "ikke-opnåede-resultater"...?

Man skal bruge det som et sæt data man arbejder ud fra. Hvis du træffer dine valg alene ud fra pointene, så træffer du dine valg ud fra tilfældigheder. Tilfældighederne vil nogle gange gå med os, andre gang imod os. En dårlig sæson hvor marginalerne er med os hele vejen kan sagtens blive bedre en en god sæson hvor marginalerne er imod os hele vejen. Men over 1000 sæsoner, så vil den "gode" sæson ud fra expected points give bedre resultater. Derfor er det det man bør agere efter, da det øger sandsynligheden for succes.

Over hvor lang tid skal den statistik beregnes....?? 1 år? 5 år? 10 år? vi kan jo ryge ned i rækkerne og så bliver det jo nemmere at få points

Statistikken skal bruges løbende som et værktøj. Klart at ryger vi ned i 1. division eller nedryknignsspillet, så øger vi også forventningerne til antallet af points expected.

Nu bliver der ovenfor talt om at spille på casino.... Hvis det er hertil vi er nået, skulle vi måske overveje et mere seriøst koncept...? det er trods alt en virksomhed der skal drives... og så er det altså pointsene der tæller, europæosk fodbold osv... På et casino tjener man i længden ikke penge!!

Jeg kan garantere dig for at samtlige topklubber i Europa mere eller mindre kigger på forventede point. Midtjylland taler nok mere om det end andre klubber og bruger det sikkert også mere end mange andre, men alle klubber bruger det.

Så kom det iøvrigt frem, at det er noget Benham dyrker ret kraftigt.... Ja, men han er jo heller ikke gud... Hvor ligger Brentford, som man ville have i PL...? Hvor ligger de idag?? Jeg tænker at Benham er mere en gambler end en person med fodboldforstand....

Bentham gik ind i Brentford i 2012, rykkede op i Championship i 2014 og var tæt på at rykke op i Premier League 2015. pt. ligger de på en 12. plads. Dette er dog på ingen måde relevant. At man bruge expected points gør ikke at man er fri for variansen. Det gør blot at man på sigt formentligt kan træffe fornuftige valg, således at man gennemsnitligt set kan klare sig bedre.

[FCM2000]

Virkeligheden eller "en hvis og hvis verden"

http://www.aoh.dk/artikel/david-nielsen ... r-fcm-boss