Jamen det kan da godt ske, at det kun er mig der finder de underligt, at der ikke er flere danske medier/bloggere osv. der funderer over hvad det er, at vi ( Matthew Benham/Brentford/Fcm ) har gang i og prøver at gå et skridt dybere. Vi fans ved vel heller ikke andet end hvad der tidligere er skrevet. Hvad med xzy og brugen af alle de stats, som man gør brug af. Umiddelbart er der hold i det de har gang i og fortsæt endelig med det.Saemala skrev:TrueWolfMidt skrev:Lidt underligt at der ikke bliver fokuseret mere på det som Matthew Benham/Brentford/Fcm har gang i, i denne sæson. En ejer, som rykker sin klub Brentford op fra 3 bedste række sidste år, til næstbedste i år og som lige pt. ligger til playoff. til Premier League må have fat i noget rigtigt. At han så putter penge i Fcm og forstærker klubben og har et mål med Fcm i europa hvert 2 år, viser bare at man tror på det man har gang i. Nu må vi se om det lykkedes for Brentford at rykke op og for Fcm's vedkommende at vinde mesterskabet. Hvis dette skulle ske, vil alle medier nok for alvor få øjnene op for, hvad det er man har gang i, i Benhams verden.
??
Der har da været ualmindeligt meget fokus på både FCM, Brentford og Benham det seneste års tid.
Jeg ved ikke lige hvad du regner med, men både udenlandske, og indenlandske medier, har lavet utroligt mange artikler om FCM-Benham samarbejdet.
Matthew Benham (ny ejer)
-
TrueWolfMidt
- Indlæg: 3356
- Tilmeldt: 4. aug 2011, 11:46
- Geografisk sted: 7400 Snejbjerg.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Re: Matthew Benham (ny ejer)
TrueWolfMidt efterlyser lidt dybere analyse på Benhams indgtræden i FCM ude i medierne og jeg deler faktisk denne efterspørgsel. Det er rigtigt der har været en del artikler men disse har primært været mikrofonholderi hvor Ankersen og Glen kan fortælle løs og ikke gået mere kritisk til værks.
Med fridagene her i påsken uden hverken arbejde eller bold har jeg selv gået og tænkt lidt over Benham og FCM.
Jeg mener det første sted at starte er at se på hvorfor Benham valgte at investere i Midtjylland. Grundlæggende må man antage at investorer vælger at smide penge i en fodboldklub af to årsager - enten fordi de har en særlig følelsesmæssig tilknytning til klubben eller ud fra en forventning om at kunne tjene penge.
Når det kommer til Benham kan vi hurtigt afskrive den følelsesmæssige tilknytning – den har han dækket ind med sit ejerskab af barndomsklubben Brentford. Derfor må det han handle om en økonomiske investering. Det er dog rimelig klart bevist at investering i fodboldklubber ikke giver noget afkast – med enkelte undtagelser for kæmpe klubber såsom Man U og Bayern (kilde: Soccernomics). Det må man forvente en statistiknørd som Benham også ved. Og FCM’s økonomiske historik in mente bør også være tilstrækkelig til at afskrive en sådan ide. Så Benham kan heller ikke forvente økonomisk overskud i klubben FCM. Så hvad vil han så?
Benham er blevet rig på at opbygge en ekstremt omfattende statistikdatabase, der kan bruges til at overgå bookmakernes odds og dermed gøre gambling til en rentabel investering. Nu vil han gerne udvide butikken og vise at hans system også kan bruges af fodboldklubberne – særligt på transferområdet. For at kunne sælge dette skal han dog først vi se det virker så han har brug for et udstillingsvindue. Han har allerede Brentford men ønsker tydeligvis flere udstillingssteder – og her kommer FCM ind i billede. Vi var så til rådighed på det rigtige tidspunkt.
FCM som et udstillingsvindue af Benhams system underbygges også af placeringen af Rasmus Ankersen som bestyrelsesformand. Benham har brug for en mand der kan sælge hans system og her er Ankersen perfekt. Meget kan man sige om hans hidtidige karriere (er ikke selv en fan – mener han sælger varm luft), men han har vist at han er en sælger af guds nåde. Og hans opgave i FCM bliver at sælge historien om FCM som en Benham system succes ude i verden. Og her er han kommet godt i gang med interviews til FIFA bladet, hollandske medier, the Guardian m.fl.
Så hvordan går det så med at vise værdien af Benhams system? På transferområdet vil jeg sige det hidtil har været blandet.
Tim Sparv er det perfekte køb i Benhams system og det bliver også fremhævet i alle artiklerne.
Urena er fortsat tvivlsomt – han har endnu ikke vist at han kan gå direkte ind i startopstillingen og gøre en forskel. Hans transfer bryder desuden med et andet statistik baseret hovedværks (Soccernomics) tilgang til transfermarkedet. Invester aldrig i spillere der har præsteret noget særligt i en slutrunde (John Faxe Jensen til Arsenal er skræmmeeksemplet).
Olsson ser ud til at kunne lykkes, men en skade er kommet i vejen. Olssons indkøb virkede dog til snarere at være baseret på Benhams netværk end hans system. Der er vel næppe overraskende for nogen at en Arsenal u21 spiller og svensk u21 kaptajn er at høj kvalitet – og Benhams system skal komme med ting man ikke ellers forventede.
Dahlin ser lovende ud og kan blive det næste supereksempel efter Sparv.
Og så er der Jim Larsen. Han er lykkedes men kan være svær at tilskrive Benhams system. En gammel kending af dansk fodbold er næppe den store overraskelse lykkes.
Pusic er endnu en transfer som heller ikke rigtig synes at være taget i Benhams system. Topscoreren fra samme liga kan ikke siges at være et ubeskrevet blad. Til gengæld kan Benhams system have vist at han er mere værd end frikøbsklausulen på 7,5 mio. og dermed vist sin berettigelse.
Opsummerende mangler vi fortsat klar evidens for at Benhams system virker på transfermarkedet. Jeg vil derfor forvente at vores transfers i de kommende vinduer i høj grad vil være baseret på Benhams system og vi vil se meget få hvis nogen kendte ansigter. Det er hvad der skal til for at systemet kan blive demonstreret.
Derfor kan man også sige at FCM’s nuværende succes næsten kommer for tidligt for Benham. Det kan betvivles om han har sat et tilstrækkeligt stort fingeraftryk på et måske kommende mesterskab. Ja det skyldes hans penge – men skyldes det hans system?
Grundstammen i FCM og de toneangivende spillere er langt hen af vejen spillere der var i klubben inden han kom og man fortsætter blot takterne fra forrige sæson. Her har Ankersen (sammen med Glen) så været kløgtige og været ude og betone de andre facetter af Benhams system – detaljeret data om modstandere forud for kampen, live statistik via sms undervejs og ekstra data om egne spillere nå vi er på hjemmebane. Så arbejdet med at sælge et eventuelt mesterskab som et resultat af Benhams system er gået i gang. Spørgsmålet er om det overbeviser de rette folk.
Så hvad er perspektivet for FCM-Benham samarbejdet på sigt? Som sagt tror jeg ikke det betyder noget hvordan vi præsterer økonomisk. Det der er væsentligt er vi laver Benham transfers og de spillere går ind i førsteholdstruppen og leverer klare resultater. Og her tror jeg vi har nogle år at løbe på uanset om systemet viser sig at virke eller ej. Når en (stadig ukendt) årrække er gået tror jeg dog også vi vil se Benham smutte – enten fordi systemet har fejlet og han lukker ned for denne satsning eller fordi det er lykkedes og systemet sælges fodboldverdenen over. Jeg tror derfor allerede nu Benham ved hvor mange år han vil være i klubben og at der er fastsat en klar exit dato et sted indenfor 5-10 år. Så er det spørgsmålet om andre i toppen af FCM’s organisation ved hvad denne er så man kan forberede sig på den.
Med fridagene her i påsken uden hverken arbejde eller bold har jeg selv gået og tænkt lidt over Benham og FCM.
Jeg mener det første sted at starte er at se på hvorfor Benham valgte at investere i Midtjylland. Grundlæggende må man antage at investorer vælger at smide penge i en fodboldklub af to årsager - enten fordi de har en særlig følelsesmæssig tilknytning til klubben eller ud fra en forventning om at kunne tjene penge.
Når det kommer til Benham kan vi hurtigt afskrive den følelsesmæssige tilknytning – den har han dækket ind med sit ejerskab af barndomsklubben Brentford. Derfor må det han handle om en økonomiske investering. Det er dog rimelig klart bevist at investering i fodboldklubber ikke giver noget afkast – med enkelte undtagelser for kæmpe klubber såsom Man U og Bayern (kilde: Soccernomics). Det må man forvente en statistiknørd som Benham også ved. Og FCM’s økonomiske historik in mente bør også være tilstrækkelig til at afskrive en sådan ide. Så Benham kan heller ikke forvente økonomisk overskud i klubben FCM. Så hvad vil han så?
Benham er blevet rig på at opbygge en ekstremt omfattende statistikdatabase, der kan bruges til at overgå bookmakernes odds og dermed gøre gambling til en rentabel investering. Nu vil han gerne udvide butikken og vise at hans system også kan bruges af fodboldklubberne – særligt på transferområdet. For at kunne sælge dette skal han dog først vi se det virker så han har brug for et udstillingsvindue. Han har allerede Brentford men ønsker tydeligvis flere udstillingssteder – og her kommer FCM ind i billede. Vi var så til rådighed på det rigtige tidspunkt.
FCM som et udstillingsvindue af Benhams system underbygges også af placeringen af Rasmus Ankersen som bestyrelsesformand. Benham har brug for en mand der kan sælge hans system og her er Ankersen perfekt. Meget kan man sige om hans hidtidige karriere (er ikke selv en fan – mener han sælger varm luft), men han har vist at han er en sælger af guds nåde. Og hans opgave i FCM bliver at sælge historien om FCM som en Benham system succes ude i verden. Og her er han kommet godt i gang med interviews til FIFA bladet, hollandske medier, the Guardian m.fl.
Så hvordan går det så med at vise værdien af Benhams system? På transferområdet vil jeg sige det hidtil har været blandet.
Tim Sparv er det perfekte køb i Benhams system og det bliver også fremhævet i alle artiklerne.
Urena er fortsat tvivlsomt – han har endnu ikke vist at han kan gå direkte ind i startopstillingen og gøre en forskel. Hans transfer bryder desuden med et andet statistik baseret hovedværks (Soccernomics) tilgang til transfermarkedet. Invester aldrig i spillere der har præsteret noget særligt i en slutrunde (John Faxe Jensen til Arsenal er skræmmeeksemplet).
Olsson ser ud til at kunne lykkes, men en skade er kommet i vejen. Olssons indkøb virkede dog til snarere at være baseret på Benhams netværk end hans system. Der er vel næppe overraskende for nogen at en Arsenal u21 spiller og svensk u21 kaptajn er at høj kvalitet – og Benhams system skal komme med ting man ikke ellers forventede.
Dahlin ser lovende ud og kan blive det næste supereksempel efter Sparv.
Og så er der Jim Larsen. Han er lykkedes men kan være svær at tilskrive Benhams system. En gammel kending af dansk fodbold er næppe den store overraskelse lykkes.
Pusic er endnu en transfer som heller ikke rigtig synes at være taget i Benhams system. Topscoreren fra samme liga kan ikke siges at være et ubeskrevet blad. Til gengæld kan Benhams system have vist at han er mere værd end frikøbsklausulen på 7,5 mio. og dermed vist sin berettigelse.
Opsummerende mangler vi fortsat klar evidens for at Benhams system virker på transfermarkedet. Jeg vil derfor forvente at vores transfers i de kommende vinduer i høj grad vil være baseret på Benhams system og vi vil se meget få hvis nogen kendte ansigter. Det er hvad der skal til for at systemet kan blive demonstreret.
Derfor kan man også sige at FCM’s nuværende succes næsten kommer for tidligt for Benham. Det kan betvivles om han har sat et tilstrækkeligt stort fingeraftryk på et måske kommende mesterskab. Ja det skyldes hans penge – men skyldes det hans system?
Grundstammen i FCM og de toneangivende spillere er langt hen af vejen spillere der var i klubben inden han kom og man fortsætter blot takterne fra forrige sæson. Her har Ankersen (sammen med Glen) så været kløgtige og været ude og betone de andre facetter af Benhams system – detaljeret data om modstandere forud for kampen, live statistik via sms undervejs og ekstra data om egne spillere nå vi er på hjemmebane. Så arbejdet med at sælge et eventuelt mesterskab som et resultat af Benhams system er gået i gang. Spørgsmålet er om det overbeviser de rette folk.
Så hvad er perspektivet for FCM-Benham samarbejdet på sigt? Som sagt tror jeg ikke det betyder noget hvordan vi præsterer økonomisk. Det der er væsentligt er vi laver Benham transfers og de spillere går ind i førsteholdstruppen og leverer klare resultater. Og her tror jeg vi har nogle år at løbe på uanset om systemet viser sig at virke eller ej. Når en (stadig ukendt) årrække er gået tror jeg dog også vi vil se Benham smutte – enten fordi systemet har fejlet og han lukker ned for denne satsning eller fordi det er lykkedes og systemet sælges fodboldverdenen over. Jeg tror derfor allerede nu Benham ved hvor mange år han vil være i klubben og at der er fastsat en klar exit dato et sted indenfor 5-10 år. Så er det spørgsmålet om andre i toppen af FCM’s organisation ved hvad denne er så man kan forberede sig på den.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Jeg er ret enig i mange af de pointer og forventninger du har til Benhams projekt, men hvis jeg forstår dig ret, så forventer du at synliggørelse af SmartOdds-systemet, er det vigtigste for Benham. Det tror jeg er en klar undervurdering af hans engagement.Husum skrev:
Så hvad er perspektivet for FCM-Benham samarbejdet på sigt?
Der bliver investeret alt, alt for mange penge i FCM til at gøre det her til et spørgsmål om blot et transfersystem. Der investeres i nye, dyre systemer (ZXY). Der investeres voldsomt i specialister og en udbygning af trænerstaben og det ser ud til, at man gør alvor af at løfte Akademiet yderligere en tak. I denne uge har vi f.eks. to unge nordmænd og en svensker til prøvetræning. Fokus på akademiet giver ikke ret meget mening, hvis man vil profilere et transfersystem. Tvært imod.
Man (vi selv og medierne) skal selvfølgelig være kritiske over for projekter som Benhams, men jeg tror altså ikke FCM er et udstillingsvindue for Benham. Det er et projekt, og et ret vildt eksperiment. Og hvis det lykkes, vil det blive ret sjovt at være vidne til.
-
Administrator
- Indlæg: 1047
- Tilmeldt: 20. maj 2009, 17:17
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Når en mand som Benham smider 10 mio euro eller mere efter Youth CHL, vel at mærke uden at have en chance for at få nogen af dem tilbage, så viser det at vi har at gøre med en helt speciel personlighed. Han handler simpelthen ikke som alle de andre.
Jeg tror ikke at han er gået ind i FCM pga muligheden for økonomisk gevinst, men netop for at kunne bevise sine teorier om hvordan en fodboldklub også kan drives.
Alle de penge han hælder ind i klubben lige nu, ser han sikkert som en langsigtet investering, og ender det bare ud i at klubben løber rundt, så tror jeg at han er tilfreds.
Jeg tror ikke at han er gået ind i FCM pga muligheden for økonomisk gevinst, men netop for at kunne bevise sine teorier om hvordan en fodboldklub også kan drives.
Alle de penge han hælder ind i klubben lige nu, ser han sikkert som en langsigtet investering, og ender det bare ud i at klubben løber rundt, så tror jeg at han er tilfreds.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Synes det er fine og relevante betragtninger I kommer med.
Jeg er enig i, at Benham ikke er i FCM for følelsernes skyld, samt at han kun er her i en kort periode - han har vel heller ikke sagt andet? Mig gæt er umiddelbart frem til 2020, da det er dertil, den nuværende strategi går.
Jeg er dog ikke helt så sikker på, at FCM 'blot' er en business case for Benham, hvor han skal vise, at hans system virker, for derefter at kunne sælge det. Det er lidt ligesom Smartodds - det er kun en fordel, så længe alle ikke har det. Grunden til at Smartodds kan slå bookmakerne er jo fordi bookmakerne ikke har systemet, og systemet ikke er for udbredt. Hvis det var det, så ville bookmakerne jo justere oddsene og Benhams fordel forsvinde. I det store billede SKAL huset altid vinde, for ellers ville der ikke findes bookmakere. Så Smartodds er jo ikke til alle - som jeg husker det, så har Smartodds en ret lille kundegruppe, hvoraf Benham selv er klart den største.
Det samme gælder scouting-systemet. Det er et system, der er baseret på at man kan få mere for sine penge end resten af markedet (resten af klubberne). Derfor er selve grundpræmissen for systemet, at alle ikke bruger det - for så forsvinder fordelen for de enkelte. Den primære grund til at vi pt ligger til at vinde guld, er ikke så meget vores egen transferstrategi mv, men Brøndbys og FCKs fejlslagne transferstrategi de sidste år (for Brøndbys vedkommende de sidste 10 år!). Begge klubber har langt større løn- og transferbudget end os, og hvis de brugte deres penge bare 90% så godt som os, så ville de vinde mesterskabet stort set hvert eneste år. Så vores scoutingsystem virker kun, fordi de andre ikke bruger det.
Derfor tror jeg ikke, at FCM er en business case for at kunne sælge systemet - i hvert fald ikke i stor stil. Benham er klog nok til at vide, at der er mere værdi i det lange løb, ved at det kun er en lille gruppe, der har adgang til fordelene, fordi de så kan vinde over 'markedet' - ligesom med Smartodds.
Så jeg vil ikke udelukke, at systemet (såfremt det viser sig succesfuldt) udbredes til nogle få andre klubber i løbet af nogle år - måske i andre dele af verden, men tror ikke det bliver vidt udbredt (i hvert fald ikke fra Benhams side, der kan jo komme konkurrenter med lignende tiltag), da udbredelse jo er en trussel mod systemets effektivitet.
Jeg er enig i, at Benham ikke er i FCM for følelsernes skyld, samt at han kun er her i en kort periode - han har vel heller ikke sagt andet? Mig gæt er umiddelbart frem til 2020, da det er dertil, den nuværende strategi går.
Jeg er dog ikke helt så sikker på, at FCM 'blot' er en business case for Benham, hvor han skal vise, at hans system virker, for derefter at kunne sælge det. Det er lidt ligesom Smartodds - det er kun en fordel, så længe alle ikke har det. Grunden til at Smartodds kan slå bookmakerne er jo fordi bookmakerne ikke har systemet, og systemet ikke er for udbredt. Hvis det var det, så ville bookmakerne jo justere oddsene og Benhams fordel forsvinde. I det store billede SKAL huset altid vinde, for ellers ville der ikke findes bookmakere. Så Smartodds er jo ikke til alle - som jeg husker det, så har Smartodds en ret lille kundegruppe, hvoraf Benham selv er klart den største.
Det samme gælder scouting-systemet. Det er et system, der er baseret på at man kan få mere for sine penge end resten af markedet (resten af klubberne). Derfor er selve grundpræmissen for systemet, at alle ikke bruger det - for så forsvinder fordelen for de enkelte. Den primære grund til at vi pt ligger til at vinde guld, er ikke så meget vores egen transferstrategi mv, men Brøndbys og FCKs fejlslagne transferstrategi de sidste år (for Brøndbys vedkommende de sidste 10 år!). Begge klubber har langt større løn- og transferbudget end os, og hvis de brugte deres penge bare 90% så godt som os, så ville de vinde mesterskabet stort set hvert eneste år. Så vores scoutingsystem virker kun, fordi de andre ikke bruger det.
Derfor tror jeg ikke, at FCM er en business case for at kunne sælge systemet - i hvert fald ikke i stor stil. Benham er klog nok til at vide, at der er mere værdi i det lange løb, ved at det kun er en lille gruppe, der har adgang til fordelene, fordi de så kan vinde over 'markedet' - ligesom med Smartodds.
Så jeg vil ikke udelukke, at systemet (såfremt det viser sig succesfuldt) udbredes til nogle få andre klubber i løbet af nogle år - måske i andre dele af verden, men tror ikke det bliver vidt udbredt (i hvert fald ikke fra Benhams side, der kan jo komme konkurrenter med lignende tiltag), da udbredelse jo er en trussel mod systemets effektivitet.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Der kan da ikke være nogen tvivl om, at det er en investering fra Benhams side. Som det også herover er beskrevet, er det givetvist ikke pga. følelser, som jo ellers typisk kendetegner mæcener i fodbold.
Det jeg synes, der ikke bliver taget højde for tidligere i denne tråd er følgende måder at tjene penge på investeringen:
1) Selv om FCM præsterer underskud, kan det sagtens være en god forretning for ejeren, såfremt stigningen i klubbens værdi er større (samt at den kan realiseres - Det kan måske være besværligt). Som eksempel kan man se på FSGs overtagelse af Liverpool for nogle år tilbage. Ja, Det har sikkert ikke direkte givet overskud, og klubben kører sikkert med årligt underskud eller 0 på bundlinjen set over en periode. Men klubbens værdi er vel 4 eller 6 doblet over den periode - Realiseres det, er det jo en ganske fornuftig forretning, når man tænker på, at købsprisen vidst var omkring de 100 mio £.
2) Hvad er det som FCM (og den belgiske klub, som vidst også var i betragtning) kan tilbyde, som Brentford ikke kan. Det er markant lettere for ikke EU borgere at få spilletilladelse i Dk/Belgien, end det er i England.
Med et system, som så vidt jeg har forstået, vil være i stand til identificere gode handler blandt spillere som ikke nødvendigvis vil kunne få spilletilladelse i England, så er FCM en oplagt mulighed for at købe spilleren, for at sælge med profit efter et enkelt eller to år. På det tidspunkt er forventningen vel, at spilleren vil have vist den kvalitet, som systemet har identificeret.
At spilleren i FCM har mulighed for også at vise det på den internationale scene i CHL eller EL, er jo bare endnu et plus. Historisk set har gode præstationer i EL/CHL mere værdi end tilsvarende gode præstationer i Suppen pga. det større pres og de bedre modspillere.
Er FCM i stand til konsekvent at købe relativt billigt og sælge dyrt, kan det hurtigt blive en ret god forretning, som også vil give yderligere værdi i 1)
Det kan jo selvfølgelig også være, at det blot er et udstillingsvindue for Benhams databaserede tilgang til valuering af spillere og overall performance.
At det skulle være alene for at bevise, at systemet virker, tvivler jeg på. Der er næppe mange som laver relativt store investeringer bare for at vise, at man har ret. Skal der penge tilbage, kan vi så igen være tilbage til FCM som udstillingsvindue.
@Husum
Fremragende indlæg BTW - men husk nu, at gambling ikke kan være en rentabel investering. I så fald, er det ikke længere gambling, men bare en investering
Det jeg synes, der ikke bliver taget højde for tidligere i denne tråd er følgende måder at tjene penge på investeringen:
1) Selv om FCM præsterer underskud, kan det sagtens være en god forretning for ejeren, såfremt stigningen i klubbens værdi er større (samt at den kan realiseres - Det kan måske være besværligt). Som eksempel kan man se på FSGs overtagelse af Liverpool for nogle år tilbage. Ja, Det har sikkert ikke direkte givet overskud, og klubben kører sikkert med årligt underskud eller 0 på bundlinjen set over en periode. Men klubbens værdi er vel 4 eller 6 doblet over den periode - Realiseres det, er det jo en ganske fornuftig forretning, når man tænker på, at købsprisen vidst var omkring de 100 mio £.
2) Hvad er det som FCM (og den belgiske klub, som vidst også var i betragtning) kan tilbyde, som Brentford ikke kan. Det er markant lettere for ikke EU borgere at få spilletilladelse i Dk/Belgien, end det er i England.
Med et system, som så vidt jeg har forstået, vil være i stand til identificere gode handler blandt spillere som ikke nødvendigvis vil kunne få spilletilladelse i England, så er FCM en oplagt mulighed for at købe spilleren, for at sælge med profit efter et enkelt eller to år. På det tidspunkt er forventningen vel, at spilleren vil have vist den kvalitet, som systemet har identificeret.
At spilleren i FCM har mulighed for også at vise det på den internationale scene i CHL eller EL, er jo bare endnu et plus. Historisk set har gode præstationer i EL/CHL mere værdi end tilsvarende gode præstationer i Suppen pga. det større pres og de bedre modspillere.
Er FCM i stand til konsekvent at købe relativt billigt og sælge dyrt, kan det hurtigt blive en ret god forretning, som også vil give yderligere værdi i 1)
Det kan jo selvfølgelig også være, at det blot er et udstillingsvindue for Benhams databaserede tilgang til valuering af spillere og overall performance.
At det skulle være alene for at bevise, at systemet virker, tvivler jeg på. Der er næppe mange som laver relativt store investeringer bare for at vise, at man har ret. Skal der penge tilbage, kan vi så igen være tilbage til FCM som udstillingsvindue.
@Husum
Fremragende indlæg BTW - men husk nu, at gambling ikke kan være en rentabel investering. I så fald, er det ikke længere gambling, men bare en investering
-
TrueWolfMidt
- Indlæg: 3356
- Tilmeldt: 4. aug 2011, 11:46
- Geografisk sted: 7400 Snejbjerg.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Man må sige, at Benham går all in nu. Spændende hvad det udarter sig til.
http://www.bold.dk/nyt/benham-udvider-e ... idtjylland
Tror vi har noget stort i vente på den lange bane og især hvis Brentford skulle komme i play off. og ende i Premier league.
http://www.bold.dk/nyt/fcm-formand-oege ... -brentford
Sommerens transfervindue vil måske allerede der vise, at han vil det 100% for både Brentford og Fcm.
http://www.bold.dk/nyt/benham-udvider-e ... idtjylland
Tror vi har noget stort i vente på den lange bane og især hvis Brentford skulle komme i play off. og ende i Premier league.
http://www.bold.dk/nyt/fcm-formand-oege ... -brentford
Sommerens transfervindue vil måske allerede der vise, at han vil det 100% for både Brentford og Fcm.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Jeg har ingen planer om at sælge mine aktier 
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Heller ikke jeg...Ravnen skrev:Jeg har ingen planer om at sælge mine aktier
-
DenStolteJyde
- Indlæg: 880
- Tilmeldt: 7. mar 2011, 00:18
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Jaeh det er jo godt nok altsammen, men jeg går alligevel og bliver lidt småbekymret over den sidste del af den anden artikel:TrueWolfMidt skrev:Man må sige, at Benham går all in nu. Spændende hvad det udarter sig til.
http://www.bold.dk/nyt/benham-udvider-e ... idtjylland
Tror vi har noget stort i vente på den lange bane og især hvis Brentford skulle komme i play off. og ende i Premier league.
http://www.bold.dk/nyt/fcm-formand-oege ... -brentford
Sommerens transfervindue vil måske allerede der vise, at han vil det 100% for både Brentford og Fcm.
Lyder lidt som om FCM på sigt bliver Brentfords reservehold..Jeg kan sagtens forestile mig et øget samarbejde om spillerudvikling og om talentudveksling på en eller anden måde. På sigt skal det være én klub, hvor vi skal have forskellige ekspertiser i Herning og London, siger Ankersen.
Ankersen fortæller videre, at han allerede nu er involveret i hele strukturen omkring de to klubber, og at hans opgave er at binde det hele sammen.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Jeg er helt enig i sidste indlæg. Det lyder lidt skræmmende at det på sigt skal være én klub... 
Er der nogen der har hørt Ankersen mere uddybende omkring dette?
Er der nogen der har hørt Ankersen mere uddybende omkring dette?
-
TrueWolfMidt
- Indlæg: 3356
- Tilmeldt: 4. aug 2011, 11:46
- Geografisk sted: 7400 Snejbjerg.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Forstår ikke helt den pessimisme, men vi bliver jo alle klogere med tiden. Benham reddede vores lukningstruede klub og efterfølgende klarer klubben sig fantastisk, bl.a fordi, der derefter blev lavet nogle fantastiske transfer, som klubben aldrig havde foretaget, hvis ikke Benham var kommet ind over, Desuden skulle spillerne nu pludselig heller ikke længere forholde sig til om klubben lukkede, hvilket også hjalp den mentalt. Fcm som Brentfords reservehold ? Så la da vær Come on guys get, serious.
Benham understreger, at han ikke ser investeringen i FCM som en kortsigtet plan, men at han ønsker at være med til at rykke klubben.
http://www.bold.dk/nyt/fcm-ejer-overras ... lig-succes
Benham understreger, at han ikke ser investeringen i FCM som en kortsigtet plan, men at han ønsker at være med til at rykke klubben.
http://www.bold.dk/nyt/fcm-ejer-overras ... lig-succes
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Beklager hvis du opfatter det som pessimisme? Det er en bekymring om hvad der vil ske med den klub jeg holder allermest af!TrueWolfMidt skrev:Forstår ikke helt den pessimisme, men vi bliver jo alle klogere med tiden.
Let´s say... at Brentford rykker op i år, eller næste år? Så vil der måske falde lidt af til vores klub... Men hvad sker der på det tidspunkt hvor finanserne til et PL hold ikke helt slår til (plus stadion udvidelse i London). Er man så villig til at blive ved med at prioritere vores lille klub på heden? Jeg frygter at vi bliver nedprioriteret.
Forstå mig rigtigt, jeg er ikke imod Benham! Jeg glæder mig over at Benham via Ankersen fandt interesse for os, for det er et sindsygt spændende projekt de har gang i.
Jeg erkender også at vi ikke have stået så godt i guldkampen som vi gør hvis ikke Benham investerede i juli sidste år.
Hvad betyder pengene for akademiet, som er en af hjørnestenene i klubben? Vil de bedste unge spillere vælge os eller vil de tage andre steder hen hvor vejen til førsteholdsfodbold er kortere? Vejen er blevet noget længere efter Benham hvor vi køber bedre og flere etablerede profiler til førsteholdet?
Jeg ved godt at den bedre økonomi så måske betyder at man måske kunne holde på nogle af talenterne længere tid, så de kunne modnes i superligaen inden de flyver fra reden. (her tænker jeg Fischer, Vigen Christensen, Joachim Andersen, Morten Brander Knudsen etc.)
Når alt kommer til alt, så tror jeg at jeg er for Benham. Dette var bare lidt tanker om udviklingen for vores elskede klub... Jeg vil jo også gerne kunne se hedens drenge om 10 år
-
TrueWolfMidt
- Indlæg: 3356
- Tilmeldt: 4. aug 2011, 11:46
- Geografisk sted: 7400 Snejbjerg.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Naturligvis, det vil vi jo alle, men havde det ikke været for Benham, så kunne det faktisk have været fatalt for Fcm. Nu har vi en trup der spiller med i toppen af superligaen og jeg tror der blæser varmere vinde hen over heden, efter han er kommet til. Brentford skal garanteret have opbygget et akademi ala Fcm, for det tror jeg, at han synes er en genial ide, som vi her har fundet på. Tror på sigt, at man vil arbejde hårdere på, at få de unge u-17 og u-19 spillere til at blive bedre - hurtigere. Nu er Mikkel Duelund og Jonas Gemmer i 1 holdstruppen og flere vil komme til, dog kræver det hårdt arbejde, at komme derop og blive en fast mand, men klubben beviser, at hvor der er vilje er der også en vej.5561 skrev: Dette var bare lidt tanker om udviklingen for vores elskede klub... Jeg vil jo også gerne kunne se hedens drenge om 10 år
Uden Banham ville Pione, Sly, Rilwan, iZunna og Erik være solgt for ussel mamon. Nu har vi dem og nyder at se dem spille og de vil indbringe betydeligt mere til klubben end før Benham.
Re: Matthew Benham (ny ejer)
Klubben er jo stort set Benhams, så dybest set kan han gøre hvad han vil. Hvor var vi i dag uden Benham, det er jeg slet ikke sikker på at jeg har lyst til at vide. Hvis der kan skabes en synergi effekt med Brentford, så hvorfor ikke, jeg tror vi kan lære en del af engelsk fodbold, uanset hvad får vi en stærkere klub end vi ellers ville have haft.
Men jeg sælger stadig ikke mine aktier
Men jeg sælger stadig ikke mine aktier