Johnny Rune - er han rigtig i hovedet?

[YahooSeeker [Bot]]

Hej drenge, tillykke med den flotte position i tabellen.. Når i 2-3 pladsen?

Nå, men til sagen... Jeg er fan af FC København som i nok kan gætte ud fra navnet.

Jeg er forundret over jeres formand Johnny Rune's evindelige udfald imod FC København og klubbens ledelse... Hvorfor er den mand altid imod alt hvad FC København gør og siger?

Det er muligt at han mener at FCK tuder lidt rigeligt, men prøver man at se på tingene med objektive øjne er der så ikke noget om det hele?

Jeg har par eksempler på at Johnny Rune er TOTALT langt ude i sin argumentation:

1) Da Kihlstedt blev ramt i nakken af en cykellygte på Brøndby stadion udtale han: "man kan ikke udelukke at cykelygten blev kastet af en person udenfor stadion" ?!?!? Hvorfor lukke sådan noget lort ud og ikke bare give Brøndby den bøde de har fortjent?

2) Da han udtaler at FC København har udvist dårlig sportsånd (eller noget) fordi klubben ikke indberettede Morten "Duncan" Rasmussens håndboldmål til Disciplinærudvalget (som han jo sidder i). Ehmm, hvorfor skulle FC København gøre det? Han har jo selv sagt at der hverken kunne ændres på resultatet eller udstikkes karantæne fordi dommeren ikke så hændelsen!??!

3) I dagens BT kan man så læse at han har overvejet at give Hans Backe en dom for at brokke sig over dommer Michael Svendsens indsats da han giver Santos rødt kort for et frispark (som slet ikke var et frispark) ?!? Hvis Johnny Rune nu passede sit job og rent faktisk SÅ kampen og hændelsen, så ville han vide at der rent faktisk er rigeligt at brokke sig over. Som en journalist skrev :

"Jeg ved ikke om fodbold dommeren Michael Svendsen fik sig en iskold fadøl efter sit arbejde på Randers station... Under alle omstændigheder kunne Fløjte-Svendsen godt trænge til en eller to eller tre dulmende kolde efter det, han bød FCKs brasilianske angriber, Alvaro Santos. Gode læsere af denne opsats vil kunne huske at jeg altid har været parat til at forsvare dommere og linjevogtere, når koleriske klubdirektører og tv-værter har været urimelige og raset over deres, altså dommerens, udulighed. Men jeg må indrømme at jeg ikke kan forsvare Fløjte-Svendsens røde kort til Santos. Han sparkede ikke sin modstander i maven - han lagde an til en indersideaflevering af den havlhøje bold, da modstanderen kom ind fra venstre."

Jeg har flere eksempler, men orker ikke flere lige nu.

Det må da være pinligt at have sådan en mand i klubben?!?

[mancitydk]

Så vidt jeg ved er Johnny Ikke formand længere.

Jeg kan såmænd godt følge din argumentation, men kun til en vis grænse. Hvis du så Ren Fodboldsnak igår aftes på Viasat Sport 1, frembragte de en liste af folk der er blevet ramt af disciplinærudvalgets domme EFTER kampe, og det viste sig, at det mest var de små hold der blev ramt.

Med Hensyn til Johnny Runes údtalelser må de stå for egen regning. Den med cykellygten er komisk.... Hmm.. Angående Duncans scoring er det stadig min overbevisning, at han skulle have haft en karantæne for at bringe sporten i miskredit.

At folk brokker sig over dommeren, er en gammel historie, men mener at det ville være direkte katastrofe hvis Backe får en karantæne når Ørgaard ikke fik en. så ville snakken rigtigt gå...

Noget andet er så, at den kære journalist du henviser til, synes jeg er langt ude i FCK-hampen. Problemet er gentagne gange blevet debateret. Selvom Dommer Svendsen bestemt ikke er min kop te, og langt fra er superliga standard (det er vi slet ikke uenige om), så kan Santos godt vises ud. Men..... Problemet er bare, at Svendsen undlader at dømme frispark og give kort i to andre situationer hvor Randers er impliceret. Det er det samme om igen med Pimpong i Finalen. selvfølgelig kan han dømmes, men Fisker manglede konsekvens. Brøndby lavede langt værre frispark og fik minus.... Det er det der er problemet...


Så langt kan jeg følge dig. Men til gengæld synes jeg ikke at <Rune er værre at have i en klub end Holmstrøm. Manden der ikke kan få sig selv til at give en undskyldning... Eller tude Peter.... Helt ærligt... Så var den udvisning jo på plads. Til gengæld er det klart, at der burde sættes nogle klare regler op for brugen af Videooptagelser....

Tak for tilliden til vores hold, og beklager (meget lidt:))hvis vi tæver jer på søndag.... hyg dig.

Mvh Ulrik

[Lissau]

Mine kommentarer til Runes udtalelser.

1: Det er et eksempel på jysk humor. Ganske enkelt andet. Såvidt jeg ved fik BIF også en bøde.

2: Resultatet kan ikke ændres. det er korrekt, men derimod kunne der sgatens gives karantæne (jf. peter møller). Hvis dommeren ikke ser hændelsen kan der netop gives karantæne. det er hvis dommeren ser hændelsen at der ikke kan gives en karantæne senere...

3: Jeg har lige læst det du omtaler. Han siger at der skal være albuerum lige efter kampen for der er følelserne jo oppe og køre. Desuden mener jeg sagtens at det røde kort kan forsvares, men er også enig i der burde have været et eller to gule kort forinden til nogle randers folk...



Og mener bestemt ikke det er pinligt at have ham i klubben. Derimod er jeres NCH langt fra et pragteksemplar på en sportsdirektør, men vi må da alligevel indrømme det er folk som ham, der giver fodbolden den ekstra ingrediens, som gør det sjovt at følge uden for banen også...

God kamp på søndag. og good luck i Royal League finalen...

[Egebjerg]

Og nej Johnny Rune er ikke længere i FCM... Hans formandspost overtog Anker Stensig.....

spørgsmål... hvad f..... rager det os hvad Johnny Rune udtaler og gør?

Undskyld mit sprog (tag det ikke så ilde som det lyder)

Ege

[BW # 163]

det tuderi !

Hvorfor kan jeres Peter Møller ikke sige undskyld for sin hjerneblødning ? ( albuestød mod Agger ). Og hvorfor har ledelsen i FCK ikke taget afstand i stedet for at bakke spilleren op ?.

At J. Rune valgte at irrettesætte FCK i sagen med Møllers albue, synes jeg også var unødvendigt, men hvis man isoleret forholder sig til P. Møllers karantæne så er den da helt i orden.

Alt det andet du nævner er for mig at se røgslør.... og angår kun formaliteterne i sagen. J. Rune og udvalget traf den rigtige beslutning.

Aner man en smule bitterhed over, at man kun spiller om et ret ligegyldigt trofæ, og risikerer slet ikke at skulle spille i Europa i år ?. Det virker lidt som om FCK hele tiden satser på at flytte fokus fra en meget skuffende sæson, i stedet for at fokusere på det rent sportslige, samt opdragelsen af egne spillere ( P. Møller hint-hint ).

BW # 163

[fadlaa]

Vi skal nok lige passe på med kritisere fck mht bakke spillere som handler fokert. Det er naturligt at en klub bakker op om dens medarbejdere.
Som vi "ørgaard" altid gjorde med Zidan i forbindelse med hans fejltrin ude for banen. Vold mod sin ex kæreste som ørgård kaldte Citat privatlivets fred og ik noget klubben kunne/skulle blande sig i. Fartovertrædelsen som blev omtalt som en mindre overtrædelse og som noget som kunne ske for alle. "ursgen" som blev forklaret med at for zidan er det naturligt at handle på gaden. Hvilket så betød at zidan ikke kunne vide det var et stjålen ur. Jeg mener det var rigtig at bakke zidan op. Fordi hvis han ikke skulle, hvem skulle så??????. Men set i det lys gør NCH bare sin pligt i peter møller sagen efter min mening. Og ja han handlede forkert.......

[BW # 163]

Jeg mener der er væsentlig forskel på hvornår man bakker en spiller op:

En ting er det han laver på banen, i klubbens farver så at sige, et andet er hans privatliv.

Hvis en kritik af egen spiller går på det sportslige - fx en albue - synes jeg alt andet lige, at det er mere i orden, end en kritik der går på spillerens private forhold.

Et eksempel med FC Nordsjælland, hvor spillerne bliver kaldt tøsedrenge for deres indstilling ( ok i min bog ) men en anden hænges ud som uintilligent ( ikke i orden i min bog ).

Zidan blev da ofte også af medspillere kritiseret for at være for selvisk, hvilket indtil hans sidste tid i FCM jo også var delvist berettiget.

BW # 163

[fadlaa]

Ikke enig. Fordi en spillers opførsel uden for banen er lige så skadelig for klubben som indenfor banen. Husk bare tilbage på hvor meget bad press vi fik i forbindelse med zidan sagerne. Fodbold idag er så stor en ting via medierne at en spillers opførsel generelt vil falde tilbage på klubben

[BW # 163]

Jeg kan godt følge dit synspunkt.

I disse medietider er man nød til at forholde sig til pressens magt.

Men jeg mener stadig man bør sondre imellem det man er ansat til og alt det andet, dvs. det der foregår i ens privatsfære. Man får kun betaling for førstnævnte. Det der foregår på banen kan man godt tillade pressen at komme ind på, mens jeg mener at 99,99% af det der foregår helt privat objektivt set ikke kommer offentligheden ved, og bør løses internt. Selvfølgelig kan det have offentlighedens interesse, men man behøver ikke vælge pressens galej.

Man ser med AGF hvordan Stiftens indfyldelse så ofte skaber unødig negativ omtale af sager, der strengt taget ligeså vel kunne ordnes internt.

Bemærk hvorledes OB håndterede sagen med de spillere der var på bar i KHB, i fht. den trædemølle GFs spillere kom igennem for "forseelser" der angiveligt var meget mildere..

BW # 163

[BW # 163]

http://www.bt.dk/sport/dkfodbold/artike ... 100232304/

Mht. at du mener at NCH gør det rigtige ved at bakke P. Møller op i albue-sagen mener jeg det modsatte. Men det fremgår vist allerede af mine indlæg

BW # 163

[fadlaa]

Grunden til at NCH bakker ham op er jo netop som du selv nævner at sagen er blevet kørt 100% på tv3s præmisser "C werge". Det er da 100%

[BW # 163]

Two wrongs don´t make a right !

BW # 163

[fadlaa]

sikkert ikke Men bare vent til det bliver vores tur til at komme i tv3s vridemaskine pga noget en spillere får en tilsvarende sag på halsen så skal du IKKE regne med at ørgaard reagere spor anderledes end NCH gjorde i dette tilfælde

[Rovsing]

Ja jeg mener helt klart Johnny Rune er rigtig i hovedet.

Man skulle jo ellers tro at netop FCK'erne er klar over at ens folk kan komme til at gøre noget uhensigtsmæssigt.

Jeg kan ikke lade være med at tro at dette har noget at gøre med de to afgørelser overfor spillerforeningens formand. Specielt mener jeg at hans opførsel i jeres 0-5 nederlag var usmagelig, men det er da godt deciplinærudvalget opdager noget af det svineri der foregår.

[Ecstatic FCK]

Lissau skrev:
-------------------------------------------------------
> Mine kommentarer til Runes udtalelser.
>
> 1: Det er et eksempel på jysk humor. Ganske enkelt
> andet. Såvidt jeg ved fik BIF også en bøde.

Jamen vi fatter jo ikke jysk humor damn it

> 3: Jeg har lige læst det du omtaler. Han siger at
> der skal være albuerum lige efter kampen for der
> er følelserne jo oppe og køre. Desuden mener jeg
> sagtens at det røde kort kan forsvares, men er
> også enig i der burde have været et eller to gule
> kort forinden til nogle randers folk...

Kunne du evt argumentere for den udvisning så?
Som jeg ser det har Santos slet ikke kig på manden, ser ham måske slet ikke..
Men okay, jeg har jo også FCK brillerne på

> Og mener bestemt ikke det er pinligt at have ham i
> klubben. Derimod er jeres NCH langt fra et
> pragteksemplar på en sportsdirektør, men vi må da
> alligevel indrømme det er folk som ham, der giver
> fodbolden den ekstra ingrediens, som gør det sjovt
> at følge uden for banen også...

Holmstrøm er et tågehorn uden lige.
Men stadigvæk har alle han blamager i denne sæson, gjort det nemmere at fordærve de dårlige resultater

> God kamp på søndag. og good luck i Royal League
> finalen...

Ja god kamp Og mange tak

Ecstatic - FORZA MILAN!!!!!!!!