BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ej nu må du da stoppe... mandens manglende hensyn
> overfor sine modspillere er jo legendarisk, måske
> kun overgået af Martin Pedersen i AaB. Hvorfor
> tror du lige netop der bliver "kørt hetz" på ham?
> Noget jantelovsinspireret? Please... Han har fået
> det "omdømme" af en grund, ligesom så mange andre
> før ham. Den slags tillægges altså ikke bare for
> sjov.
Det gør det ikke nej. Men når der i den grad fokuseres på Fall og han alligevel kun har fået 1 gult kort i de første 5 kampe er det jo et tegn på at han har forbedret sig. Og ja, jeg tror sq der er noget jantelov over det! Manden er hammergod, og folk er slet og ret misundelige over at han ikke spiller i deres klub. Jeg tvivler på at så mange ville have noget imod Fall hvis han var FCM'er. Jeg ville i hvert fald personligt være lykkelig over at have en spiller med Falls klasse på vores hold!
> Og det er jo ikke kun albuer der er tale om?
> Husker tydeligt "duellen" som kostede os Raska -
> ingen mulighed for at vinde bolden, målmanden er
> gået ud og har den tydeligvis, han springer bare
> op i mand og bold som en stor klump.
Tag nu de rød-sorte briller af... Raskas skade er et hændeligt uheld. Fall går op og Raska går op. Desværre lander Raska forkert ned. Målmanden er IKKE fredet i feltet, og Fall gør ikke noget ulovligt i den situation.
> Men nuvel, det hele er jo en vurderingssag... jeg
> synes bare personligt ikke han udviser den, efter
> min mening, moralsk forpligtede hensyn overfor
> modspillerne, og det er der åbenbart mange rundt
> omkring som er enig i.
Det er ganske rigtigt en vurderingssag, men jeg mener ganske enkelt at mange er farvede i deres syn på Fall. Og det forstår jeg egentlig godt, når man tager hans eminente evner i betragtning. Han er sq en pain-in-the-ass for modstanderholdene.
Hvilken superligaspiller så du helst i FCM?
-
Colt Sivas
Re: Get your facts straight/BW - 665
BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og det er jo ikke kun albuer der er tale om?
> Husker tydeligt "duellen" som kostede os Raska -
> ingen mulighed for at vinde bolden, målmanden er
> gået ud og har den tydeligvis, han springer bare
> op i mand og bold som en stor klump.
Det kalder jeg da selektiv hukommelse. Fall var da ikke indblandet i Raska's skade, men derimod en af jeres egen spiller han stødte sammen med. Hvis du skal beskylde nogen for noget så undersøg da din påstand først. Du er jo med til at føre en hetz med Fall når du kommer med disse usandheder.
Citat:
"og i lørdags var det så målmand Martin Raska der måtte udgå med en skadet albue, efter et sammenstød med holdkammeraten Ibrahim Gnanou".
http://www.bold.dk/nyt/index.php?vis=81725
Edit: Der står intet i om Fall i den situation på jeres eget forum så endnu en underbyggelse af at du ikke har styr på facts.
http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,723 ... #msg-72471
-------------------------------------------------------
> Og det er jo ikke kun albuer der er tale om?
> Husker tydeligt "duellen" som kostede os Raska -
> ingen mulighed for at vinde bolden, målmanden er
> gået ud og har den tydeligvis, han springer bare
> op i mand og bold som en stor klump.
Det kalder jeg da selektiv hukommelse. Fall var da ikke indblandet i Raska's skade, men derimod en af jeres egen spiller han stødte sammen med. Hvis du skal beskylde nogen for noget så undersøg da din påstand først. Du er jo med til at føre en hetz med Fall når du kommer med disse usandheder.
Citat:
"og i lørdags var det så målmand Martin Raska der måtte udgå med en skadet albue, efter et sammenstød med holdkammeraten Ibrahim Gnanou".
http://www.bold.dk/nyt/index.php?vis=81725
Edit: Der står intet i om Fall i den situation på jeres eget forum så endnu en underbyggelse af at du ikke har styr på facts.
http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,723 ... #msg-72471
-
BW - 665
Re: Hvilken superligaspiller så du helst i FCM?
Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det gør det ikke nej. Men når der i den grad
> fokuseres på Fall og han alligevel kun har fået 1
> gult kort i de første 5 kampe er det jo et tegn på
> at han har forbedret sig. Og ja, jeg tror sq der
> er noget jantelov over det! Manden er hammergod,
> og folk er slet og ret misundelige over at han
> ikke spiller i deres klub. Jeg tvivler på at så
> mange ville have noget imod Fall hvis han var
> FCM'er. Jeg ville i hvert fald personligt være
> lykkelig over at have en spiller med Falls klasse
> på vores hold!
Nu er det jo netop sådan at den form for forseelser han begår sjældent bliver opdaget, eller hvis det gør, takseret med andet end en påtale, da det jo i 9 ud af 10 tilfælde kan tilskrives "hændeligt uheld".
Det der med janteloven tror jeg overhovedet ikke på... for nu bare at nævne et eksempel, husker jeg vores egen K. Bak udtale at man slår sig på ham, som en positiv ting, og at han er en svær angriber at spille overfor - at han så tilføjer at hans albuer også flyver rundt, mener jeg overhovedet intet har med jantelov at gøre. Den her snak var der også omkring David Nielsen, som er hensynsløs på en lidt anden måde, men hvor jeg også mener at kritikken er berettiget - synes intet det har med jantelov at gøre, folk ønsker bare en "clean fight"? Nægter at tro på det er noget personligt.
> Tag nu de rød-sorte briller af... Raskas skade er
> et hændeligt uheld. Fall går op og Raska går op.
> Desværre lander Raska forkert ned. Målmanden er
> IKKE fredet i feltet, og Fall gør ikke noget
> ulovligt i den situation.
De er skam taget af. Og nej, han gør ikke noget ulovligt i henhold til nogle regler, men hvis du får mulighed for at se hendelsen igen, så læg mærke til hvor langt han er fra den bold, og hvordan han går ind i duellen - selv HVIS han ved et eller andet mirakel når den før Raska, så springer han jo ind i den med siden/ryggen til, for at modstå den koalision han udemærket ved bliver resultatet af duellen.
Har intet at gøre med farvede briller, det er bare klokkeklart at den bold ikke kan vindes til Fall's fordel, men at han går ind i duellen med stor kraft alligevel - lovligt eller ej.
> Det er ganske rigtigt en vurderingssag, men jeg
> mener ganske enkelt at mange er farvede i deres
> syn på Fall. Og det forstår jeg egentlig godt, når
> man tager hans eminente evner i betragtning. Han
> er sq en pain-in-the-ass for modstanderholdene.
Han er virkelig dygtig angriber ja, og jeg ville bestemt være lykkelig for at få ham. Men det påvirker ikke min holdning mht. hans hensynsløshed på en fodboldbane det mindste, ligesom jeg f.eks. også syntes Zidan var en belastning for klubben og atmosfæren omkring den, også selvom han var helt fantastisk.
Fall er hensynsløs, bevist eller ubevist skal jeg lade være usagt, men det er sådan jeg ser det - eminente evner eller ej.
-------------------------------------------------------
> Det gør det ikke nej. Men når der i den grad
> fokuseres på Fall og han alligevel kun har fået 1
> gult kort i de første 5 kampe er det jo et tegn på
> at han har forbedret sig. Og ja, jeg tror sq der
> er noget jantelov over det! Manden er hammergod,
> og folk er slet og ret misundelige over at han
> ikke spiller i deres klub. Jeg tvivler på at så
> mange ville have noget imod Fall hvis han var
> FCM'er. Jeg ville i hvert fald personligt være
> lykkelig over at have en spiller med Falls klasse
> på vores hold!
Nu er det jo netop sådan at den form for forseelser han begår sjældent bliver opdaget, eller hvis det gør, takseret med andet end en påtale, da det jo i 9 ud af 10 tilfælde kan tilskrives "hændeligt uheld".
Det der med janteloven tror jeg overhovedet ikke på... for nu bare at nævne et eksempel, husker jeg vores egen K. Bak udtale at man slår sig på ham, som en positiv ting, og at han er en svær angriber at spille overfor - at han så tilføjer at hans albuer også flyver rundt, mener jeg overhovedet intet har med jantelov at gøre. Den her snak var der også omkring David Nielsen, som er hensynsløs på en lidt anden måde, men hvor jeg også mener at kritikken er berettiget - synes intet det har med jantelov at gøre, folk ønsker bare en "clean fight"? Nægter at tro på det er noget personligt.
> Tag nu de rød-sorte briller af... Raskas skade er
> et hændeligt uheld. Fall går op og Raska går op.
> Desværre lander Raska forkert ned. Målmanden er
> IKKE fredet i feltet, og Fall gør ikke noget
> ulovligt i den situation.
De er skam taget af. Og nej, han gør ikke noget ulovligt i henhold til nogle regler, men hvis du får mulighed for at se hendelsen igen, så læg mærke til hvor langt han er fra den bold, og hvordan han går ind i duellen - selv HVIS han ved et eller andet mirakel når den før Raska, så springer han jo ind i den med siden/ryggen til, for at modstå den koalision han udemærket ved bliver resultatet af duellen.
Har intet at gøre med farvede briller, det er bare klokkeklart at den bold ikke kan vindes til Fall's fordel, men at han går ind i duellen med stor kraft alligevel - lovligt eller ej.
> Det er ganske rigtigt en vurderingssag, men jeg
> mener ganske enkelt at mange er farvede i deres
> syn på Fall. Og det forstår jeg egentlig godt, når
> man tager hans eminente evner i betragtning. Han
> er sq en pain-in-the-ass for modstanderholdene.
Han er virkelig dygtig angriber ja, og jeg ville bestemt være lykkelig for at få ham. Men det påvirker ikke min holdning mht. hans hensynsløshed på en fodboldbane det mindste, ligesom jeg f.eks. også syntes Zidan var en belastning for klubben og atmosfæren omkring den, også selvom han var helt fantastisk.
Fall er hensynsløs, bevist eller ubevist skal jeg lade være usagt, men det er sådan jeg ser det - eminente evner eller ej.
-
BW - 665
Re: Get your facts straight/Colt Sivas
Colt Sivas Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kalder jeg da selektiv hukommelse. Fall var da
> ikke indblandet i Raska's skade, men derimod en af
> jeres egen spiller han stødte sammen med. Hvis du
> skal beskylde nogen for noget så undersøg da din
> påstand først. Du er jo med til at føre en hetz
> med Fall når du kommer med disse usandheder.
Fall var ikke indblandet?! Javel ja... du har tydeligvis ikke set kampen kan jeg se.
Jeg er da godt klar over selve kontakten som bragte Raska "ud af kurs", kom fra Gnanou, men tror du ikke der var en grund til det? Fall stormede ind i dem begge, og skubbede Gnanou ind i, og ind under Raska.
Og netop det underbygger jo bare min påstand? Der var både en forsvarsspiller og en målmand ved bolden, og alligevel stormer Fall ind som en anden bulldog og forårsager uheldet, ved klodset at skubbe til både spiller og målmand. Det var da givetvis ikke hans hensigt at skade Raska, men det ændrer jo ikke på at han ikke udviste det mindste hensyn.
Hvis du har mulighed for det, så tag et kig på hændelsen i stedet - og fortæl mig så igen om du mener Fall ikke var årsagen til uheldet.
-------------------------------------------------------
> Det kalder jeg da selektiv hukommelse. Fall var da
> ikke indblandet i Raska's skade, men derimod en af
> jeres egen spiller han stødte sammen med. Hvis du
> skal beskylde nogen for noget så undersøg da din
> påstand først. Du er jo med til at føre en hetz
> med Fall når du kommer med disse usandheder.
Fall var ikke indblandet?! Javel ja... du har tydeligvis ikke set kampen kan jeg se.
Jeg er da godt klar over selve kontakten som bragte Raska "ud af kurs", kom fra Gnanou, men tror du ikke der var en grund til det? Fall stormede ind i dem begge, og skubbede Gnanou ind i, og ind under Raska.
Og netop det underbygger jo bare min påstand? Der var både en forsvarsspiller og en målmand ved bolden, og alligevel stormer Fall ind som en anden bulldog og forårsager uheldet, ved klodset at skubbe til både spiller og målmand. Det var da givetvis ikke hans hensigt at skade Raska, men det ændrer jo ikke på at han ikke udviste det mindste hensyn.
Hvis du har mulighed for det, så tag et kig på hændelsen i stedet - og fortæl mig så igen om du mener Fall ikke var årsagen til uheldet.
-
Jydepower
Re: Get your facts straight/Colt Sivas
BW - 665, vi har fundet ud af at du er pisse negativ hva Fall angår. Men han var ikke direkte indblandet.. Han var i en Duel med Ibrahim og der blev skubbet og derefter hopper Ibrahim op i Raska og han lander forkert..
-
BW - 665
Re: Get your facts straight/Colt Sivas
Jydepower Skrev:
-------------------------------------------------------
> BW - 665, vi har fundet ud af at du er pisse
> negativ hva Fall angår.
Nej, det har "vi" netop ikke. Har den største respekt for ham som fodboldspiller, hvilket jeg også har givet udtryg for - så nej, det ved "vi" ikke Jydepower.
> Men han var ikke direkte
> indblandet.. Han var i en Duel med Ibrahim og der
> blev skubbet og derefter hopper Ibrahim op i Raska
> og han lander forkert..
Det er ganske enkelt ikke korrekt. Men hey, der findes vel ikke videomateriale på det nogen steder, så det bliver jo ord mod ord.
-------------------------------------------------------
> BW - 665, vi har fundet ud af at du er pisse
> negativ hva Fall angår.
Nej, det har "vi" netop ikke. Har den største respekt for ham som fodboldspiller, hvilket jeg også har givet udtryg for - så nej, det ved "vi" ikke Jydepower.
> Men han var ikke direkte
> indblandet.. Han var i en Duel med Ibrahim og der
> blev skubbet og derefter hopper Ibrahim op i Raska
> og han lander forkert..
Det er ganske enkelt ikke korrekt. Men hey, der findes vel ikke videomateriale på det nogen steder, så det bliver jo ord mod ord.
-
Jesper BW1100
Re: Hvilken superligaspiller så du helst i FCM?
Vi bliver ikke enige mht. Fall. Det er også fair nok. Du argumenterer ganske fint for dine synspunkter, og jeg kan på sin vis også godt følge dig til en vis grad. Jeg er bare ikke enig i, at han er hensynsløs på en fodboldbane. Han spiller hårdt og kontant, men han piver, modsat andre angribere (læs: Peter Graulund og Morten Dankort), ikke over at få noget igen!
-
BW - 665
Re: Hvilken superligaspiller så du helst i FCM?
Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi bliver ikke enige mht. Fall. Det er også fair
> nok. Du argumenterer ganske fint for dine
> synspunkter, og jeg kan på sin vis også godt følge
> dig til en vis grad. Jeg er bare ikke enig i, at
> han er hensynsløs på en fodboldbane.
Også fair nok, som sagt så er og bliver det jo en vurderingssag.
> Han spiller hårdt og kontant, men han piver, modsat andre
> angribere (læs: Peter Graulund og Morten Dankort),
> ikke over at få noget igen!
På det punkt er vi helt enige! Og respekt for det trods alt, han tager ligeså godt som han giver.
-------------------------------------------------------
> Vi bliver ikke enige mht. Fall. Det er også fair
> nok. Du argumenterer ganske fint for dine
> synspunkter, og jeg kan på sin vis også godt følge
> dig til en vis grad. Jeg er bare ikke enig i, at
> han er hensynsløs på en fodboldbane.
Også fair nok, som sagt så er og bliver det jo en vurderingssag.
> Han spiller hårdt og kontant, men han piver, modsat andre
> angribere (læs: Peter Graulund og Morten Dankort),
> ikke over at få noget igen!
På det punkt er vi helt enige! Og respekt for det trods alt, han tager ligeså godt som han giver.
-
Colt Sivas
Re: Get your facts straight/Colt Sivas
BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Colt Sivas Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det kalder jeg da selektiv hukommelse. Fall var
> da
> > ikke indblandet i Raska's skade, men derimod en
> af
> > jeres egen spiller han stødte sammen med. Hvis
> du
> > skal beskylde nogen for noget så undersøg da
> din
> > påstand først. Du er jo med til at føre en hetz
> > med Fall når du kommer med disse usandheder.
>
> Fall var ikke indblandet?! Javel ja... du har
> tydeligvis ikke set kampen kan jeg se.
Den kamp husker jeg tydeligt.
> Jeg er da godt klar over selve kontakten som
> bragte Raska "ud af kurs", kom fra Gnanou, men
> tror du ikke der var en grund til det? Fall
> stormede ind i dem begge, og skubbede Gnanou ind
> i, og ind under Raska.
Fall stormede overhovedet ikke ind i nogen. Raska kommer stormende ud i Granou. Fordi Fall er i nærheden er det jo ikke hans skyld.
> Og netop det underbygger jo bare min påstand? Der
> var både en forsvarsspiller og en målmand ved
> bolden, og alligevel stormer Fall ind som en anden
> bulldog og forårsager uheldet, ved klodset at
> skubbe til både spiller og målmand. Det var da
> givetvis ikke hans hensigt at skade Raska, men det
> ændrer jo ikke på at han ikke udviste det mindste
> hensyn.
>
> Hvis du har mulighed for det, så tag et kig på
> hændelsen i stedet - og fortæl mig så igen om du
> mener Fall ikke var årsagen til uheldet.
Årsagen er ikke Fall. Men hvis du påstår at det var Fall's skyld så finder jeg det underligt at det ikke blev nævnt i tråden der omhandler kampen. For der er nogle herinde(og alle andre steder) der nok ville have pivet/fremført det.
-------------------------------------------------------
> Colt Sivas Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det kalder jeg da selektiv hukommelse. Fall var
> da
> > ikke indblandet i Raska's skade, men derimod en
> af
> > jeres egen spiller han stødte sammen med. Hvis
> du
> > skal beskylde nogen for noget så undersøg da
> din
> > påstand først. Du er jo med til at føre en hetz
> > med Fall når du kommer med disse usandheder.
>
> Fall var ikke indblandet?! Javel ja... du har
> tydeligvis ikke set kampen kan jeg se.
Den kamp husker jeg tydeligt.
> Jeg er da godt klar over selve kontakten som
> bragte Raska "ud af kurs", kom fra Gnanou, men
> tror du ikke der var en grund til det? Fall
> stormede ind i dem begge, og skubbede Gnanou ind
> i, og ind under Raska.
Fall stormede overhovedet ikke ind i nogen. Raska kommer stormende ud i Granou. Fordi Fall er i nærheden er det jo ikke hans skyld.
> Og netop det underbygger jo bare min påstand? Der
> var både en forsvarsspiller og en målmand ved
> bolden, og alligevel stormer Fall ind som en anden
> bulldog og forårsager uheldet, ved klodset at
> skubbe til både spiller og målmand. Det var da
> givetvis ikke hans hensigt at skade Raska, men det
> ændrer jo ikke på at han ikke udviste det mindste
> hensyn.
>
> Hvis du har mulighed for det, så tag et kig på
> hændelsen i stedet - og fortæl mig så igen om du
> mener Fall ikke var årsagen til uheldet.
Årsagen er ikke Fall. Men hvis du påstår at det var Fall's skyld så finder jeg det underligt at det ikke blev nævnt i tråden der omhandler kampen. For der er nogle herinde(og alle andre steder) der nok ville have pivet/fremført det.
-
BW - 665
Re: Get your facts straight/Colt Sivas
Colt Sivas Skrev:
-------------------------------------------------------
> Den kamp husker jeg tydeligt.
> Fall stormede overhovedet ikke ind i nogen. Raska
> kommer stormende ud i Granou. Fordi Fall er i
> nærheden er det jo ikke hans skyld.
Ja vi husker åbenbart situationen helt forskelligt, så det kommer vi ikke meget videre med.
> Årsagen er ikke Fall. Men hvis du påstår at det
> var Fall's skyld så finder jeg det underligt at
> det ikke blev nævnt i tråden der omhandler kampen.
> For der er nogle herinde(og alle andre steder) der
> nok ville have pivet/fremført det.
Hvorfor? Skal folk "pive" over det for at det er sandt? Det er jo som Jesper også nævner, ikke forseelser Fall begår, og han har jo faktisk ret til at tage duellen når bolden går i luften - at det så er komplet uden hensyn for modspillere når bolden er udenfor hans rækkevidde anyway, er så en anden sag.
Men som sagt ingen grund til at koge mere suppe på det her éne eksempel, folk husker det tydeligvis bare forskelligt.
-------------------------------------------------------
> Den kamp husker jeg tydeligt.
> Fall stormede overhovedet ikke ind i nogen. Raska
> kommer stormende ud i Granou. Fordi Fall er i
> nærheden er det jo ikke hans skyld.
Ja vi husker åbenbart situationen helt forskelligt, så det kommer vi ikke meget videre med.
> Årsagen er ikke Fall. Men hvis du påstår at det
> var Fall's skyld så finder jeg det underligt at
> det ikke blev nævnt i tråden der omhandler kampen.
> For der er nogle herinde(og alle andre steder) der
> nok ville have pivet/fremført det.
Hvorfor? Skal folk "pive" over det for at det er sandt? Det er jo som Jesper også nævner, ikke forseelser Fall begår, og han har jo faktisk ret til at tage duellen når bolden går i luften - at det så er komplet uden hensyn for modspillere når bolden er udenfor hans rækkevidde anyway, er så en anden sag.
Men som sagt ingen grund til at koge mere suppe på det her éne eksempel, folk husker det tydeligvis bare forskelligt.