Så har vi fået 100.000 i bøde for forhåndskontrakter med spiller under 15, og så skal vi igennem hele svingmøllen igen, med vores nørnehandel, og import af unge spiller uden at tænke på dem o.s.v..
Underligt nok står der intet om at vi har ændret fremgangsmåden, så den ikke er ulovlig mere.
Men 100.000 i bøde som vel os var forventet-.
Kilde TV2 txt
EDIT: der er os lige en artikel på blod.dk http://www.bold.dk/nyt/?vis=76701
tænker lidt på dette:
Bødestraffen på 100.000 kroner er blevet udmålt med øje for, at spillernes forældre generelt har oplyst at forhåndskontrakten, for dem, i realiteten var et tilsagn om optagelse på akademiet, hvis spilleren på det tidspunkt havde lyst, hvilket har været en formildende omstændighed i forbindelse med bødens størrelse.
Det lyder mistænkeligt meget som den aftale man laver med efterskoler? hvad er forskellen, jeg ser den ikke, udover FCM, måske selv opsøger drengene, men det burde ikke betyde noget.
KOM SÅ DBU, FANG IDRÆTSEFTERSKOLERNE!!
Akademi-debatten fortsætter
-
Poulsgaard
Re: 100.000 i bøde
Forskellen er den simple at man har brugt en standard DBU kontrakt.....
Ikke den smarteste løsning når man samtidig vil påstå at det papir man netop har skrevet ikke har nogen som helst med en kontrakt at gøre
)
Ikke den smarteste løsning når man samtidig vil påstå at det papir man netop har skrevet ikke har nogen som helst med en kontrakt at gøre
)-
Kent
Re: 100.000 i bøde
http://www.dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=242999
Det var som forventet 100.000 i bøde, men hvis det eneste, de kunne hænge det op på er, at det var fordi aftalen var lavet på DBUs kontrakt, ja så er det jo rimeligt let at ændre den praksis.
Samtidig er det jo en rimelig formildende omstændighed, at forældrene (dvs den ene aftalepart) klart giver udtryk for, at de ikke har anset det som andet end et tilsagn om optagelse på akademiet, og ikke bindende. Det er jo det, FCM har sagt hele tiden.
Det var som forventet 100.000 i bøde, men hvis det eneste, de kunne hænge det op på er, at det var fordi aftalen var lavet på DBUs kontrakt, ja så er det jo rimeligt let at ændre den praksis.
Samtidig er det jo en rimelig formildende omstændighed, at forældrene (dvs den ene aftalepart) klart giver udtryk for, at de ikke har anset det som andet end et tilsagn om optagelse på akademiet, og ikke bindende. Det er jo det, FCM har sagt hele tiden.
-
Ravnen
Re: 100.000 i bøde
Sket er sket, og de 100.000 kr overlever vi nok, mon ikke de hurtigt er tjent ind igen når spillerne bliver Superliga klar 
-
Hausser
Re: 100.000 i bøde
Altså er vi reelt dømt på en formalitet?
Jeg er stadig meget i tvivl om DBU overhovedet har en sag, bliver interessant at høre om vi anker, eller om vi blot vil have sagen ud af verden..
Jeg er stadig meget i tvivl om DBU overhovedet har en sag, bliver interessant at høre om vi anker, eller om vi blot vil have sagen ud af verden..
-
Noe
Re: 100.000 i bøde
Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Sket er sket, og de 100.000 kr overlever vi nok,
> mon ikke de hurtigt er tjent ind igen når
> spillerne bliver Superliga klar
Naturligvis. Men ridserne i lakken og en ny omgang dårlig omtale i pressen, koster dyrt. Som forventet omtales kun de 'skærpende omstændigheder' (i hvert fald i Ritzau-artiklen) og ikke de formidlende omstændigheder, som forældrenes udtalelser udgør.
Og hvorfor er antallet af ulovlige kontrakter pludselig 5? Jeg synes at erindre, at FCM havde erkendt de to. Jeg håber at sagen ankes, om ikke andet så for at trække andre overskrifter end de entydigt negative.
/Noe
-------------------------------------------------------
> Sket er sket, og de 100.000 kr overlever vi nok,
> mon ikke de hurtigt er tjent ind igen når
> spillerne bliver Superliga klar
Naturligvis. Men ridserne i lakken og en ny omgang dårlig omtale i pressen, koster dyrt. Som forventet omtales kun de 'skærpende omstændigheder' (i hvert fald i Ritzau-artiklen) og ikke de formidlende omstændigheder, som forældrenes udtalelser udgør.
Og hvorfor er antallet af ulovlige kontrakter pludselig 5? Jeg synes at erindre, at FCM havde erkendt de to. Jeg håber at sagen ankes, om ikke andet så for at trække andre overskrifter end de entydigt negative.
/Noe
-
Kent
Re: 100.000 i bøde
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Altså er vi reelt dømt på en formalitet?
Ja, i hvertfald hvis ikke der ligger andet i det, end det DBU skriver.
De skriver: "På mødet fandt bestyrelsen det dokumenteret, at FC Midtjylland i ikke mindre end fem tilfælde har anvendt DBUs standardspillerkontrakt til at indgå forhåndskontrakter med spillere under 15 år"
Når begge aftalerparter siger, at der ikke har været tale om bindende kontrakter, er det jo lidt svært at dømme os for det, og så lugter det af, at de vil have 100K i gebyr for brug af deres papir og deres logo.
Hvis ikke de har stærkere beviser at bygge deres sag på end det de skriver i pressemeddelelsen, så virker sagen umiddelbart tynd fra deres side. Men spændende at se, om vi vælger at anke.
-------------------------------------------------------
> Altså er vi reelt dømt på en formalitet?
Ja, i hvertfald hvis ikke der ligger andet i det, end det DBU skriver.
De skriver: "På mødet fandt bestyrelsen det dokumenteret, at FC Midtjylland i ikke mindre end fem tilfælde har anvendt DBUs standardspillerkontrakt til at indgå forhåndskontrakter med spillere under 15 år"
Når begge aftalerparter siger, at der ikke har været tale om bindende kontrakter, er det jo lidt svært at dømme os for det, og så lugter det af, at de vil have 100K i gebyr for brug af deres papir og deres logo.
Hvis ikke de har stærkere beviser at bygge deres sag på end det de skriver i pressemeddelelsen, så virker sagen umiddelbart tynd fra deres side. Men spændende at se, om vi vælger at anke.
-
Hausser
Re: Dommens dag!
Manden er svær at tage seriøs som objektiv journalist, når han er så indsmurt i Brøndbysk selvhøjtidelighed. Det link jeg smed til en fck-debat, omhandlende Niels Jørgen Larsen, sætter tingene meget godt i relief, manden er subjektiv og unuanceret.
Når han så påstår at Akademiet uundgåeligt vil skabe flere tabere end vindere, så er det jo i skarp kontrast til de empiriske beviser og altså direkte løgn, eller blot pinlig mangel på indsigt. Jeg vil personligt garantere en højere succesrate, i forhold til at fodbold som erhverv, for akademispillerne end i nogen andre klubber i Danmark (Brøndby måske, måske undtaget). Beviserne er der allerede i form af de to afgangsårgange af akademiet. Blandt 88erne var der 7 spillere som fik kontrakt i FCM (ved ikke om andre har fået kontrakter andetsteds), mens alle i 89-årgangen enten har fået en kontrakt her eller i en anden topklub i Dk (jo, Viborg er en topklub i dansk fodbold).
Når han så påstår at Akademiet uundgåeligt vil skabe flere tabere end vindere, så er det jo i skarp kontrast til de empiriske beviser og altså direkte løgn, eller blot pinlig mangel på indsigt. Jeg vil personligt garantere en højere succesrate, i forhold til at fodbold som erhverv, for akademispillerne end i nogen andre klubber i Danmark (Brøndby måske, måske undtaget). Beviserne er der allerede i form af de to afgangsårgange af akademiet. Blandt 88erne var der 7 spillere som fik kontrakt i FCM (ved ikke om andre har fået kontrakter andetsteds), mens alle i 89-årgangen enten har fået en kontrakt her eller i en anden topklub i Dk (jo, Viborg er en topklub i dansk fodbold
).-
Casper Søe
Re: 100.000 i bøde
FCM er utilfredse med straffen, og overvejder nu hvad der skal ske videre i sagen på et møde.
Jeg tænkte det nok siden der ikke var kommet noget nyt på FCM's hjemmeside. Men det er jo nemt nok at sige nu
Kilde: TV2 Nyhederne
Jeg tænkte det nok siden der ikke var kommet noget nyt på FCM's hjemmeside. Men det er jo nemt nok at sige nu
Kilde: TV2 Nyhederne
-
Kent
FCM accepterer bøden
http://www.fcm.dk/index.php?ID=1&nyhedI ... laes_nyhed
Fint nok. Jeg tror der det er fornuftigt at få sagen ud af verden, og de 100K er trods alt ikke mere end der hurtigt ville ryge i sagsomkostninger m.m. hvis man valgte at appelere.
Fint nok. Jeg tror der det er fornuftigt at få sagen ud af verden, og de 100K er trods alt ikke mere end der hurtigt ville ryge i sagsomkostninger m.m. hvis man valgte at appelere.
-
Hekler
Re: FCM accepterer bøden
Jeg hæfter mig ved at FCM ikke er dømt for noget, men at man har brugt en af sine "Moral" begreber, til at give bøden på.
Der er altså heller ikke noget for andre at rette sig efter...
Der er altså heller ikke noget for andre at rette sig efter...
-
Dennis (BW2479)
Re: FCM accepterer bøden
Lige netop det er jo langt ude. Hvad skal der til for at få en 100K bøde for usportslig opførsel. Virker lidt som om de bare skulle give en bøde for et eller andet. Men ligemeget hvad så er det jo tydeligt for alle der bruger 10 min på den her sag at se hvor til grin dbu er. Har hele tiden lydt på dem som om det bare var et spørgsmål om tid før vi fik den dom. Og så ender det hele med en bøde på 100.000kr for at bruge det forkerte brevpapir.
-
Lars
Gummiparagraf for at rede æren
DBU måtte jo finde en eller anden måde at straffe os på. Man havde jo for lang tid siden meldt ud at det var deres mening vi havde gjort noget forkert, så skulle de jo bare finde en eller anden måde at få presset de ind i paragrafferne. Med det resource forbrug der har været lavet af DBU i jagten på at få FCM straffet, ja så måtte de jo idømme os en eller anden straf for at retfærdiggøre de mange møder og de mange behandlinger af sagen.
Så er det bekvemt for dem at de lige kan sige at DBUs logo ikke må associeres med en forhåndsaftale og give en bøde for at FCM har brugt det.
Der er ikke meget sag i det når DBU selv indrømmer at forældrene vidste at der var tale om en forhåndskontrakter og at der altså ikke var nogen binding for spilleren.
Hvis det er usportslig og illoyal adfærd, ja så burde DBUs bestyrelse også idømmes et hav af bøder for deres egen ageren i denne sag og sagen omkring de unge nigerianere de nægter at lade spille.
Der er flere gange redegjort for hvordan DBUs officials ser ud til at have overtrådt deres eget Etiske Kodeks op til flere gange både i denne sag, såvel som i sagen om de nigerianske spillere der nu er ved at have været spærret i over et år. Ikke så underligt at det halter med at få DBUs interne Code of Conduct behandlet færdig.
Mon de har tænkt sig at formulere den interne Code of Conduct sådan her:
"Moral er godt, dobbelt moral er dobbelt så godt"
Så er det bekvemt for dem at de lige kan sige at DBUs logo ikke må associeres med en forhåndsaftale og give en bøde for at FCM har brugt det.
Der er ikke meget sag i det når DBU selv indrømmer at forældrene vidste at der var tale om en forhåndskontrakter og at der altså ikke var nogen binding for spilleren.
Hvis det er usportslig og illoyal adfærd, ja så burde DBUs bestyrelse også idømmes et hav af bøder for deres egen ageren i denne sag og sagen omkring de unge nigerianere de nægter at lade spille.
Der er flere gange redegjort for hvordan DBUs officials ser ud til at have overtrådt deres eget Etiske Kodeks op til flere gange både i denne sag, såvel som i sagen om de nigerianske spillere der nu er ved at have været spærret i over et år. Ikke så underligt at det halter med at få DBUs interne Code of Conduct behandlet færdig.
Mon de har tænkt sig at formulere den interne Code of Conduct sådan her:
"Moral er godt, dobbelt moral er dobbelt så godt"
-
Bobby
Ikke alle er imod FCM
http://www.bold.dk/nyt/?vis=76743
Han er godt nok far til en af drengene og derfor måske ikke så kritisk. Alligevel er han stadig ungdomstræner i Køge, og det han siger er jo helt rigtigt. Som han siger, er det noget alle klubber gør, og debatten bliver drejet ind på emnet, at det hele drejer sig om, at nogle klubber på Sjælland føler sig truet af FCM. Meget fornuftig læsning og dejligt at se en anden vinkel på debatten.
Han er godt nok far til en af drengene og derfor måske ikke så kritisk. Alligevel er han stadig ungdomstræner i Køge, og det han siger er jo helt rigtigt. Som han siger, er det noget alle klubber gør, og debatten bliver drejet ind på emnet, at det hele drejer sig om, at nogle klubber på Sjælland føler sig truet af FCM. Meget fornuftig læsning og dejligt at se en anden vinkel på debatten.
-
Lars
Etisk Udvalg & DBUs Kangaroo Court
http://www.dbu.dk/news/newsShow.aspx?id=243037
Så har Etisk Udvalg været ude og komme med deres mening om sagen. De mener overhovedet ikke at det er forsvarligt at man taler med spillere under 15 og at sagsbehandlingstiden har været for lang fra DBUs side.
Udvalgets troværdighed må siges at kunne findes på et meget lille sted, eftersom man ikke har fundet anledning til at kritisere de udtagelser der er kommet fra DBUs Bestyrelse om at man var sikker på FCM var skyldig, man skulle bare finde en eller anden måde at få presset det ind i reglsættet, så man kunne straffe klubben.
Men det at DBU i denne sag laver denne slags "Kangaroo Court" er åbenbart ikke kritisabelt?
Så har Etisk Udvalg været ude og komme med deres mening om sagen. De mener overhovedet ikke at det er forsvarligt at man taler med spillere under 15 og at sagsbehandlingstiden har været for lang fra DBUs side.
Udvalgets troværdighed må siges at kunne findes på et meget lille sted, eftersom man ikke har fundet anledning til at kritisere de udtagelser der er kommet fra DBUs Bestyrelse om at man var sikker på FCM var skyldig, man skulle bare finde en eller anden måde at få presset det ind i reglsættet, så man kunne straffe klubben.
Men det at DBU i denne sag laver denne slags "Kangaroo Court" er åbenbart ikke kritisabelt?