Holmstrøm anklaget for vold...

[BW # 163]

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=289013

En speget sag, at FCK har forhandlet med Johnsen udenfor den tilladte periode, og her midt i Royal League-turneringen...At Holmstrøm samtidig flipper og angiveligt udøver vold, gør det endnu værre for FCK. Er spændt på hvordan UEFA/DBU tackler denne sag.

Der er så meget fokus på voldelige fans, bla. tale om stoffer og alkoholtests inden kampene. Det samme må i givet fald skulle gælde for "slipsedrengene" i VIP-logerne. Og hvis de er kendte ( og dømte ) voldsmænd måske udelukkelse ?.

Ved dog ikke om denne sag er en storm i et glas vand, pressens metoder kender vi jo..

BW # 163

[YahooSeeker [Bot]]

mon ikke bare han får en påtale?
Det er jo FCK vi snakker om.....

[Jesper - BW415]

Hmm... tror jeg måske at UEFA er mere end forholdsvis ligeglade med... De kan nok ik gøre noget ved den voldige episode (men mon ik politiet i Bergen kan det) men de kan tilgengæld slå hårdt ned på klubber der forhandler med spillere 'for tidligt'...

/Jesper - ACH-FCM 0-4

[BW # 163]

Hmmm...

Mener ellers Holmstrøm har en del "poster" hos UEFA. En "volds"-sag som denne gavner nok ikke hans interne status - naturligvis afhængig af udfaldet.

Mht. om der allerede nu kan slås hårdt ned på uetiske forhandlingsmetoder ved jeg ikke.

Fifa indfører et nyt regulativ der træder i kraft 1. juli 2005 artikel 18, stk. 3 :

http://www.fifa.com/documents/static/re ... fer_EN.pdf

A club intending to conclude a contract with a Professional must
inform his current club in writing before entering into negotiations
with that Professional. A Professional shall only be free to conclude
a contract with another club if his contract with his present club has
expired or will expire within six months. Any breach of this provision
shall be subject to appropriate sanctions.

Så pt. er der vist intet "juridisk" i vejen med sidegadeaftaler, men etisk er det selvfølgelig problematisk. Det må være derfor FIFA nu vil indføre et klarere regelsæt.

I øvrigt er Holmstrøms reaktion som gengivet i pressen temmelig mistænkelig..

Men igen: Pressen vil jo gerne skabe historier....

BW # 163

[YahooSeeker [Bot]]

Nu gætter jeg bare, men som jeg forstår det, så betyder det du har kopieret at de i fremtiden skal informere klubben inden de snakker sammen, hvis spilleren er berrettiget til at indgå kontrakt med en anden klub, dvs. der er højest 6 måneder til kontrakt-udløb. Modsat i dag hvor man godt må forhandle uden at fortælle det til klubben, hvis der er under 6 måneder tilbage?

Jeg tror helt sikkert ikke det er tilladt i dag at snakke med spillere der har mere end 6 måneder tilbage af sin kontrakt, om fremtidige samarbejder, medmindre den klub der ejer spilleren har accepteret dette.

[YahooSeeker [Bot]]

Frode Johnsens version:

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=289033

Niels-Christian Holmstrøms version:

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=289021

Hmm... ham Niels lyder lidt utroværdig.....

[BW # 163]

Alakazam skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu gætter jeg bare, men som jeg forstår det, så
> betyder det du har kopieret at de i fremtiden skal
> informere klubben inden de snakker sammen, hvis
> spilleren er berrettiget til at indgå kontrakt med
> en anden klub, dvs. der er højest 6 måneder til
> kontrakt-udløb. Modsat i dag hvor man godt må
> forhandle uden at fortælle det til klubben, hvis
> der er under 6 måneder tilbage?

Genau sådan forstår jeg det også. Jeg har ikke kendskab til andre faste regler på området, og denne er som nævnt ikke trådt i kraft endnu. DBU afviser det vist også nu.

> Jeg tror helt sikkert ikke det er tilladt i dag at
> snakke med spillere der har mere end 6 måneder
> tilbage af sin kontrakt, om fremtidige
> samarbejder, medmindre den klub der ejer spilleren
> har accepteret dette.

Jeg tror alene at det nugældende regelsæt er af etisk karaktér, klubberne imellem har ikke lyst til at løbe og lave underhåndsaftaler med hinanden lang tid ( + 6 mdr )før kontraktudløb. En gentlemandsagreement i branchen vil jeg tro. Derfor reagerede Holmstøm som han gjorde, da han var fanget med fingrene i kagedåsen. Jeg tror dog ikke deres adfærd på restauranten var så unormal. Der foregår givet mange ting i branchen der på en eller anden vis er uetisk.

Et andet argument for at det måske pt. er som jeg skriver er selve det faktum at man indfører reglen. Initiativet til den kommende regel må være opstået af et vist behov, for ellers ville FIFA vel næppe indføre denne ?. Fodboldmarkedet er jo i forvejen ret liberalt, hvis man ser bort fra ikke-EU-borgere i Europæisk klubfodbold. Den nye regel kan dog også være "påtvunget" af konkurrencemæssige hensyn, hvor FIFA/UEFA fx. kan have fået et "vink med en vognstang" af EU-kommissionen, men sidstnævnte scenarie er kun gætterier..

> BW#316

BW # 163

[YahooSeeker [Bot]]

Silas Bentsen skrev:
-------------------------------------------------------
> mon ikke bare han får en påtale?
> Det er jo FCK vi snakker om.....

Haha... buhu hvor du flæber mand!
Men en anden ting, så ville det bestemt ikke genere mig at det tågehorn fik sparket i FCK

Ecstatic

[YahooSeeker [Bot]]

Ecstatic FCK skrev:
-------------------------------------------------------

> Haha... buhu hvor du flæber mand!

Nu er han også GF'er, og de har ikke haft de sjoveste kampe på det seneste...

[YahooSeeker [Bot]]

Alakazam skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu er han også GF'er, og de har ikke haft de
> sjoveste kampe på det seneste...


Haha.. ja okay, det forklare alligevel en del

Ecstatic