"Vi har kørt efter samme princip i 4 år nu uden nogen indevendinger, så det kan da undre at det kommer nu hvor succesen er så stor" Citat: Claus Bertelsen
Så er det ikke kun os der kan se det mistænkelige i alt det her akademi-halløj
Godt sagt af Bertelsen....!
-
BW#2264
Godt sagt af Bertelsen....!
Senest rettet af BW#2264 28. feb 2007, 03:12, rettet i alt 1 gang.
-
BW#2264
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Lige præcis!Rart at få lidt moralsk opbakning fra ledelsen også....
-
Thomasnoerum
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
ja, det er sku rart. men det virker som om alle er i mod os 
-
foboldfreaken1001
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
jeg tvilver bare på at DBU kan bruge udtagelse til noget...
-
Meng(AGF)
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
BW#2264 Skrev:
-------------------------------------------------------
> "Vi har kørt efter samme princip i 4 år nu uden
> nogen indevendinger, så det kan da undre at det
> kommer nu hvor succesen er så stor" Citat: Claus
> Bertelsen
Jeg så samme udsendelse, men kom til en lidt anden konklusion. Indrømmet, jeg har nok en mere kritisk vinkel end jer 'faste beboere' på siden.
DBU indrømmer, at FCM formelt ikke bryder lovens bogstav, men man mener de bryder dens ånd, og har tænkt sig at ændre reglerne, så FCMs praksis bliver ulovlig fremover.
Mht. Bertelsens udtalelse, så mener jeg man har kunnet se gennem fingre med FCMs talentfiskeri/børnehandel/visionære talentarbejde, eller hvad man kalder det, så længe det har fungeret i begrænset omfang. Men efterhånden er det blevet klart for alle, at FCM har tænkt sig at fortsætte i et omfang, der ikke kan ignoreres. Derudover indgår man forhåndsaftaler med 13-årige sjællandske drenge (måske endda skriftlige aftaler - de er lige så juridisk bindende, men lettere at håndhæve
). Derfor skrider man ind, selvom FCM "har kørt efter samme princip i 4 år nu".
Når DBU så får vedtaget de regler, der helt klart mangler på området, skal de naturligvis også håndhæves overfor alle klubber.
-------------------------------------------------------
> "Vi har kørt efter samme princip i 4 år nu uden
> nogen indevendinger, så det kan da undre at det
> kommer nu hvor succesen er så stor" Citat: Claus
> Bertelsen
Jeg så samme udsendelse, men kom til en lidt anden konklusion. Indrømmet, jeg har nok en mere kritisk vinkel end jer 'faste beboere' på siden.
DBU indrømmer, at FCM formelt ikke bryder lovens bogstav, men man mener de bryder dens ånd, og har tænkt sig at ændre reglerne, så FCMs praksis bliver ulovlig fremover.
Mht. Bertelsens udtalelse, så mener jeg man har kunnet se gennem fingre med FCMs talentfiskeri/børnehandel/visionære talentarbejde, eller hvad man kalder det, så længe det har fungeret i begrænset omfang. Men efterhånden er det blevet klart for alle, at FCM har tænkt sig at fortsætte i et omfang, der ikke kan ignoreres. Derudover indgår man forhåndsaftaler med 13-årige sjællandske drenge (måske endda skriftlige aftaler - de er lige så juridisk bindende, men lettere at håndhæve
). Derfor skrider man ind, selvom FCM "har kørt efter samme princip i 4 år nu".Når DBU så får vedtaget de regler, der helt klart mangler på området, skal de naturligvis også håndhæves overfor alle klubber.
-
Kent
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Meng(AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> DBU indrømmer, at FCM formelt ikke bryder lovens
> bogstav, men man mener de bryder dens ånd, og har
> tænkt sig at ændre reglerne, så FCMs praksis
> bliver ulovlig fremover.
Enig.
> Men efterhånden er
> det blevet klart for alle, at FCM har tænkt sig at
> fortsætte i et omfang, der ikke kan ignoreres.
Det er noget ævl. FCM har lige fra akademiet startet, sagt at man ville hente 2-3 nigerianer om året. Sådan har det været hele tiden, så omfanget er på ingen måde blevet større. Der er jo også begrænsninger på antallet af ikke-er'er i ungdomsrækkerne, så der er en helt naturlig begrænsning på, hvor mange vi har hentet - og været interesseret i at hente.
> Derudover indgår man forhåndsaftaler med 13-årige
> sjællandske drenge (måske endda skriftlige aftaler
> - de er lige så juridisk bindende, men lettere at
> håndhæve).
Fuldstændig ligegyldig i denne sammenhæng.
> Når DBU så får vedtaget de regler, der helt klart
> mangler på området, skal de naturligvis også
> håndhæves overfor alle klubber.
Ja, det er spændende at se, om GF får spilletilladelser til deres to 17-årige Ugandare. Hvis de gør det, så er der sgu noget galt.
Kent
-------------------------------------------------------
> DBU indrømmer, at FCM formelt ikke bryder lovens
> bogstav, men man mener de bryder dens ånd, og har
> tænkt sig at ændre reglerne, så FCMs praksis
> bliver ulovlig fremover.
Enig.
> Men efterhånden er
> det blevet klart for alle, at FCM har tænkt sig at
> fortsætte i et omfang, der ikke kan ignoreres.
Det er noget ævl. FCM har lige fra akademiet startet, sagt at man ville hente 2-3 nigerianer om året. Sådan har det været hele tiden, så omfanget er på ingen måde blevet større. Der er jo også begrænsninger på antallet af ikke-er'er i ungdomsrækkerne, så der er en helt naturlig begrænsning på, hvor mange vi har hentet - og været interesseret i at hente.
> Derudover indgår man forhåndsaftaler med 13-årige
> sjællandske drenge (måske endda skriftlige aftaler
> - de er lige så juridisk bindende, men lettere at
> håndhæve
). Fuldstændig ligegyldig i denne sammenhæng.
> Når DBU så får vedtaget de regler, der helt klart
> mangler på området, skal de naturligvis også
> håndhæves overfor alle klubber.
Ja, det er spændende at se, om GF får spilletilladelser til deres to 17-årige Ugandare. Hvis de gør det, så er der sgu noget galt.
Kent
-
Altoriso
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Meng(AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> DBU indrømmer, at FCM formelt ikke bryder lovens
> bogstav, men man mener de bryder dens ånd, og har
> tænkt sig at ændre reglerne, så FCMs praksis
> bliver ulovlig fremover.
>
> Mht. Bertelsens udtalelse, så mener jeg man har
> kunnet se gennem fingre med FCMs
> talentfiskeri/børnehandel/visionære talentarbejde,
> eller hvad man kalder det, så længe det har
> fungeret i begrænset omfang. Men efterhånden er
> det blevet klart for alle, at FCM har tænkt sig at
> fortsætte i et omfang, der ikke kan ignoreres.
> Derudover indgår man forhåndsaftaler med 13-årige
> sjællandske drenge (måske endda skriftlige aftaler
> - de er lige så juridisk bindende, men lettere at
> håndhæve). Derfor skrider man ind, selvom FCM
> "har kørt efter samme princip i 4 år nu".
>
> Når DBU så får vedtaget de regler, der helt klart
> mangler på området, skal de naturligvis også
> håndhæves overfor alle klubber.
Jeg er dybest set enige i dine betragtninger, og tror også at intentionerne vil blive at man fremover vil forsøge sig lidt mere udfra en etisk vinkel
Jeg ser det som tidligere nævnt ikke som nogen større katastrofe, hvis vi må undvære vores unge afrikanere på akademiet (omend jeg stadig mener at de beriger spillet, og at man måske bare skulle lave en kvote i stedet for et forbud)
Hvad angår kontrakter med spillere under 15 år ligger det jo allerede fast, men jeg tror ikke at man kan undgå hverken "hemmelige aftaler" eller det omfattende fiskeri - her må det være op til forældrene at tage et ansvar
-------------------------------------------------------
> DBU indrømmer, at FCM formelt ikke bryder lovens
> bogstav, men man mener de bryder dens ånd, og har
> tænkt sig at ændre reglerne, så FCMs praksis
> bliver ulovlig fremover.
>
> Mht. Bertelsens udtalelse, så mener jeg man har
> kunnet se gennem fingre med FCMs
> talentfiskeri/børnehandel/visionære talentarbejde,
> eller hvad man kalder det, så længe det har
> fungeret i begrænset omfang. Men efterhånden er
> det blevet klart for alle, at FCM har tænkt sig at
> fortsætte i et omfang, der ikke kan ignoreres.
> Derudover indgår man forhåndsaftaler med 13-årige
> sjællandske drenge (måske endda skriftlige aftaler
> - de er lige så juridisk bindende, men lettere at
> håndhæve
). Derfor skrider man ind, selvom FCM> "har kørt efter samme princip i 4 år nu".
>
> Når DBU så får vedtaget de regler, der helt klart
> mangler på området, skal de naturligvis også
> håndhæves overfor alle klubber.
Jeg er dybest set enige i dine betragtninger, og tror også at intentionerne vil blive at man fremover vil forsøge sig lidt mere udfra en etisk vinkel
Jeg ser det som tidligere nævnt ikke som nogen større katastrofe, hvis vi må undvære vores unge afrikanere på akademiet (omend jeg stadig mener at de beriger spillet, og at man måske bare skulle lave en kvote i stedet for et forbud)
Hvad angår kontrakter med spillere under 15 år ligger det jo allerede fast, men jeg tror ikke at man kan undgå hverken "hemmelige aftaler" eller det omfattende fiskeri - her må det være op til forældrene at tage et ansvar
-
Meng(AGF)
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Jeg tror grundlæggende vi er enige Kent.
DBU har haft hovedet i busken, når det kom til dette emne. AaB måtte ikke få tilladelse, mens EFB måtte. Så måtte DBU - når de nu blev presset - inddrage EFBs tilladelse.
Der har givet været tilfælde rundt omkring, hvor reglerne er blevet bøjet, og DBU har set bort fra det. Når Bertelsen udtaler sig som han gør, erkender han jo netop, at der ikke er tale om enkeltstående tilfælde, men at man har systematiseret tingene. Derfor kan DBU ikke bare se gennem fingrene mere. De to 13-årige er som sådan ikke relevante, men at de kommer op som sag, er naturligvis med til at sætte endnu mere pres på DBU.
Jeg er overbevist om, at der faktisk har været en smule mening med galskaben i DBU (omend det er en smule moralsk forkasteligt, hvis jeg rammer rigtigt). Hidtil har klubberne kun hentet enkelte spillere op, og da det ikke har været systematiseret, kunne man regne med, at klubberne kun hentede spillere, der 'var noget i'. Dvs. de spillere der kom, havde en reel chance. DBU har derfor ikke ønsket at være for hårde, da de derved kunne svække danske klubbers muligheder over en kam.
Nu er der så kommet alt for megen opmærksomhed på problemet, og derfor må strudsene ud af busken. Det skyldes hovedsageligt, at en klub har taget det indlysende (hvis man ser rent forretningsmæssigt på det) skridt at forsøge at udnytte, at regelsættet er så gummiagtigt, som det er, for at udnytte mulighederne maksimalt. Det er logik for alle, at regler, der siger noget i retning af: "på dette stykke vej, må man køre 100, men vi anbefaler, at man holder sig på 70", måske virker meget godt som budskab (der er ytringsfrihed, men man bør undlade at såre andres følelser), men er uden indhold, og ikke fungerer som grundlag for håndhævelse af lovgivningen.
DBU har haft hovedet i busken, når det kom til dette emne. AaB måtte ikke få tilladelse, mens EFB måtte. Så måtte DBU - når de nu blev presset - inddrage EFBs tilladelse.
Der har givet været tilfælde rundt omkring, hvor reglerne er blevet bøjet, og DBU har set bort fra det. Når Bertelsen udtaler sig som han gør, erkender han jo netop, at der ikke er tale om enkeltstående tilfælde, men at man har systematiseret tingene. Derfor kan DBU ikke bare se gennem fingrene mere. De to 13-årige er som sådan ikke relevante, men at de kommer op som sag, er naturligvis med til at sætte endnu mere pres på DBU.
Jeg er overbevist om, at der faktisk har været en smule mening med galskaben i DBU (omend det er en smule moralsk forkasteligt, hvis jeg rammer rigtigt). Hidtil har klubberne kun hentet enkelte spillere op, og da det ikke har været systematiseret, kunne man regne med, at klubberne kun hentede spillere, der 'var noget i'. Dvs. de spillere der kom, havde en reel chance. DBU har derfor ikke ønsket at være for hårde, da de derved kunne svække danske klubbers muligheder over en kam.
Nu er der så kommet alt for megen opmærksomhed på problemet, og derfor må strudsene ud af busken. Det skyldes hovedsageligt, at en klub har taget det indlysende (hvis man ser rent forretningsmæssigt på det) skridt at forsøge at udnytte, at regelsættet er så gummiagtigt, som det er, for at udnytte mulighederne maksimalt. Det er logik for alle, at regler, der siger noget i retning af: "på dette stykke vej, må man køre 100, men vi anbefaler, at man holder sig på 70", måske virker meget godt som budskab (der er ytringsfrihed, men man bør undlade at såre andres følelser), men er uden indhold, og ikke fungerer som grundlag for håndhævelse af lovgivningen.
-
Kent
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Meng(AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg tror grundlæggende vi er enige Kent.
Det tror jeg også.
Som jeg ser det, så har DBU i øjeblikket travlt med at vaske hænder. Deres udmelding vedr FCM er meget hård ift at det faktisk er dem selv, der har svigtet deres tilsynspligt, og netop leget strudsen. Nu er de tvunget til at handle, og så har de travlt med at fremstille FCM meget skidt, i håbet om at deres nuværende handlekraft får folk til at glemme, at de er lige så meget part i det som FCM.
Derfor er det lettere for DBU at fremstille det som om, at det udelukkende er FCM, der har anvendt et smuthul, i stedet for at sige, at det faktisk har foregået i flere klubber. Så som jeg ser det, så sender DBU i øjeblikket sorteper videre til FCM - eller i hvert falde DBUs del af sorteper.
Det kan virkelig undre mig, at ikke ET ENESTE medie har nævnt med så meget som EN ENESTE sætning, at AGF har hentet Ugandere og at EfB har haft Thiago - og der er sandsynligvis flere tilfælde, som jeg ikke lige kender til. Men det er sgu da mærkeligt, at alle har købt historien om FCM, som dem, der går enegang (det er rigtig nok, at vi er dem, der har gjort det mest systemastisk, men det fritager jo ikke de andre).
Kent
-------------------------------------------------------
> Jeg tror grundlæggende vi er enige Kent.
Det tror jeg også.
Som jeg ser det, så har DBU i øjeblikket travlt med at vaske hænder. Deres udmelding vedr FCM er meget hård ift at det faktisk er dem selv, der har svigtet deres tilsynspligt, og netop leget strudsen. Nu er de tvunget til at handle, og så har de travlt med at fremstille FCM meget skidt, i håbet om at deres nuværende handlekraft får folk til at glemme, at de er lige så meget part i det som FCM.
Derfor er det lettere for DBU at fremstille det som om, at det udelukkende er FCM, der har anvendt et smuthul, i stedet for at sige, at det faktisk har foregået i flere klubber. Så som jeg ser det, så sender DBU i øjeblikket sorteper videre til FCM - eller i hvert falde DBUs del af sorteper.
Det kan virkelig undre mig, at ikke ET ENESTE medie har nævnt med så meget som EN ENESTE sætning, at AGF har hentet Ugandere og at EfB har haft Thiago - og der er sandsynligvis flere tilfælde, som jeg ikke lige kender til. Men det er sgu da mærkeligt, at alle har købt historien om FCM, som dem, der går enegang (det er rigtig nok, at vi er dem, der har gjort det mest systemastisk, men det fritager jo ikke de andre).
Kent
-
Meng(AGF)
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Behrendt virker som en gammel mand, der er vred over at få afbrudt sin middagslur. Det er da også for dårligt, at DBU skal til at forholde sig til sager og justere sine regler!
Mht. AGF og deres ugandere synes jeg du gør et ihærdigt stykke arbejde, for at trække dem med ned i skidtet (jeg ville helt sikkert forsøge det samme i en omvendt situation, så no hard feelings for den). Jeg tror bare ikke der er noget at komme efter - hvis der var, havde den været på forsiden af BT og EB for længe siden. Det er måske interessant for en FCM-fan at have billedet af pressen + DBU vs FCM. Som AGF-fan vil jeg bare påstå, at hvis AGF havde ageret som FCM, havde det givet 5-10 gange så megen eksponering. DBU ser ikke ud til at have noget mod AGF (eneste tilfælde var sagen, hvor BSN som en af de eneste fik karantæne af disciplinærudvalget), og pressen er ikke decideret ude efter AGF.
Derfor er min konklusion, at AGF faktisk har styr på forholdet mellem studier og idræt for de to unge spillere. Og da det for sportsjournalisterne er givtigt at kunne inddrage flere klubber i skandalen, går jeg ud fra, at de ikke har nogen skelletter i skabet.
Min konklusion går på 2 præmisser:
a) Sportsjournalisterne har interesse i at grave yderligere i klubbernes forhold til unge udlændinge.
b) Sportsjournalisterne ved, hvad de laver
Generelt tror jeg mere på a), end på b). Men man kan køre yderligere på DBU, hvis flere klubber har brudt reglernes ånd.
Mht. AGF og deres ugandere synes jeg du gør et ihærdigt stykke arbejde, for at trække dem med ned i skidtet (jeg ville helt sikkert forsøge det samme i en omvendt situation, så no hard feelings for den). Jeg tror bare ikke der er noget at komme efter - hvis der var, havde den været på forsiden af BT og EB for længe siden. Det er måske interessant for en FCM-fan at have billedet af pressen + DBU vs FCM. Som AGF-fan vil jeg bare påstå, at hvis AGF havde ageret som FCM, havde det givet 5-10 gange så megen eksponering. DBU ser ikke ud til at have noget mod AGF (eneste tilfælde var sagen, hvor BSN som en af de eneste fik karantæne af disciplinærudvalget), og pressen er ikke decideret ude efter AGF.
Derfor er min konklusion, at AGF faktisk har styr på forholdet mellem studier og idræt for de to unge spillere. Og da det for sportsjournalisterne er givtigt at kunne inddrage flere klubber i skandalen, går jeg ud fra, at de ikke har nogen skelletter i skabet.
Min konklusion går på 2 præmisser:
a) Sportsjournalisterne har interesse i at grave yderligere i klubbernes forhold til unge udlændinge.
b) Sportsjournalisterne ved, hvad de laver
Generelt tror jeg mere på a), end på b). Men man kan køre yderligere på DBU, hvis flere klubber har brudt reglernes ånd.
-
Meng(AGF)
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Altoriso Skrev:
>
> Hvad angår kontrakter med spillere under 15 år
> ligger det jo allerede fast, men jeg tror ikke at
> man kan undgå hverken "hemmelige aftaler" eller
> det omfattende fiskeri - her må det være op til
> forældrene at tage et ansvar
Ja det er jo ulovligt. Men det er rigtigt, at forældrene også bør holdes ansvarlige. Hvis knægten er god nok som 13-årig, er han det sikkert også som 15-årig. Og hvis han ikke er, bør det økonomiske tab ved at gå glip af 'kontrakten' næppe gøre nogen forskel - og måske er det i så fald bedre, at sønnike passer skolen lidt grundigere.
>
> Hvad angår kontrakter med spillere under 15 år
> ligger det jo allerede fast, men jeg tror ikke at
> man kan undgå hverken "hemmelige aftaler" eller
> det omfattende fiskeri - her må det være op til
> forældrene at tage et ansvar
Ja det er jo ulovligt. Men det er rigtigt, at forældrene også bør holdes ansvarlige. Hvis knægten er god nok som 13-årig, er han det sikkert også som 15-årig. Og hvis han ikke er, bør det økonomiske tab ved at gå glip af 'kontrakten' næppe gøre nogen forskel - og måske er det i så fald bedre, at sønnike passer skolen lidt grundigere.
-
Kent
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Meng(AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg tror bare ikke der er noget at komme
> efter
> Derfor er min konklusion, at AGF faktisk har styr
> på forholdet mellem studier og idræt for de to
> unge spillere.
Men come on! - med de bastante udmeldinger, der har været, så holder det simpelthen ikke.
De to 17-årige kommer som en del af en delegation på 5 spillere, der alle skal forsøge at tilspille sig kontrakt - hvoraf 2 er afsat til Brabrand. Det står decideret på hjemmesiden, at man vil teste dem frem til sommer på ynglingeholdet, for at se, om de skal tilbydes kontrakt.
Når nu DBU taler om ånden i artikel 19, vil du så påstå, at det ikke også er et brud på den?
Kent
-------------------------------------------------------
> Jeg tror bare ikke der er noget at komme
> efter
> Derfor er min konklusion, at AGF faktisk har styr
> på forholdet mellem studier og idræt for de to
> unge spillere.
Men come on! - med de bastante udmeldinger, der har været, så holder det simpelthen ikke.
De to 17-årige kommer som en del af en delegation på 5 spillere, der alle skal forsøge at tilspille sig kontrakt - hvoraf 2 er afsat til Brabrand. Det står decideret på hjemmesiden, at man vil teste dem frem til sommer på ynglingeholdet, for at se, om de skal tilbydes kontrakt.
Når nu DBU taler om ånden i artikel 19, vil du så påstå, at det ikke også er et brud på den?
Kent
-
Meng(AGF)
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Meng(AGF) Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jeg tror bare ikke der er noget at komme
> > efter
>
> > Derfor er min konklusion, at AGF faktisk har
> styr
> > på forholdet mellem studier og idræt for de to
> > unge spillere.
>
> Men come on! - med de bastante udmeldinger, der
> har været, så holder det simpelthen ikke.
>
> De to 17-årige kommer som en del af en delegation
> på 5 spillere, der alle skal forsøge at tilspille
> sig kontrakt - hvoraf 2 er afsat til Brabrand. Det
> står decideret på hjemmesiden, at man vil teste
> dem frem til sommer på ynglingeholdet, for at se,
> om de skal tilbydes kontrakt.
>
> Når nu DBU taler om ånden i artikel 19, vil du så
> påstå, at det ikke også er et brud på den?
>
> Kent
Hmm. Har lige checket dit link fra den anden tråd. Der er godt nok to af gutterne, der er under 18. Jeg kender intet til sagen, faktisk. De har prøvetrænet med AGF. Hvad så, hvis AGF kan bruge dem? De må ikke komme på kontrakt før de bliver 18. Må de overhovedet prøvetræne?
Så vidt jeg har forstået, skal de gå på idrætshøjskolen. Den har ikke noget direkte med AGF at gøre, så hvis de passer deres undervisning og spiller lidt fodbold ved siden af, er der næppe så meget galt med det.
Jeg kan ikke rigtigt gennemskue det. Måske er AGF også ude i noget tvivlsomt, rent moralsk, måske ikke.
Mit instinkt siger mig dog, at hvis situationen havde været noget der kunne sammenlignes bare en smule med FCMs akademi, havde pressen været over klubben.
-------------------------------------------------------
> Meng(AGF) Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jeg tror bare ikke der er noget at komme
> > efter
>
> > Derfor er min konklusion, at AGF faktisk har
> styr
> > på forholdet mellem studier og idræt for de to
> > unge spillere.
>
> Men come on! - med de bastante udmeldinger, der
> har været, så holder det simpelthen ikke.
>
> De to 17-årige kommer som en del af en delegation
> på 5 spillere, der alle skal forsøge at tilspille
> sig kontrakt - hvoraf 2 er afsat til Brabrand. Det
> står decideret på hjemmesiden, at man vil teste
> dem frem til sommer på ynglingeholdet, for at se,
> om de skal tilbydes kontrakt.
>
> Når nu DBU taler om ånden i artikel 19, vil du så
> påstå, at det ikke også er et brud på den?
>
> Kent
Hmm. Har lige checket dit link fra den anden tråd. Der er godt nok to af gutterne, der er under 18. Jeg kender intet til sagen, faktisk. De har prøvetrænet med AGF. Hvad så, hvis AGF kan bruge dem? De må ikke komme på kontrakt før de bliver 18. Må de overhovedet prøvetræne?
Så vidt jeg har forstået, skal de gå på idrætshøjskolen. Den har ikke noget direkte med AGF at gøre, så hvis de passer deres undervisning og spiller lidt fodbold ved siden af, er der næppe så meget galt med det.
Jeg kan ikke rigtigt gennemskue det. Måske er AGF også ude i noget tvivlsomt, rent moralsk, måske ikke.
Mit instinkt siger mig dog, at hvis situationen havde været noget der kunne sammenlignes bare en smule med FCMs akademi, havde pressen været over klubben.
-
Ranger (AGF)
Re: Godt sagt af Bertelsen....!
Prøve lige at summere lidt op på forskellige ting.
1. De to ugandere
Det sidste nye er vist, at de træner hos Brabrand. AGF har vist sagt nej til dem i første omgang, eller også passede de bare ikke ind hos ynglingeholdet. Det hænger vist samment med, at AGF ikke helt har så meget at gøre med dem, som det er blevet udlagt.
Tror endda, at det rent faktisk er akademiet, der har hentet dem op og ikke AGF. Det er dog lidt svært at gennemskue.
2. Kontrakter med mindreårige
Nogen herinde har forsøgt at inddrage AGF i den sag, fordi AGF offentliggjorte, at de ville skrive kontrakt med en 14 årig nogle uger før hans fødselsdag. Man overser dog den hage, at spilleren altså spillede i AGF i forvejen, hvilket han havde gjort i 1-2 år.
Der er således ikke tale om at "scoute" unge talenter langvejs fra, men at belønne "egne" talenter med en kontrakt. Jeg mener slet ikke, at man kan sammenligne de to sager.
3. DBU
At DBU er nogle klaphatte er alle vist enige om. Det burde bare ikke komme bag på nogen, når man ser på deres handlemåde i forskellige sammenhænge gennem årene
Som sådan, kan jeg ikke hidse mig så meget op over FCM's ageren. Ja, den er på grænsen, og klubben har bare udnyttet den åbning, reglerne nu en gang gav mulighed for. Ulovligt? Nej, men dog morals i det grå område, som andre klubber har afholdt sig fra. Derfor bliver FCM jo naturligvis heller ikke straffet, men i stedet lukker man hullet, som en logisk konsekvens. Mere alvorligt er det jo heller ikke. Men man kan til enhver tid undre sig over DBU's handlemåde, selv om det havde været værre med en "lade-stå-til" handlemåde.
Det burde dog ikke helt komme bag på jer, at klubben ryger sådan rundt i pressemøllen, når FCM har været så aggressive og flere gange bevæget sig rundt i det moralske grænseområde på en måde, så man som udenforstående har tænkt på, om der er bare skyggen af etisk kodeks i den klub.
1. De to ugandere
Det sidste nye er vist, at de træner hos Brabrand. AGF har vist sagt nej til dem i første omgang, eller også passede de bare ikke ind hos ynglingeholdet. Det hænger vist samment med, at AGF ikke helt har så meget at gøre med dem, som det er blevet udlagt.
Tror endda, at det rent faktisk er akademiet, der har hentet dem op og ikke AGF. Det er dog lidt svært at gennemskue.
2. Kontrakter med mindreårige
Nogen herinde har forsøgt at inddrage AGF i den sag, fordi AGF offentliggjorte, at de ville skrive kontrakt med en 14 årig nogle uger før hans fødselsdag. Man overser dog den hage, at spilleren altså spillede i AGF i forvejen, hvilket han havde gjort i 1-2 år.
Der er således ikke tale om at "scoute" unge talenter langvejs fra, men at belønne "egne" talenter med en kontrakt. Jeg mener slet ikke, at man kan sammenligne de to sager.
3. DBU
At DBU er nogle klaphatte er alle vist enige om. Det burde bare ikke komme bag på nogen, når man ser på deres handlemåde i forskellige sammenhænge gennem årene
Som sådan, kan jeg ikke hidse mig så meget op over FCM's ageren. Ja, den er på grænsen, og klubben har bare udnyttet den åbning, reglerne nu en gang gav mulighed for. Ulovligt? Nej, men dog morals i det grå område, som andre klubber har afholdt sig fra. Derfor bliver FCM jo naturligvis heller ikke straffet, men i stedet lukker man hullet, som en logisk konsekvens. Mere alvorligt er det jo heller ikke. Men man kan til enhver tid undre sig over DBU's handlemåde, selv om det havde været værre med en "lade-stå-til" handlemåde.
Det burde dog ikke helt komme bag på jer, at klubben ryger sådan rundt i pressemøllen, når FCM har været så aggressive og flere gange bevæget sig rundt i det moralske grænseområde på en måde, så man som udenforstående har tænkt på, om der er bare skyggen af etisk kodeks i den klub.