I en nyhed tilbage i december 2004 fik Erik forlænget kontrakten til sommeren 2007:
http://www.fcmidtjylland.dk/html/main.asp?newsID=2076
FCM vurderes af Morten Bruun
-
YahooSeeker [Bot]
- Indlæg: 9080
- Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24
Re: Erik
godt jeg var også ved at blive firkantet i hveet af at lede.
-
Ravnen
Re: Erik
Før Meulensteen (som jeg synes er et scoop af dimensioner) åbenbarede sig som BIF-træner, der var Erik helt klart den træner i suppen som havde mest potentiale. Vi tog en træner uden voldsom meget erfaring som med det samme gik ind og skabte et rigtig godt hold omkring Zidan efter at TB havde kørt det hele i sænk. Siden salget af Zidan har han så høstet en hel anden slags erfaring, og selvom det gik skidt i starte af sidste sæson fik han stabiliseret holdet og rykkede os uden problemer fri af nedrykning. Sidste sæson bar også meget præg af det enorme kampprogram vi havde, og i starten i særdeleshed af at holdet skulle vænne sig til ikke at have Zidan til at klare sagerne.
Lur mig om Erik ikke får sit gennembrud i denne sæson, jeg har fuld tiltro til ham!
Man kommer meget længere med opbakning, det gavner absolut intet at så splid..
Lur mig om Erik ikke får sit gennembrud i denne sæson, jeg har fuld tiltro til ham!
Man kommer meget længere med opbakning, det gavner absolut intet at så splid..
-
Mose
Ove C
At folk hader Viborg er en ting.
At Ove C er et pivedyr er en anden ting.
Men hans resultater taler for sig selv.
I AB tog de alle spillerne fra ham, og han magtede alligevel at få et hold til at fungere. I Viborg har han fået en sølle bondeklub til at optræde i toppen af dansk fodbold.
Og glem den der med at de spiller kedeligt kontrafodbold. Det er historie. Sidste år var Viborg en af de mest scorende mandskaber i SAS ligaen.
Vi kan ikke li VFF eller Ove C, men Ove har altså gjort det fint.
At Ove C er et pivedyr er en anden ting.
Men hans resultater taler for sig selv.
I AB tog de alle spillerne fra ham, og han magtede alligevel at få et hold til at fungere. I Viborg har han fået en sølle bondeklub til at optræde i toppen af dansk fodbold.
Og glem den der med at de spiller kedeligt kontrafodbold. Det er historie. Sidste år var Viborg en af de mest scorende mandskaber i SAS ligaen.
Vi kan ikke li VFF eller Ove C, men Ove har altså gjort det fint.
-
Bjørn
Re: Erik
Til Ravnen og nok især Kent. Jeg vil altså lige pointere at pointen med mit indlæg i denne tråd ikke var at kritisere Hr. Rasmussen, men blot kommentere på en klar misforståelse af dimensioner i forhold til at resultatorienteret fodbold skulle være dårligt for klubbens muligheder for at udvikle sine unge spillere.
Det er rigtigt at jeg kritiserede Hr. Rasmussens evner til at sammensætte et ordentlig forsvar, og det gør jeg sådan set stadigt. Tilgengæld kan han sammensætte en yderst kapabel offensiv. Problemet er her bare at hovedløs offensiv måske underholder, men ikke vinder mesterskaber. Uden pis vil jeg hævde at var der blot et enkelt hold i den danske liga der tog noget italiensk disciplin og indstilling til spillet til sig, så ville de slå FCK og BIF af mesterskabspinden. For at have en sådan disciplin må hele organisationen bag holdet have en sådan og dermed får du også bedre ungdomsspillere.
Pointen med mit indlæg, ja tak til jernhård disciplin og et forsvar så stærkt som den kinesiske mur med omstillingsspil som en panzerkile. Det vil give mesterskaber, og i min verden kan det sku være lidt ligemeget at man har en underholdende spillestil og udvikler helhedsorienterede unge fodboldspillere, hvis ikke der kommer guld i skabet. Spørgsmålet jeg måske tror mange bør stille sig selv, ønsker vi et FCM der bliver fødekæde for BIF og FCK (inden de ryger til udlandet for enorme summer til dem) eller vil vi være mester og tjene kassen selv.
Det er rigtigt at jeg kritiserede Hr. Rasmussens evner til at sammensætte et ordentlig forsvar, og det gør jeg sådan set stadigt. Tilgengæld kan han sammensætte en yderst kapabel offensiv. Problemet er her bare at hovedløs offensiv måske underholder, men ikke vinder mesterskaber. Uden pis vil jeg hævde at var der blot et enkelt hold i den danske liga der tog noget italiensk disciplin og indstilling til spillet til sig, så ville de slå FCK og BIF af mesterskabspinden. For at have en sådan disciplin må hele organisationen bag holdet have en sådan og dermed får du også bedre ungdomsspillere.
Pointen med mit indlæg, ja tak til jernhård disciplin og et forsvar så stærkt som den kinesiske mur med omstillingsspil som en panzerkile. Det vil give mesterskaber, og i min verden kan det sku være lidt ligemeget at man har en underholdende spillestil og udvikler helhedsorienterede unge fodboldspillere, hvis ikke der kommer guld i skabet. Spørgsmålet jeg måske tror mange bør stille sig selv, ønsker vi et FCM der bliver fødekæde for BIF og FCK (inden de ryger til udlandet for enorme summer til dem) eller vil vi være mester og tjene kassen selv.
-
Klauzito
Re: Ove C
Det har du ganske ret i!
Men Ove C er ikke med til at udvikle nye spillere og det er VFF ikke generelt.
Ove C er ALDRIG ude at se de andre hold spille og i bund og grund interesserer de ham vist ikke, en spiller som Søren Jensen skiftede til OB fordi VFF ikke ville give ham nogle få tusinde extra om måneden.
Men Ove C er ikke med til at udvikle nye spillere og det er VFF ikke generelt.
Ove C er ALDRIG ude at se de andre hold spille og i bund og grund interesserer de ham vist ikke, en spiller som Søren Jensen skiftede til OB fordi VFF ikke ville give ham nogle få tusinde extra om måneden.
-
Mose
Re: Ove C
Ove C var en træner som Zidan nævnte som en væsentlig figur i forhold til hans udvikling. At Vi borg er en klub uden talenter kan man vel ikke laste Ove for.
Og endelig kan jeg heller ikke se at en træner i SAS ligaen skal bruge halvdelen af sin tid på at se et utal af sekundære kampe i hele jylland, ligesom Ove P.
Og endelig kan jeg heller ikke se at en træner i SAS ligaen skal bruge halvdelen af sin tid på at se et utal af sekundære kampe i hele jylland, ligesom Ove P.
-
jj
Re: Erik
Nu nævner du, at det er muligt at spille resultatorienteret fodbold og udvikle fodboldspillere.
Ja, det er det til dels, men at fokusere på resultater indebærer også i højere grad anvendelsen af rutinerede spillere, da unge spillere begår flere fejl. Så måske har du selv misforstået et eller andet, da ovenstående er almen opfattelse.
Ang. dit ønske om at spille italiensk. Jeg kan for mig selv sige, at jeg ikke bryder mig om den form for fodbold, da resultaterne langt fra er det eneste som tælller. Der skal efter min mening underholdes.
Et eksempel på, at defensiv/resultat orienteret fodbold er en farlig udvikling for fodboldens fremtid kan ses i premier league, hvor tilskuerer tallet er vigende og fodboldenden bliver mere defensiv og det kan aflæses i statistikkerne, hvor der scores færre mål. Dog skal man heller ikke glemme de stigende pris på billeter, men udviklingen er alligevel modsat andre lande, eksempelvis Tyskland, hvor der har været stigende tilskuertal i bundesligaen og priserne har været opadgående(dog ikke i premier-league tempo).
Fodbold skal nu engang underholde, spørger man efter hvilket hold som folk helst vil se, Chelsea eller Barcelona, så er det min holdning at de fleste vil se Barcelona. Styrkerne imellem holdene er nogenlunde sammenlignelig. Hvorfor vil folk så helst Barcelona....
Ja, det er det til dels, men at fokusere på resultater indebærer også i højere grad anvendelsen af rutinerede spillere, da unge spillere begår flere fejl. Så måske har du selv misforstået et eller andet, da ovenstående er almen opfattelse.
Ang. dit ønske om at spille italiensk. Jeg kan for mig selv sige, at jeg ikke bryder mig om den form for fodbold, da resultaterne langt fra er det eneste som tælller. Der skal efter min mening underholdes.
Et eksempel på, at defensiv/resultat orienteret fodbold er en farlig udvikling for fodboldens fremtid kan ses i premier league, hvor tilskuerer tallet er vigende og fodboldenden bliver mere defensiv og det kan aflæses i statistikkerne, hvor der scores færre mål. Dog skal man heller ikke glemme de stigende pris på billeter, men udviklingen er alligevel modsat andre lande, eksempelvis Tyskland, hvor der har været stigende tilskuertal i bundesligaen og priserne har været opadgående(dog ikke i premier-league tempo).
Fodbold skal nu engang underholde, spørger man efter hvilket hold som folk helst vil se, Chelsea eller Barcelona, så er det min holdning at de fleste vil se Barcelona. Styrkerne imellem holdene er nogenlunde sammenlignelig. Hvorfor vil folk så helst Barcelona....
-
Peter Ross
Re: Erik
jj skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu nævner du, at det er muligt at spille
> resultatorienteret fodbold og udvikle
> fodboldspillere.
>
> Ja, det er det til dels, men at fokusere på
> resultater indebærer også i højere grad
> anvendelsen af rutinerede spillere, da unge
> spillere begår flere fejl. Så måske har du selv
> misforstået et eller andet, da ovenstående er
> almen opfattelse.
>
> Ang. dit ønske om at spille italiensk. Jeg kan for
> mig selv sige, at jeg ikke bryder mig om den form
> for fodbold, da resultaterne langt fra er det
> eneste som tælller. Der skal efter min mening
> underholdes.
Jeg vil lige citere en træner-legende (godt nok indenfor amerikansk fodbold):
"If it doesn't matter who wins or loses, then why do they keep score?"
Hvis ikke det er resultaterne som tæller, hvad er det så ? Trænere bliver sjældent fyret, fordi holdet ikke spiller "sjov" fodbold, hvis bare resultaterne er der (undtaget Real Madrid).
> Et eksempel på, at defensiv/resultat orienteret
> fodbold er en farlig udvikling for fodboldens
> fremtid kan ses i premier league, hvor tilskuerer
> tallet er vigende og fodboldenden bliver mere
> defensiv og det kan aflæses i statistikkerne, hvor
> der scores færre mål. Dog skal man heller ikke
> glemme de stigende pris på billeter, men
> udviklingen er alligevel modsat andre lande,
> eksempelvis Tyskland, hvor der har været stigende
> tilskuertal i bundesligaen og priserne har været
> opadgående(dog ikke i premier-league tempo).
I England skyldes den faldende interesse ikke spillets udvikling, men de sindsyge billet-priser, det tør jeg vædde med. Ingen andre steder i verden, ser du så passionerede fodboldfans som i England, og de er fløjtende ligeglade med, om holdet spiller interessant eller kedeligt - Kun billetpriserne holder dem væk (med god grund... 700 kr. for at se en bundkamp ?)
> Fodbold skal nu engang underholde, spørger man
> efter hvilket hold som folk helst vil se, Chelsea
> eller Barcelona, så er det min holdning at de
> fleste vil se Barcelona. Styrkerne imellem holdene
> er nogenlunde sammenlignelig. Hvorfor vil folk så
> helst Barcelona....
Fodbold skal måske underholde, hvis man ikke har følelser med. Når jeg ser en FCM-kamp, så er jeg ret ligeglad med, om vi scorer 200 mål eller blot et enkelt, bare vi vinder.
Peter Ross
-------------------------------------------------------
> Nu nævner du, at det er muligt at spille
> resultatorienteret fodbold og udvikle
> fodboldspillere.
>
> Ja, det er det til dels, men at fokusere på
> resultater indebærer også i højere grad
> anvendelsen af rutinerede spillere, da unge
> spillere begår flere fejl. Så måske har du selv
> misforstået et eller andet, da ovenstående er
> almen opfattelse.
>
> Ang. dit ønske om at spille italiensk. Jeg kan for
> mig selv sige, at jeg ikke bryder mig om den form
> for fodbold, da resultaterne langt fra er det
> eneste som tælller. Der skal efter min mening
> underholdes.
Jeg vil lige citere en træner-legende (godt nok indenfor amerikansk fodbold):
"If it doesn't matter who wins or loses, then why do they keep score?"
Hvis ikke det er resultaterne som tæller, hvad er det så ? Trænere bliver sjældent fyret, fordi holdet ikke spiller "sjov" fodbold, hvis bare resultaterne er der (undtaget Real Madrid).
> Et eksempel på, at defensiv/resultat orienteret
> fodbold er en farlig udvikling for fodboldens
> fremtid kan ses i premier league, hvor tilskuerer
> tallet er vigende og fodboldenden bliver mere
> defensiv og det kan aflæses i statistikkerne, hvor
> der scores færre mål. Dog skal man heller ikke
> glemme de stigende pris på billeter, men
> udviklingen er alligevel modsat andre lande,
> eksempelvis Tyskland, hvor der har været stigende
> tilskuertal i bundesligaen og priserne har været
> opadgående(dog ikke i premier-league tempo).
I England skyldes den faldende interesse ikke spillets udvikling, men de sindsyge billet-priser, det tør jeg vædde med. Ingen andre steder i verden, ser du så passionerede fodboldfans som i England, og de er fløjtende ligeglade med, om holdet spiller interessant eller kedeligt - Kun billetpriserne holder dem væk (med god grund... 700 kr. for at se en bundkamp ?)
> Fodbold skal nu engang underholde, spørger man
> efter hvilket hold som folk helst vil se, Chelsea
> eller Barcelona, så er det min holdning at de
> fleste vil se Barcelona. Styrkerne imellem holdene
> er nogenlunde sammenlignelig. Hvorfor vil folk så
> helst Barcelona....
Fodbold skal måske underholde, hvis man ikke har følelser med. Når jeg ser en FCM-kamp, så er jeg ret ligeglad med, om vi scorer 200 mål eller blot et enkelt, bare vi vinder.
Peter Ross
-
Cee-Jay
Re: Erik
Hekler skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg har pløjet alle nyhedderne igennem og kan
> simpelthen ikke finde det.
>
> "Hvad fremtiden angår, er det din opgave ikke at
> forudse den, men at gøre den mulig." - Antoine de
> Saint-Exupéry.
Den er god nok.. Side 4 i deres Superliga-tillæg mandag, står der:
FCM
Omsætning: 32 mil.
Egenkapital: 17 mil.
Resultat efter skat 2 mil.
Jeg undrede mig også over det, da der jo heller tiden har været snakket om at der skulle et spillersalg til for at vi ku komme ud med et overskud... Men hvis BTs oplysniger er korrekte, gør det mig bestemt ikke noget...
-------------------------------------------------------
> Jeg har pløjet alle nyhedderne igennem og kan
> simpelthen ikke finde det.
>
> "Hvad fremtiden angår, er det din opgave ikke at
> forudse den, men at gøre den mulig." - Antoine de
> Saint-Exupéry.
Den er god nok.. Side 4 i deres Superliga-tillæg mandag, står der:
FCM
Omsætning: 32 mil.
Egenkapital: 17 mil.
Resultat efter skat 2 mil.
Jeg undrede mig også over det, da der jo heller tiden har været snakket om at der skulle et spillersalg til for at vi ku komme ud med et overskud... Men hvis BTs oplysniger er korrekte, gør det mig bestemt ikke noget...
-
jj
Re: Erik
Sakset fra Peter Ross:
"Jeg vil lige citere en træner-legende (godt nok indenfor amerikansk fodbold):
"If it doesn't matter who wins or loses, then why do they keep score?"
Hvis ikke det er resultaterne som tæller, hvad er det så ? Trænere bliver sjældent fyret, fordi holdet ikke spiller "sjov" fodbold, hvis bare resultaterne er der (undtaget Real Madrid). "
Nu ser du på tingene sort/hvidt, jeg skriver at resultaterne ikke er det eneste som tæller, men derimod er spillestilen også vigtig.
Du skriver også, at du er ligeglad om vi vinder 200-0 eller 1-0, fordi det eneste der tæller for dig, er resultatet.
Men det, skriver du, som inkaneret og aktiv FCM-fan. Ser du på fodbold fra en mere almindelig fans synspunkt, så har de ikke samme klubfølelse, og det er her, jeg ser det farlige i, at spille kedeligt resultat orienteret fodbold. Hvordan tror du, det påvirker interessen?
Se eksempelvis på FCM, før og efter Zidan, tror du successen og Zidans tryllerier havde betydning for tilskuertallene?
Generelt håber jeg da, at holdet vinder. Men jeg er på ingenmåde ligeglad med, hvordan der vindes. Jeg vil sku underholdes, når jeg ser fodbold - hvilket jeg også mener er klubbernes forbandede pligt. Derfor er klubber med resultatet som eneste fokus, for mig at se, ved at save den gren over, som de sidder på.
Det er min klare påstand, at klubber som ikke formår at spille underholdende fodbold mister fans og generel interesse og derved følgevirkninger for økonomi. Chelsea er som jeg ser det, et godt eksempel på det. Klubben vinder meget efter Mourinhos ankomst, men får slet ikke samme eksponering som Real Madrid eller Barcelona. Det skyldes efter min mening, til dels, deres ikke specielt underholdende spillestil.
"Jeg vil lige citere en træner-legende (godt nok indenfor amerikansk fodbold):
"If it doesn't matter who wins or loses, then why do they keep score?"
Hvis ikke det er resultaterne som tæller, hvad er det så ? Trænere bliver sjældent fyret, fordi holdet ikke spiller "sjov" fodbold, hvis bare resultaterne er der (undtaget Real Madrid). "
Nu ser du på tingene sort/hvidt, jeg skriver at resultaterne ikke er det eneste som tæller, men derimod er spillestilen også vigtig.
Du skriver også, at du er ligeglad om vi vinder 200-0 eller 1-0, fordi det eneste der tæller for dig, er resultatet.
Men det, skriver du, som inkaneret og aktiv FCM-fan. Ser du på fodbold fra en mere almindelig fans synspunkt, så har de ikke samme klubfølelse, og det er her, jeg ser det farlige i, at spille kedeligt resultat orienteret fodbold. Hvordan tror du, det påvirker interessen?
Se eksempelvis på FCM, før og efter Zidan, tror du successen og Zidans tryllerier havde betydning for tilskuertallene?
Generelt håber jeg da, at holdet vinder. Men jeg er på ingenmåde ligeglad med, hvordan der vindes. Jeg vil sku underholdes, når jeg ser fodbold - hvilket jeg også mener er klubbernes forbandede pligt. Derfor er klubber med resultatet som eneste fokus, for mig at se, ved at save den gren over, som de sidder på.
Det er min klare påstand, at klubber som ikke formår at spille underholdende fodbold mister fans og generel interesse og derved følgevirkninger for økonomi. Chelsea er som jeg ser det, et godt eksempel på det. Klubben vinder meget efter Mourinhos ankomst, men får slet ikke samme eksponering som Real Madrid eller Barcelona. Det skyldes efter min mening, til dels, deres ikke specielt underholdende spillestil.
-
YahooSeeker [Bot]
- Indlæg: 9080
- Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24
ot
Brug citat knappen når du citere så kan alle læse det.
-
Bjørn
Re: Erik
jj skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det, skriver du, som inkaneret og aktiv
> FCM-fan. Ser du på fodbold fra en mere almindelig
> fans synspunkt, så har de ikke samme klubfølelse,
> og det er her, jeg ser det farlige i, at spille
> kedeligt resultat orienteret fodbold. Hvordan tror
> du, det påvirker interessen?
Hvorfor er det at du antager at resultatorienteret fodbold er kedeligt. Nogen af de bedste kampe det være sig fodbold eller anden idræt jeg har set, er de kampe der har en høj intensitet i sig. Og en høj intensitet betyder ikke nødvendigvis 2 scoringer eller ensigdige højere antal mål. I modsætning til dette kan vi så fremhæve eksempelvis håndbold hvor der er så mange scoringer at man dårligt nok gider at fejre hver tiende af dem.
> Se eksempelvis på FCM, før og efter Zidan, tror du
> successen og Zidans tryllerier havde betydning for
> tilskuertallene?
Så vidt jeg husker spillede Zidan også for os før SAS Arena og der havde vi stort set ingen tilskuere.
> Generelt håber jeg da, at holdet vinder. Men jeg
> er på ingenmåde ligeglad med, hvordan der vindes.
> Jeg vil sku underholdes, når jeg ser fodbold -
> hvilket jeg også mener er klubbernes forbandede
> pligt. Derfor er klubber med resultatet som eneste
> fokus, for mig at se, ved at save den gren over,
> som de sidder på.
Hvad er mest underholdene tror du at spille med om et mesterskab eller at slutte nummer 7. Jeg troede egentlig at sidste sæson burde have givet et kalrt svar på dette. Og klubberne har sådan set heller ikke en forbandet pligt til at spille en hovedløs offensiv der blot fører til deres endeligt. Jeg synes iøvrigt man meget hurtigt lige kan drage det netop afsluttede fodbold Vm ind i billedet. I mine øjne var de to bedste og mest underholdene hold Argentina og Italien og de to hold spillede sjovt nok også den bedste defensiv ved det VM.
> Det er min klare påstand, at klubber som ikke
> formår at spille underholdende fodbold mister fans
> og generel interesse og derved følgevirkninger for
> økonomi. Chelsea er som jeg ser det, et godt
> eksempel på det. Klubben vinder meget efter
> Mourinhos ankomst, men får slet ikke samme
> eksponering som Real Madrid eller Barcelona. Det
> skyldes efter min mening, til dels, deres ikke
> specielt underholdende spillestil.
Chelsea er da efterhånden lige så eksponeret som de to andre klubber. Forskellen er bare at Chelsea ikke ahr været fremme i feltet af europæiske topklubber tidligere og derfor tager det lidt tid inden folk bemærker dem.
Jeg vil iøvrigt lige komme med en bemærkning til dit svar til mig tidligere. Ja der vil være flere ældre mere rutinerede spillere i truppen såfremt man spiller resultatorienteret, men det er også med til at udvikle talenterne da de får nogen at låne sig opad.
-------------------------------------------------------
> Men det, skriver du, som inkaneret og aktiv
> FCM-fan. Ser du på fodbold fra en mere almindelig
> fans synspunkt, så har de ikke samme klubfølelse,
> og det er her, jeg ser det farlige i, at spille
> kedeligt resultat orienteret fodbold. Hvordan tror
> du, det påvirker interessen?
Hvorfor er det at du antager at resultatorienteret fodbold er kedeligt. Nogen af de bedste kampe det være sig fodbold eller anden idræt jeg har set, er de kampe der har en høj intensitet i sig. Og en høj intensitet betyder ikke nødvendigvis 2 scoringer eller ensigdige højere antal mål. I modsætning til dette kan vi så fremhæve eksempelvis håndbold hvor der er så mange scoringer at man dårligt nok gider at fejre hver tiende af dem.
> Se eksempelvis på FCM, før og efter Zidan, tror du
> successen og Zidans tryllerier havde betydning for
> tilskuertallene?
Så vidt jeg husker spillede Zidan også for os før SAS Arena og der havde vi stort set ingen tilskuere.
> Generelt håber jeg da, at holdet vinder. Men jeg
> er på ingenmåde ligeglad med, hvordan der vindes.
> Jeg vil sku underholdes, når jeg ser fodbold -
> hvilket jeg også mener er klubbernes forbandede
> pligt. Derfor er klubber med resultatet som eneste
> fokus, for mig at se, ved at save den gren over,
> som de sidder på.
Hvad er mest underholdene tror du at spille med om et mesterskab eller at slutte nummer 7. Jeg troede egentlig at sidste sæson burde have givet et kalrt svar på dette. Og klubberne har sådan set heller ikke en forbandet pligt til at spille en hovedløs offensiv der blot fører til deres endeligt. Jeg synes iøvrigt man meget hurtigt lige kan drage det netop afsluttede fodbold Vm ind i billedet. I mine øjne var de to bedste og mest underholdene hold Argentina og Italien og de to hold spillede sjovt nok også den bedste defensiv ved det VM.
> Det er min klare påstand, at klubber som ikke
> formår at spille underholdende fodbold mister fans
> og generel interesse og derved følgevirkninger for
> økonomi. Chelsea er som jeg ser det, et godt
> eksempel på det. Klubben vinder meget efter
> Mourinhos ankomst, men får slet ikke samme
> eksponering som Real Madrid eller Barcelona. Det
> skyldes efter min mening, til dels, deres ikke
> specielt underholdende spillestil.
Chelsea er da efterhånden lige så eksponeret som de to andre klubber. Forskellen er bare at Chelsea ikke ahr været fremme i feltet af europæiske topklubber tidligere og derfor tager det lidt tid inden folk bemærker dem.
Jeg vil iøvrigt lige komme med en bemærkning til dit svar til mig tidligere. Ja der vil være flere ældre mere rutinerede spillere i truppen såfremt man spiller resultatorienteret, men det er også med til at udvikle talenterne da de får nogen at låne sig opad.