Lidt om opstillinger.

[YahooSeeker [Bot]]

Efter Christian Olsen har skrevet kontrakt med FCM er jeg bare blevet mere forvirret end jeg var efter Røll kom til klubben.

Jeg sidder lidt og tænker på hvad det er der sker med vores opstilling, og ikke mindst spillestilen.

Lad os begynde fra en ende. Det ser ud til at FCM sal til at have lidt flere muligheder mht. systemet. Vi så i slutningen af sæsonen nogle spændende 4-5-1 opstillinger, naturligvis presset af at vi havde 3 ca lige stærke folk på den centrale midtbane samtidigt med at der på venstre kanten ikke har været noget oplagt valg i fraværdet af Simon Poulsen og Madsen.

En 4-4-2 hedder lige nu noget lignende:

Anders
Lindkvist - Bak - Troest (Ried)- Nicolaj (Leon)
Dennis - Femi - Thygesen (Traoré) - Simon (Madsen)
Frank - (En anden angriber)

Alternativ kan man sætte Røll ind på kanten og Dennis frem.

en 4-5-1 vil efter min mening være den der iver mest mening lige nu.
Anders
Lindkvist - Bak - Troest (Ried)- Nicolaj (Leon)
Traoré - Femi
Dennis - Røll - Simon
Frank

En spændende variation kunne være en 3-4-3
Anders
Lindkvist - Bak - Troest (Ried)
Femi- Traoré - Røll - Leon (Thyge) (Traoré bagud Røll frem)
Dennis - Frank - Simon

Problemt med 3-4-3 er at man meget nemt biver trængt så midtbanen kommer til at blive et ekstra forsvar, skal kun spilles når man føler man kan kontrollere spillet.

Som jeg ser det har i en del pladser som vi har en masse muligheder på mens andre er noget tyndt bessat både hvad kvalitet og udvalg angår.

Med den brede bænk som er tilladt i denne sæson så har vi dog nogle helt andre muligheder i løbet af kanmpen.
Christian Olsen kan fx sættes ind hvis vi er foran og presset og så har vi en til at løbe kontra.

Men generelt har jeg svært ved at se der tegner sig en helt klar start 11.

se evt. denne tråd for inspiration til emnet: http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,30302

[evaldo]

Tja.... tal kombinationer er jo taknemmelige. Har man to meget offensive backs og to meget defensive midtbane spillere spiller man jo egentlig stadig med 4 i det bagerste forsvar.Men jeg tror det er vigtig at træner teamet snart finder det system som de vil spille efter og derefter også være tro mod det. Efter Esbjerg kampen at dømme kunne det godt ligne 4-5-1 men med enten Røll eller Claus M som hængende angriber. Så kan man jo filosofere lidt over om det alligevel ikke er mere 4-4-2 eller måske 4-4-1-1:-) god sommer til alle i slubrende ulve

[YahooSeeker [Bot]]

evaldo skrev:
-------------------------------------------------------
> Tja.... tal kombinationer er jo taknemmelige. Har
> man to meget offensive backs og to meget defensive
> midtbane spillere spiller man jo egentlig stadig
> med 4 i det bagerste forsvar.

Ja og??

> Men jeg tror det er
> vigtig at træner teamet snart finder det system
> som de vil spille efter og derefter også være tro
> mod det.

Hvorfor det? Jeg ser da noget hellere at man sætter system efter de spillere der er til rådighed end at prøve på at få noget til at kører man ikke har spillere til.

> Efter Esbjerg kampen at dømme kunne det
> godt ligne 4-5-1 men med enten Røll eller Claus M
> som hængende angriber.

Så ikke kampen og det har været meget lidt der har været skrevet om den så det kan jeg ikke rigtigt forholde mig til, hvilken opstillinge brugte de?

> Så kan man jo filosofere
> lidt over om det alligevel ikke er mere 4-4-2
> eller måske 4-4-1-1:-) god sommer til alle i
> slubrende ulve

Det er da ikke noget me at filosofere, er det en hængende angriber er det 4-4-2 er det en offensiv playmaker er det 4-5-1. Det sidste er der ikke noget der hedder uanset hvor meget journalister så bruger det nogle gange.

[evaldo]

Jeg gider altså ikke skulle ud i en diskussion om hvem af os to der er den klogeste....for det ved jeg at jeg er;-) nej men du har ret i at der ikke var skrevet så meget om kampen, men Thomasberg udtalte i Herning Folkeblad at Claus M blev brugt som en slags hængende angriber lige bag ved Frank K.....en rolle som også kunne tænkes til Thomas Røll

[Bjørn]

Jeg synes egentlig at både 442 og 451 er lidt bagudskuende. 343 bliver let en 361 og det holder simplethen ikke (fløje er og har aldrig nogensinde været angribere. Også ligemeget hvor meget Morten Olsen og Michael Laudrup hævder det modsatte.) Men det gør dog ikke at spilsystemet ikke kan ændres. ved det snart voerståede Vm har og i foregangene sæson har vi i stigende grad set at hold er bgyndt at spille med reelt 4 kæder. typisk en 4-2-3-1 dog har hold som juventus g italien adskilt sig lidt fra denne stil ved at spille en 4-3-1-2. Med det spiller materiale vi har og med tanke på at holdet i sidste sæson var lsæt af samtlige modstandere tror jeg faktisk at det er på tide vi er lidt udover landets græner og ser på hvad man gør på succesfulde hold.

en 4-2-3-1 har den fordel at vi kan spille med offensive backs uden at det skader vores defensiv, lgiesom det tillader at vi har en frontangriber der kun skal koncentrere sig om lige netop det offensive.

en opstilling kunne være som følgende.

målmand

Lindkvist - KBN - Troest (Reid) - Leon (Nicolaj)

Femi - Traore

Sørensen - Thygesen - Poulsen

Kristensen (jungblodt)

[YahooSeeker [Bot]]

Bjørn skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg synes egentlig at både 442 og 451 er lidt
> bagudskuende. 343 bliver let en 361 og det holder
> simplethen ikke (fløje er og har aldrig nogensinde
> været angribere. Også ligemeget hvor meget Morten
> Olsen og Michael Laudrup hævder det modsatte.) Men
> det gør dog ikke at spilsystemet ikke kan ændres.
> ved det snart voerståede Vm har og i foregangene
> sæson har vi i stigende grad set at hold er bgyndt
> at spille med reelt 4 kæder. typisk en 4-2-3-1 dog
> har hold som juventus g italien adskilt sig lidt
> fra denne stil ved at spille en 4-3-1-2. Med det
> spiller materiale vi har og med tanke på at holdet
> i sidste sæson var lsæt af samtlige modstandere
> tror jeg faktisk at det er på tide vi er lidt
> udover landets græner og ser på hvad man gør på
> succesfulde hold.
>
> en 4-2-3-1 har den fordel at vi kan spille med
> offensive backs uden at det skader vores defensiv,
> lgiesom det tillader at vi har en frontangriber
> der kun skal koncentrere sig om lige netop det
> offensive.
>
> en opstilling kunne være som følgende.
>
> målmand
>
> Lindkvist - KBN - Troest (Reid) - Leon (Nicolaj)
>
> Femi - Traore
>
> Sørensen - Thygesen - Poulsen
>
> Kristensen (jungblodt)
>
>
>
Når nu du præsentere et system som ikke falder inden for den normale måde at beskrive opstillinger på, så må du altså beskrive spillestilen for mig. Jeg kan ikke selv gætte mig til de forskellige possitioners opgaver.

[Bjørn]

Okay tanken med en 4321 er at du har den klassike 4backkæde velkendt fra stort set alle moderne spillesystemer. altså med to centrale forsvarsspillere og to offensive backs der skal skyde med op og sætte fremad i banen.

Foran denne 4backkæde har du så to defensive midtbanespillere der ligger forholdvist dybt i banen og giver plads til at backsne kan være mere offensive uden at det defensive fundament bliver svækket. Disse to spillere er dog ikke begrænset til kun at aggere defensivt. Det er tilladt at lave enkelte raids op i banen og det er også herfra bolden skal fordeles til spillerne fremad.

oppe foran har vi så en front angriber der har det ene ansvar at holde sig inden boksen og være parat til at snyde offsidefælden når spillet skifter.

Bagved denne frontangriber har vi så tre offensive spillere der ligger bolden indtil frontangriberen og laver de dybdeløb og gennemrud der kan skabe huller i forsvaret

[YahooSeeker [Bot]]

Bjørn skrev:
-------------------------------------------------------
> Okay tanken med en 4321 er at du har den klassike
> 4backkæde velkendt fra stort set alle moderne
> spillesystemer. altså med to centrale
> forsvarsspillere og to offensive backs der skal
> skyde med op og sætte fremad i banen.
>
> Foran denne 4backkæde har du så to defensive
> midtbanespillere der ligger forholdvist dybt i
> banen og giver plads til at backsne kan være mere
> offensive uden at det defensive fundament bliver
> svækket. Disse to spillere er dog ikke begrænset
> til kun at aggere defensivt. Det er tilladt at
> lave enkelte raids op i banen og det er også
> herfra bolden skal fordeles til spillerne fremad.
>
>
> oppe foran har vi så en front angriber der har det
> ene ansvar at holde sig inden boksen og være parat
> til at snyde offsidefælden når spillet skifter.
>
> Bagved denne frontangriber har vi så tre offensive
> spillere der ligger bolden indtil frontangriberen
> og laver de dybdeløb og gennemrud der kan skabe
> huller i forsvaret

Nu går jeg ud fra det var 4-2-3-1 selvom du kom til at skrive noget andet?

Det du beskriver er en 4-4-2 med wingbacks og en hængende angriber. Jeg kan ikke se hvorfor du skal til at opfinde en ny talkombination som overhovedet ikke kommer nærmere til at beskrive hvad det går ud på. Hvis du spiller som Frankrig, der har to tydelige defensive midtbanespillere.

Alt efter hvilke typer spillere du vil bruge, så kan du jo også spille en 4-3-3 som Brazilien med en targetman en meget flydende midtbane og ofensive wingbacks.

For mig at se er det du prøver at beskrive en spillestil ikke en formation. De hænger selvfølgeligt sammen men hvis du prøver at beskrive hvordan du gerne vi have dem til at spille så kan vi jo kigge lidt på hvilke spillere der kan de forskellige tng og komme frem til hvilken formation det er og evt hvilke spillertyper vi mangler.

Der er også forskel på hvad rollerne med og uden bold er i de forskellige systemer, derfor er det ofte svært når folk prøver at udtrykke en spillestil med en talkombination. den kan rent ud sagt ikke stå alene. Men hvis man kobler en Lige som fx Barzilien på så giver det mening for de fleste.

[BW - 665]

Tror i er rimeligt på bølgelængde der, lige borset fra navnet på den konkrete opstilling.

Personligt vil jeg dog godt lige indskyde at for mig kan der godt være en forskel på 4-2-3-1 og 4-4-2 med hængende angriber.

4-2-3-1: Den "hængende angriber" ligger på linie med de 2 wings, som ligger noget højere oppe på banen end i et 4-4-2 med hængende angriber. De defensive midtbane spillere vil nødvendigvis også ligge noget lavere i banen, og hvis opgave det primært vil være at fordele boldene til de 3 offensive midtbanespillere foran dem.

4-4-2 med hængende: Den hængende angriber ligger noget længere fremme end de øvrige midtbanespillere, spillerne på fløjene deltager mere defensivt, og de centrale midtbanespillere har flere offensive pligter, og skal også fordele boldene til de forreste folk og targetmanden.

Jeg er dog enig i at forskellene ellers er ret minimale, og uanset hvad man vælger at kalde dette spilsystem, så synes jeg umidlbart at det virker ret spændende for FCM, især når man tænker på spillermaterialet.

[YahooSeeker [Bot]]

Det interessante er jo så at sætte navne på sine tal. å kan vi jo begynde at diskutere m det er muligt med de forskellige systemer/opstillingermed det hold vi har.

[BW - 665]

Det er jeg for så vidt enig i... Mine bud ville være:

4-4-1-1:
Rasmussen

Ulle - Bak - Troest - Leon/Mikkelsen

Dennis/Røll - Traore/Mikkelsen - Femi - Siminaldo

Thygesen/Røll

Frank K/Dennis

4-2-3-1:
Rasmussen

Ulle - Bak - Troest - Leon/Mikkelsen

Traore/Mikkelsen - Femi

Dennis/Røll - Thygesen/Røll - Siminaldo

Frank K/Dennis

Umidlbart vil jeg nok foretrække 4-2-3-1 formationen, da jeg mener vores wings er mest kompetente på modstanderens banehalvdel, og vores centrale midtbanespillere efter min vurdering er mest kompetente i de defensive faceter af spillet. Frank er nok vores ideelle valg som en alene angriber på toppen, men Dennis kunne også være interessant hvis han kunne omstille sit spil til at være mere stationært og knap så flakkende.

Jeg tror desuden også at vi kunne komme til at se en sprudlende Thygesen hvis han blev frigjort fra nogen af sine defensive pligter, og kunne ligge som en fremadrettet kreatør på den offensive midtbane.

Synes der kunne være et spændende potentiale i et sådan formationsskift...

[Martin]

Hekler skrev:
-------------------------------------------------------
> Efter Christian Olsen har skrevet kontrakt med FCM
> er jeg bare blevet mere forvirret end jeg var
> efter Røll kom til klubben.
>
> Jeg sidder lidt og tænker på hvad det er der sker
> med vores opstilling, og ikke mindst
> spillestilen.
>
> Lad os begynde fra en ende. Det ser ud til at FCM
> sal til at have lidt flere muligheder mht.
> systemet. Vi så i slutningen af sæsonen nogle
> spændende 4-5-1 opstillinger, naturligvis presset
> af at vi havde 3 ca lige stærke folk på den
> centrale midtbane samtidigt med at der på venstre
> kanten ikke har været noget oplagt valg i
> fraværdet af Simon Poulsen og Madsen.
>
> En 4-4-2 hedder lige nu noget lignende:
>
> Anders
> Lindkvist - Bak - Troest (Ried)- Nicolaj (Leon)
> Dennis - Femi - Thygesen (Traoré) - Simon
> (Madsen)
> Frank - (En anden angriber)
>
> Alternativ kan man sætte Røll ind på kanten og
> Dennis frem.
>
> en 4-5-1 vil efter min mening være den der iver
> mest mening lige nu.
> Anders
> Lindkvist - Bak - Troest (Ried)- Nicolaj (Leon)
> Traoré - Femi
> Dennis - Røll - Simon
> Frank
>
> En spændende variation kunne være en 3-4-3
> Anders
> Lindkvist - Bak - Troest (Ried)
> Femi- Traoré - Røll - Leon (Thyge) (Traoré bagud
> Røll frem)
> Dennis - Frank - Simon
>
> Problemt med 3-4-3 er at man meget nemt biver
> trængt så midtbanen kommer til at blive et ekstra
> forsvar, skal kun spilles når man føler man kan
> kontrollere spillet.
>
> Som jeg ser det har i en del pladser som vi har en
> masse muligheder på mens andre er noget tyndt
> bessat både hvad kvalitet og udvalg angår.
>
> Med den brede bænk som er tilladt i denne sæson så
> har vi dog nogle helt andre muligheder i løbet af
> kanmpen.
> Christian Olsen kan fx sættes ind hvis vi er foran
> og presset og så har vi en til at løbe kontra.
>
> Men generelt har jeg svært ved at se der tegner
> sig en helt klar start 11.
>
> se evt. denne tråd for inspiration til emnet:
>
> "Hvad fremtiden angår, er det din opgave ikke at
> forudse den, men at gøre den mulig." - Antoine de
> Saint-Exupéry.


Jeg synes da, at vi skal glæde os over, at vi faktisk har en rigtig bred trup, hvor Erik har et luksus problem, når han skal sætte holdet, især hvor omkring midtbanen, hvor der er efterhånden er ved at tegne sig et billede af meget stor konkurrence, hvorimod angrebet og back pladserne måske halter en smule iforhold til konkurrencen på midtbanen...

Jeg undre mig ligesom dig over tilgangen af Røll, kan ikke rigtig se, hvad vi skal bruge ham til, men omvendt, hvis han finder det niveau, som han havde inden skiftet til FCK; jamen så vil han da være en gevinst, men har da min tvivl, hvis jeg skal være helt ærlig...

Omkring tilgangen af Christian, så må jeg være ærlig og indrømme, at jeg endnu ikke har set ham, men omkring jeres udsagn, så skulle han være hurtig og farlig, så han kunne da helt sikkert benyttes imod de tungere forsvar...

Eneste sted, hvor jeg gerne ser noget mere konkurrence er på back pladserne, hvor jeg ikke synes, at vi ser specielt stærke ud, men man kunne jo rykke Simon op, han virker da rimelig stabil... Og hvis man så henter smedegaard tilbage, så synes jeg vi står stærke... Så faktisk tror jeg, at vi kan få et komplet hold udfra vores udgangspunkt, og så med meget få midler i form af en tilgang af smede...

[Bjørn]

Det var en 4231 ja, selvom den selvfølgelig hurtigt kan ændres såfremt du er i en sitaution hvor du skal styrke den defensive organisation.

Jeg mener absolut ikke at det spilsystem jeg forsøgte at beskrive er en 442 med en hængende angriber. Det er i langt højere grad en variant af en 451, da det altså er en opdeling af midtbanen vi taler om Men alligevel er der nu en klar forskel. Jeg ser gerne et system hvor front angriberen i højere grad får mindre defensive pligter og istedet kan få tid og ressourcer til at koncentrere sig om at score mål. Dertil kommer at jeg mener de tre der operer på den offensive midtbane skal have plads og lov til at bevæge sig rundt, og ikke skal være bundet af en enkelt side

Jeg har nu egentlig også foreslået en opstilling, hvis du læser tilbage og hvis du mener det ikke er det taktiske system der skal diskuteres så kan vi jo tage den derfra.

[YahooSeeker [Bot]]

Du kan jo ikke bare vælge at 3 mand ikke skal forsvarer den går ikke!!?

[YahooSeeker [Bot]]

Er det ikke lidt naivt, at synes det er fint at have 6 mand til 1 eller 2 pladser i front mens der ingen er til back pladserne???