Arrrrhhhhh godt nok er du fra sjælland jan.... Men måske man skulle klappe hesten lidt. Kan godt være at duncan har en klausul på 10 millioner basører, men hvilken klub skulle i sin vildeste fantasi være villig til at spendere det på en så talentløs lemmedasker...??? Hvor skulle han kunne spille sig på førsteholdet? Syntes ikke rigtig man hører duncans navn så meget på rygtebørsen?!?
fodbold er forretning, kan ikke se hvordan man i galehuset seriøst kan blive fornærmet over at en forretningsmand fortæller oplysninger videre som der er blevet lækket fra den selvsamme virksomhed? hr. meng skulle snuppe sig et glas realiteteseleksir eller finde sig et andet medie at skrive i ...... må man være så frisk at forslå anders and og co.
Mvh sømanden
er Ørgaard en dårlig kolega
-
YahooSeeker [Bot]
- Indlæg: 9080
- Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24
Re: Til Meng
For allersidste gang:
Nikolaj Hust blev IKKE fyret i AGF. Det er en myte, der bliver ved med at gå igen herinde og mange andre steder i fodbold-Danmark, men det er ganske enkelt usandt.
Hust ønskede selv at stoppe, og det var et ønske han havde haft gennem længere tid, eftersom han ikke var i nærheden af førsteholdet. Episoden med BSN var en kærkommen lejlighed til at få gjort en ende på samarbejdet, og Hust fik en pæn pose penge som kompensation for resten af kontrakten og rosende omtale med på vejen af AGFs ledelse. Det var Hust og ikke AGFs ledelse, der ønskede at opsige kontrakten.
De der så LPS's indslag om episoden vil kunne bekræfte, at Hust ikke havde dårligt at sige om behandlingen fra AGFs side. Det var en win-win situation, og Hust blev altså IKKE smidt på porten.
Selve episoden og hovedpersonen bag vil jeg lade være ukommenteret.
/Tizzer (AGF)
Nikolaj Hust blev IKKE fyret i AGF. Det er en myte, der bliver ved med at gå igen herinde og mange andre steder i fodbold-Danmark, men det er ganske enkelt usandt.
Hust ønskede selv at stoppe, og det var et ønske han havde haft gennem længere tid, eftersom han ikke var i nærheden af førsteholdet. Episoden med BSN var en kærkommen lejlighed til at få gjort en ende på samarbejdet, og Hust fik en pæn pose penge som kompensation for resten af kontrakten og rosende omtale med på vejen af AGFs ledelse. Det var Hust og ikke AGFs ledelse, der ønskede at opsige kontrakten.
De der så LPS's indslag om episoden vil kunne bekræfte, at Hust ikke havde dårligt at sige om behandlingen fra AGFs side. Det var en win-win situation, og Hust blev altså IKKE smidt på porten.
Selve episoden og hovedpersonen bag vil jeg lade være ukommenteret.
/Tizzer (AGF)
-
Sømanden
Re: Til Meng
Du lyder nærmest som om det bare vare en helt fin episode... 10-4 kneppejern der skal bare deles nogle skaller ud. Her en check min ven og holder du så ellers kæft så skal vi nok sige noget pænt om dig!
Og dig BSN du ryger sgu lige ind som sportschef (spørgsmålet er jo så om det er et klap på skulderen i galehuset eller en skalle lige tilbage fra ledelsen til BSN)
AGF ledelse bliver jo fuldstændigt styret af kurt mangepenge og er til dags dato den mest usammenhængende og amatøragtige forsamling af tidligere udulige fodboldspillere, der bare guver ekstra næring til myten om fodboldspillere mister utrolig mange hjerneceller ved at heade til bolden.
Og dig BSN du ryger sgu lige ind som sportschef (spørgsmålet er jo så om det er et klap på skulderen i galehuset eller en skalle lige tilbage fra ledelsen til BSN)
AGF ledelse bliver jo fuldstændigt styret af kurt mangepenge og er til dags dato den mest usammenhængende og amatøragtige forsamling af tidligere udulige fodboldspillere, der bare guver ekstra næring til myten om fodboldspillere mister utrolig mange hjerneceller ved at heade til bolden.
-
Egebjerg
Re: Til Meng
Tizzer> Jeg siger intet om at Hust blev fyret....
Det jeg siger er at uanset om Hust ønskede at fortsætte i AGF eller ikke, så skulle BSN have fået sådan et spark i røven, med skiltet "UD AF VAGTEN DETTE ACCEPTERES IKKE" Istedet får manden sgu anførerbindet, hvilket som sagt er fuldstændigt til grin.....
Efterfølgende er det da også kommet frem i pressen, at AGF behandlede Hust meget dårligt i perioden efter episoden. (jf. programmet LPS)
Ydermere er det utrolig sjovt og endnu mere dobbeltmoralsk at BSN nu som sportschef, skal statuere eksemple på hvordan nuværende AGF spillere skal opføre sig.
Glæder mig til den dag hvor Duncan nikker en medspiller en skalle, mon ikke BSN burde komme og klappe Duncan på skulderen og sige "godt gået min dreng, her er anførerbindet, og hvis du lige følger med ind på mit kontor så ligger kontrakten som sportsdirektør klar, når din karriere er ovre".
Der mangler i den grad harmoni i AGF, det har der gjort de sidste 10 år, jeg husker tydeligt, da jeg som lille altid så AGF i top 3.
AGF har byen til det, men ikke ledelsen...
Jeg giver ER fuldstændig ret i hans udtalelser om at en spiller som gør noget sådan, ikke skal fortsætte i en klub, uanset hvem han er...
Sømanden> Du siger AGF styres af gamle fodboldspillere, det har du fuldstændig ret i, men det er desværre en tendens vi ser i mange klubber. (FCM inkl.)
Det er efterhånden en regel i dansk fodbold at hvis du har spillet fodbold på højt plan, så er du også en dygtig forretningsmand, her kunne fodbold danmark lære meget af bl.a. FCK som ansætter dygtige forretningsflok i deres organisation...
Det jeg siger er at uanset om Hust ønskede at fortsætte i AGF eller ikke, så skulle BSN have fået sådan et spark i røven, med skiltet "UD AF VAGTEN DETTE ACCEPTERES IKKE" Istedet får manden sgu anførerbindet, hvilket som sagt er fuldstændigt til grin.....
Efterfølgende er det da også kommet frem i pressen, at AGF behandlede Hust meget dårligt i perioden efter episoden. (jf. programmet LPS)
Ydermere er det utrolig sjovt og endnu mere dobbeltmoralsk at BSN nu som sportschef, skal statuere eksemple på hvordan nuværende AGF spillere skal opføre sig.
Glæder mig til den dag hvor Duncan nikker en medspiller en skalle, mon ikke BSN burde komme og klappe Duncan på skulderen og sige "godt gået min dreng, her er anførerbindet, og hvis du lige følger med ind på mit kontor så ligger kontrakten som sportsdirektør klar, når din karriere er ovre".
Der mangler i den grad harmoni i AGF, det har der gjort de sidste 10 år, jeg husker tydeligt, da jeg som lille altid så AGF i top 3.
AGF har byen til det, men ikke ledelsen...
Jeg giver ER fuldstændig ret i hans udtalelser om at en spiller som gør noget sådan, ikke skal fortsætte i en klub, uanset hvem han er...
Sømanden> Du siger AGF styres af gamle fodboldspillere, det har du fuldstændig ret i, men det er desværre en tendens vi ser i mange klubber. (FCM inkl.)
Det er efterhånden en regel i dansk fodbold at hvis du har spillet fodbold på højt plan, så er du også en dygtig forretningsmand, her kunne fodbold danmark lære meget af bl.a. FCK som ansætter dygtige forretningsflok i deres organisation...
-
YahooSeeker [Bot]
- Indlæg: 9080
- Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24
Re: Til Meng
@Sømanden: Jeg gentager: Selve episoden og hovedpersonen bag denne vil jeg vælge at lade stå ukommenteret.
At du ønsker at arbejde videre ud af den tangent er dit eget valg. Jeg ønskede blot at kommentere på en enkelt ting. Den fes helt åbenlyst ikke ind.
@Egebjerg: Igen vil jeg sige: Jeg vil ikke gå ind i en debat om BSN og dennes handlinger. Her snakker vi om AGFs gøren og laden i forhold til Hust. Det var det, jeg kommenterede på. Det andet har jeg snakket så rigeligt om med andre GF'ere. Lad mig blot sige at jeg personligt aldrig har været begejstret for BSN.
Men så til endnu en decideret usandhed i din fremlæggelse: BSN fik IKKE anførerbindet som belønning for episoden. Han fik for helvede taget det fra sig som straf. Han VAR jo allerede anfører på daværende tidspunkt og ledelsen valgte altså 1: at fratage ham anførerbindet og 2: Give ham den største bøde i klubbens historie.
Jeg har efterhånden forstået, at den eneste straf, der tæller i øjnene på FCM-fans og ledelse, er en fyreseddel til den pågældende spiller. Der gælder dog en række undtagelser for denne ellers ufravigelige regel:
1: Man behøver ikke fyre spilleren, hvis han hedder Zidan.
2: Man behøver ikke fyre spilleren, hvis der er tale om lovovertrædelser, som "enhver dansker begår jævnligt".
/Tizzer
At du ønsker at arbejde videre ud af den tangent er dit eget valg. Jeg ønskede blot at kommentere på en enkelt ting. Den fes helt åbenlyst ikke ind.
@Egebjerg: Igen vil jeg sige: Jeg vil ikke gå ind i en debat om BSN og dennes handlinger. Her snakker vi om AGFs gøren og laden i forhold til Hust. Det var det, jeg kommenterede på. Det andet har jeg snakket så rigeligt om med andre GF'ere. Lad mig blot sige at jeg personligt aldrig har været begejstret for BSN.
Men så til endnu en decideret usandhed i din fremlæggelse: BSN fik IKKE anførerbindet som belønning for episoden. Han fik for helvede taget det fra sig som straf. Han VAR jo allerede anfører på daværende tidspunkt og ledelsen valgte altså 1: at fratage ham anførerbindet og 2: Give ham den største bøde i klubbens historie.
Jeg har efterhånden forstået, at den eneste straf, der tæller i øjnene på FCM-fans og ledelse, er en fyreseddel til den pågældende spiller. Der gælder dog en række undtagelser for denne ellers ufravigelige regel:
1: Man behøver ikke fyre spilleren, hvis han hedder Zidan.
2: Man behøver ikke fyre spilleren, hvis der er tale om lovovertrædelser, som "enhver dansker begår jævnligt".
/Tizzer
-
Meng(AGF)
Re: er Ørgaard en dårlig kolega
Vi tager lige et sidste forsøg. Jeg vil gerne lukke fra min side, uden at overdænge indlægget med alle de ting der godt nok er rigtige, men som man ikke skriver af hensyn til den generelle tone.
"Du godeste, den får hele armen
Jeg kan ikke se hvad det odiøse er i hvad jeg skriver, som ligefrem kan afstedkomme sådan en personlig mudder-kommentar. Jeg beklager at jeg tillader mig at have en mening som ikke stemmer overens med din
"
Problemet er, at du overhovedet ikke forholder dig til noget der bliver skrevet. AGF skulle ikke have givet informationer til Ørgaard, det ved vi alle nu, og det er vi enige om. Du forholder dig bare ikke til mere end det, og forventer fx. ikke anstændig opførsel af folk i din klub.
Så kommenterer du igen to passager uden at forholde dig til indholdet.
Men det værste af det hele er, at du synes Don Ø har begået noget slemt, mens Ørgaard bare har været alm. fornuftig og en god borger. Forskellen for mig er, at Østergaard ikke kunne gøre ret meget skade på BIF, fordi kontrakten var underskrevet, og han kun stjal lidt af nyheden, men samtidig betalte en pæn pris ifht sit eget omdømme.
Som jeg ser forskellen på de to episoder, så er der en mulighed for at Ørgaard forårsager reel skade på AGF med sin udmelding. Og du vil overhovedet ikke forholde dig til, at hvis han har fået oplysninger i forbindelse med samtaler med AGF-folk, så har der nærmest helt sikkert ligget en forventning (sikkert eksplicit formuleret) om diskresion bag?
Deraf kommer min udtalelse om, at for dig er den eneste forskel på Rytter-sagen og Ørgaards udtalelse, at Ørgaard arbejder for FCM, og det gør Østergaard ikke. Du har ikke bidraget med mere end one-lineren: "AGF burde ikke have givet oplysninger til Ørgaard", og når det ikke er der, fokus i debatten ligger, er du kort sagt en knold. Og din kommentar til mig i den sitaution:
"Ok
Niveauet ramte bunden, og der står jeg af i denne omgang. God lyst med mudderkastningen."
Det var sgu' smart. Du lukker en gang pis ud, fordi du ikke kan retfærdiggøre, at Østergaards udmelding var forkert, mens Ørgaards var helt rimelig. I stedet forsøger du at fjerne fokus. Det er lavt nivau at påstå, at den eneste forskel er, at Østergaard ikke er ansat i FCM, det er jeg enig i. Men det er da for fanden din indstilling til sagerne! Du må hjertens gerne forklare mig, hvor jeg tager fejl.
Min henvisning til DN-sagen var bare ment fordi, repræsentanter for jeres klub siden flere gange har pointeret, at jeres meget ivrige kommenteren af forhold i AGF var en fejltagelse, og det ville i holde op med. De udtalelser kom godt nok først efter i var blevet afsløret som dobbeltmoralske pga. DN og krumspringene med Zidan.
Jeg vil ikke forfølge sagen yderligere, med mindre Ravnen(eller andre) gør et sølle forsøg på at forklare forskellen mellem de to nævnte sager. Ydermere vil jeg gerne takke jeres netansvarlige for ikke at slette mit forrige indlæg, det var lidt (for) hårdt i tonen, og jeg synes også der er fornuftige debattører herinde. Der er ingen der siger, at i skal brænde Ørgaard eller sparke ham ud af klubben, men det er rart at se, at en del af jer også kan se nuanceret på tingene.
"Du godeste, den får hele armen
Jeg kan ikke se hvad det odiøse er i hvad jeg skriver, som ligefrem kan afstedkomme sådan en personlig mudder-kommentar. Jeg beklager at jeg tillader mig at have en mening som ikke stemmer overens med din
"Problemet er, at du overhovedet ikke forholder dig til noget der bliver skrevet. AGF skulle ikke have givet informationer til Ørgaard, det ved vi alle nu, og det er vi enige om. Du forholder dig bare ikke til mere end det, og forventer fx. ikke anstændig opførsel af folk i din klub.
Så kommenterer du igen to passager uden at forholde dig til indholdet.
Men det værste af det hele er, at du synes Don Ø har begået noget slemt, mens Ørgaard bare har været alm. fornuftig og en god borger. Forskellen for mig er, at Østergaard ikke kunne gøre ret meget skade på BIF, fordi kontrakten var underskrevet, og han kun stjal lidt af nyheden, men samtidig betalte en pæn pris ifht sit eget omdømme.
Som jeg ser forskellen på de to episoder, så er der en mulighed for at Ørgaard forårsager reel skade på AGF med sin udmelding. Og du vil overhovedet ikke forholde dig til, at hvis han har fået oplysninger i forbindelse med samtaler med AGF-folk, så har der nærmest helt sikkert ligget en forventning (sikkert eksplicit formuleret) om diskresion bag?
Deraf kommer min udtalelse om, at for dig er den eneste forskel på Rytter-sagen og Ørgaards udtalelse, at Ørgaard arbejder for FCM, og det gør Østergaard ikke. Du har ikke bidraget med mere end one-lineren: "AGF burde ikke have givet oplysninger til Ørgaard", og når det ikke er der, fokus i debatten ligger, er du kort sagt en knold. Og din kommentar til mig i den sitaution:
"Ok
Niveauet ramte bunden, og der står jeg af i denne omgang. God lyst med mudderkastningen."
Det var sgu' smart. Du lukker en gang pis ud, fordi du ikke kan retfærdiggøre, at Østergaards udmelding var forkert, mens Ørgaards var helt rimelig. I stedet forsøger du at fjerne fokus. Det er lavt nivau at påstå, at den eneste forskel er, at Østergaard ikke er ansat i FCM, det er jeg enig i. Men det er da for fanden din indstilling til sagerne! Du må hjertens gerne forklare mig, hvor jeg tager fejl.
Min henvisning til DN-sagen var bare ment fordi, repræsentanter for jeres klub siden flere gange har pointeret, at jeres meget ivrige kommenteren af forhold i AGF var en fejltagelse, og det ville i holde op med. De udtalelser kom godt nok først efter i var blevet afsløret som dobbeltmoralske pga. DN og krumspringene med Zidan.
Jeg vil ikke forfølge sagen yderligere, med mindre Ravnen(eller andre) gør et sølle forsøg på at forklare forskellen mellem de to nævnte sager. Ydermere vil jeg gerne takke jeres netansvarlige for ikke at slette mit forrige indlæg, det var lidt (for) hårdt i tonen, og jeg synes også der er fornuftige debattører herinde. Der er ingen der siger, at i skal brænde Ørgaard eller sparke ham ud af klubben, men det er rart at se, at en del af jer også kan se nuanceret på tingene.
-
Meng(AGF)
Re: Til Meng
Egebjerg
Ørgaard, Rune og ER har alle meldt ud, at de skulle undlade at kommentere forhold i andre klubber. Det er jeg overbevist om at de har udtalt pga. DN-sagen og Zidans mange eskapader. Ørgaard var jo fx. ude med en gedigen sviner mod David Nielsen efter han slog jeres assistent til lirekassemand - men så ansætter man ham senere.
I øvrigt har Rune meldt ud, at en af jeres unge spillere knaldede en albue i fjæset på en anden spiller, men at man naturligvis ikke skulle korsfæste ham af den grund. For nyligt røg 'farlige' Frank på hospitalet, fordi en ung kollega var meget 'motiveret'. Og så er der den episode på en træningslejr, hvor Zidan stak en medspiller en på hovedet.
Som Tizzer siger, er det efterhånden til at brække sig over, når folk siger, at BSN flækkede tænderne på Hust. Der blev uddelt en skalle, ja. Der blev berettet om tandskade, men her bagefter viser det sig at der kun var tale om småskader på tænderne.
Ørgaard, Rune og ER har alle meldt ud, at de skulle undlade at kommentere forhold i andre klubber. Det er jeg overbevist om at de har udtalt pga. DN-sagen og Zidans mange eskapader. Ørgaard var jo fx. ude med en gedigen sviner mod David Nielsen efter han slog jeres assistent til lirekassemand - men så ansætter man ham senere.
I øvrigt har Rune meldt ud, at en af jeres unge spillere knaldede en albue i fjæset på en anden spiller, men at man naturligvis ikke skulle korsfæste ham af den grund. For nyligt røg 'farlige' Frank på hospitalet, fordi en ung kollega var meget 'motiveret'. Og så er der den episode på en træningslejr, hvor Zidan stak en medspiller en på hovedet.
Som Tizzer siger, er det efterhånden til at brække sig over, når folk siger, at BSN flækkede tænderne på Hust. Der blev uddelt en skalle, ja. Der blev berettet om tandskade, men her bagefter viser det sig at der kun var tale om småskader på tænderne.
-
Egebjerg
Re: Til Meng
Tizzer>
Hvor mange virksomheder fyrer deres ansatte fordi de kører for stærkt? Hans sag omkring hæleri skete ligesom den anden uden for klubregi, derfor har FCM ikke noget med de konkrete sager at gøre. At de så vælger ligefrem at gøre bataljerne til bagateller, er en helt anden snak.
Du mener åbenbart at FCM skulle have fyret Zidan for de dumheder han begik privat?
Du sammenligner æbler med bananer, og går derved over for grønt, hvor du kunne blive kørt over for rødt.
De 2 sager kan på ingen måde sammenlignes....
Direkte grov vold mod en holdkammerat, ja det skal straffes med mindst en fyreseddel. At du så mener at Zidan skal fyres for at køre for stærkt, som både du og jeg sikkert gør, må stå for din egen regning.
Hvor mange virksomheder fyrer deres ansatte fordi de kører for stærkt? Hans sag omkring hæleri skete ligesom den anden uden for klubregi, derfor har FCM ikke noget med de konkrete sager at gøre. At de så vælger ligefrem at gøre bataljerne til bagateller, er en helt anden snak.
Du mener åbenbart at FCM skulle have fyret Zidan for de dumheder han begik privat?
Du sammenligner æbler med bananer, og går derved over for grønt, hvor du kunne blive kørt over for rødt.
De 2 sager kan på ingen måde sammenlignes....
Direkte grov vold mod en holdkammerat, ja det skal straffes med mindst en fyreseddel. At du så mener at Zidan skal fyres for at køre for stærkt, som både du og jeg sikkert gør, må stå for din egen regning.
-
Egebjerg
Re: Til Meng
Meng> Nu tror jeg at jeg ved lidt mere om Hust sagen end du gør, og jeg kan fortælle dig at ikke bare en tand, nej mange tænder blev smadret, og at Nikolaj i lang tid har haft såkaldte "døde" tænder. Det du siger med en "lille" tandskade må være noget BSN eller den fremragende ledelse i AGF har meldt ud...
I mine øjne er der stor forskel på at kæmpe i en hovedstødsduel og uheldigvis komme til at ramme en holdkammerat, til at stille sig op foran en holdkammerat og plante en skalle....
I mine øjne er der stor forskel på at kæmpe i en hovedstødsduel og uheldigvis komme til at ramme en holdkammerat, til at stille sig op foran en holdkammerat og plante en skalle....
-
Ravnen
Re: er Ørgaard en dårlig kolega
Meng(AGF) skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi tager lige et sidste forsøg. Jeg vil gerne
> lukke fra min side, uden at overdænge indlægget
> med alle de ting der godt nok er rigtige, men som
> man ikke skriver af hensyn til den generelle
> tone.
Okay, en noget pænere tone denne gang, så jeg svarer med glæde
> "Du godeste, den får hele armen
> Jeg kan ikke se hvad det odiøse er i hvad jeg
> skriver, som ligefrem kan afstedkomme sådan en
> personlig mudder-kommentar. Jeg beklager at jeg
> tillader mig at have en mening som ikke stemmer
> overens med din"
>
> Problemet er, at du overhovedet ikke forholder dig
> til noget der bliver skrevet. AGF skulle ikke have
> givet informationer til Ørgaard, det ved vi alle
> nu, og det er vi enige om. Du forholder dig bare
> ikke til mere end det, og forventer fx. ikke
> anstændig opførsel af folk i din klub.
Jeg forholder mig til de utrolig få oplysninger vi har, oplysninger som overhovedet ikke leverer basis nok til at danne vandtætte konklutioner.
Anstændig opførsel forventer jeg ja, men så vidt jeg kan se er den "interne" oplysning ikke intern nok til at være forblevet intern. Så derfor må det på et eller andet niveau have været offentlig, at Ørgaard så formastede sig til at sige det offentligt er hans valg, men ud fra de få oplysninger vi har, synes jeg det er overdrevet at starte (eller forsætte) en personhetz mod ham.
> Så kommenterer du igen to passager uden at
> forholde dig til indholdet.
>
> Men det værste af det hele er, at du synes Don Ø
> har begået noget slemt, mens Ørgaard bare har
> været alm. fornuftig og en god borger. Forskellen
> for mig er, at Østergaard ikke kunne gøre ret
> meget skade på BIF, fordi kontrakten var
> underskrevet, og han kun stjal lidt af nyheden,
> men samtidig betalte en pæn pris ifht sit eget
> omdømme.
Østergaard udnyttede sit venskab med Thomas Rytter til at lange Brøndby en. Det ved vi 100% fordi Østergaard selv fortalte det åbent i TV. I eksemplet med Ørgaard aner vi intet om hvor oplysningen stammer fra, og vi har kun en forsmået AGF ledelses ord for at det var at gå over stregen. Havde Ørgaard selv udtalt at hans ven Duncan havde fortalt ham om sin klausul osv., så kunne vi sammenligne.
> Som jeg ser forskellen på de to episoder, så er
> der en mulighed for at Ørgaard forårsager reel
> skade på AGF med sin udmelding. Og du vil
> overhovedet ikke forholde dig til, at hvis han har
> fået oplysninger i forbindelse med samtaler med
> AGF-folk, så har der nærmest helt sikkert ligget
> en forventning (sikkert eksplicit formuleret) om
> diskresion bag?
Det er jo tankespind, hverken du eller jeg ved hvor han har fået de oplysninger fra. Det eneste vi kan forholde os til er at oplysninger som skulle være interne, endte med at blive eksterne. Hvor fejlen så ligger for det er et åbent spørgsmål.
> Deraf kommer min udtalelse om, at for dig er den
> eneste forskel på Rytter-sagen og Ørgaards
> udtalelse, at Ørgaard arbejder for FCM, og det gør
> Østergaard ikke. Du har ikke bidraget med mere end
> one-lineren: "AGF burde ikke have givet
> oplysninger til Ørgaard", og når det ikke er der,
> fokus i debatten ligger, er du kort sagt en knold.
> Og din kommentar til mig i den sitaution:
>
> "Ok
>
> Niveauet ramte bunden, og der står jeg af i denne
> omgang. God lyst med mudderkastningen."
Tja der var ikke så meget andet at sige, du prøver at pådutte mig et holdningsgrundlag som jeg ikke har/havde. Omvendt kunne man sige, at fordi det lige var Ørgaard og FCM der sagde det, så kunne man mistænke AGFere for at gå mere op i det end hvis det havde været en fra Horsens eller FCN som havde udtalt det.
Det er stadig min holdning at hvis oplysningen skulle have været intern, så skulle den være forblevet intern.
> Det var sgu' smart. Du lukker en gang pis ud,
> fordi du ikke kan retfærdiggøre, at Østergaards
> udmelding var forkert, mens Ørgaards var helt
> rimelig. I stedet forsøger du at fjerne fokus. Det
> er lavt nivau at påstå, at den eneste forskel er,
> at Østergaard ikke er ansat i FCM, det er jeg enig
> i. Men det er da for fanden din indstilling til
> sagerne! Du må hjertens gerne forklare mig, hvor
> jeg tager fejl.
Personligt ser jeg intet sammenligningsgrundlag mellem det Østergaard gjorde og så dette. Og det er formålsløst at gå ind i en videre debat i den retning, du ser en sammenligning, jeg gør ikke, og det er så det.
>
> Min henvisning til DN-sagen var bare ment fordi,
> repræsentanter for jeres klub siden flere gange
> har pointeret, at jeres meget ivrige kommenteren
> af forhold i AGF var en fejltagelse, og det ville
> i holde op med. De udtalelser kom godt nok først
> efter i var blevet afsløret som dobbeltmoralske
> pga. DN og krumspringene med Zidan.
Det vil jeg ikke kommentere da det intet har med emnet at gøre.
> Jeg vil ikke forfølge sagen yderligere, med mindre
> Ravnen(eller andre) gør et sølle forsøg på at
> forklare forskellen mellem de to nævnte sager.
> Ydermere vil jeg gerne takke jeres netansvarlige
> for ikke at slette mit forrige indlæg, det var
> lidt (for) hårdt i tonen, og jeg synes også der er
> fornuftige debattører herinde. Der er ingen der
> siger, at i skal brænde Ørgaard eller sparke ham
> ud af klubben, men det er rart at se, at en del af
> jer også kan se nuanceret på tingene.
Du skal prøve at lade være med at se rødt blot fordi andre har en anden mening end dig. Ligeledes forøger det ikke værdien af indholdet at du forsøger at moralisere.
Jeg tager gerne en debat, og har mine holdning som jeg står ved, men tag det stille og roligt og lad være med, med det samme, at gå i angrebsposition (sorry nu kom jeg også til at moralisere;-)
Synes vi skal lade emnet ligge nu, holdningerne er gjort klar, og jeg tvivler på at yderligere meningsudveksling vil ændre noget. Hvis der skulle komme mere info om "sagen" så kan vi jo altid tage en ny vurdering til den tid.
-------------------------------------------------------
> Vi tager lige et sidste forsøg. Jeg vil gerne
> lukke fra min side, uden at overdænge indlægget
> med alle de ting der godt nok er rigtige, men som
> man ikke skriver af hensyn til den generelle
> tone.
Okay, en noget pænere tone denne gang, så jeg svarer med glæde
> "Du godeste, den får hele armen
> Jeg kan ikke se hvad det odiøse er i hvad jeg
> skriver, som ligefrem kan afstedkomme sådan en
> personlig mudder-kommentar. Jeg beklager at jeg
> tillader mig at have en mening som ikke stemmer
> overens med din
">
> Problemet er, at du overhovedet ikke forholder dig
> til noget der bliver skrevet. AGF skulle ikke have
> givet informationer til Ørgaard, det ved vi alle
> nu, og det er vi enige om. Du forholder dig bare
> ikke til mere end det, og forventer fx. ikke
> anstændig opførsel af folk i din klub.
Jeg forholder mig til de utrolig få oplysninger vi har, oplysninger som overhovedet ikke leverer basis nok til at danne vandtætte konklutioner.
Anstændig opførsel forventer jeg ja, men så vidt jeg kan se er den "interne" oplysning ikke intern nok til at være forblevet intern. Så derfor må det på et eller andet niveau have været offentlig, at Ørgaard så formastede sig til at sige det offentligt er hans valg, men ud fra de få oplysninger vi har, synes jeg det er overdrevet at starte (eller forsætte) en personhetz mod ham.
> Så kommenterer du igen to passager uden at
> forholde dig til indholdet.
>
> Men det værste af det hele er, at du synes Don Ø
> har begået noget slemt, mens Ørgaard bare har
> været alm. fornuftig og en god borger. Forskellen
> for mig er, at Østergaard ikke kunne gøre ret
> meget skade på BIF, fordi kontrakten var
> underskrevet, og han kun stjal lidt af nyheden,
> men samtidig betalte en pæn pris ifht sit eget
> omdømme.
Østergaard udnyttede sit venskab med Thomas Rytter til at lange Brøndby en. Det ved vi 100% fordi Østergaard selv fortalte det åbent i TV. I eksemplet med Ørgaard aner vi intet om hvor oplysningen stammer fra, og vi har kun en forsmået AGF ledelses ord for at det var at gå over stregen. Havde Ørgaard selv udtalt at hans ven Duncan havde fortalt ham om sin klausul osv., så kunne vi sammenligne.
> Som jeg ser forskellen på de to episoder, så er
> der en mulighed for at Ørgaard forårsager reel
> skade på AGF med sin udmelding. Og du vil
> overhovedet ikke forholde dig til, at hvis han har
> fået oplysninger i forbindelse med samtaler med
> AGF-folk, så har der nærmest helt sikkert ligget
> en forventning (sikkert eksplicit formuleret) om
> diskresion bag?
Det er jo tankespind, hverken du eller jeg ved hvor han har fået de oplysninger fra. Det eneste vi kan forholde os til er at oplysninger som skulle være interne, endte med at blive eksterne. Hvor fejlen så ligger for det er et åbent spørgsmål.
> Deraf kommer min udtalelse om, at for dig er den
> eneste forskel på Rytter-sagen og Ørgaards
> udtalelse, at Ørgaard arbejder for FCM, og det gør
> Østergaard ikke. Du har ikke bidraget med mere end
> one-lineren: "AGF burde ikke have givet
> oplysninger til Ørgaard", og når det ikke er der,
> fokus i debatten ligger, er du kort sagt en knold.
> Og din kommentar til mig i den sitaution:
>
> "Ok
>
> Niveauet ramte bunden, og der står jeg af i denne
> omgang. God lyst med mudderkastningen."
Tja der var ikke så meget andet at sige, du prøver at pådutte mig et holdningsgrundlag som jeg ikke har/havde. Omvendt kunne man sige, at fordi det lige var Ørgaard og FCM der sagde det, så kunne man mistænke AGFere for at gå mere op i det end hvis det havde været en fra Horsens eller FCN som havde udtalt det.
Det er stadig min holdning at hvis oplysningen skulle have været intern, så skulle den være forblevet intern.
> Det var sgu' smart. Du lukker en gang pis ud,
> fordi du ikke kan retfærdiggøre, at Østergaards
> udmelding var forkert, mens Ørgaards var helt
> rimelig. I stedet forsøger du at fjerne fokus. Det
> er lavt nivau at påstå, at den eneste forskel er,
> at Østergaard ikke er ansat i FCM, det er jeg enig
> i. Men det er da for fanden din indstilling til
> sagerne! Du må hjertens gerne forklare mig, hvor
> jeg tager fejl.
Personligt ser jeg intet sammenligningsgrundlag mellem det Østergaard gjorde og så dette. Og det er formålsløst at gå ind i en videre debat i den retning, du ser en sammenligning, jeg gør ikke, og det er så det.
>
> Min henvisning til DN-sagen var bare ment fordi,
> repræsentanter for jeres klub siden flere gange
> har pointeret, at jeres meget ivrige kommenteren
> af forhold i AGF var en fejltagelse, og det ville
> i holde op med. De udtalelser kom godt nok først
> efter i var blevet afsløret som dobbeltmoralske
> pga. DN og krumspringene med Zidan.
Det vil jeg ikke kommentere da det intet har med emnet at gøre.
> Jeg vil ikke forfølge sagen yderligere, med mindre
> Ravnen(eller andre) gør et sølle forsøg på at
> forklare forskellen mellem de to nævnte sager.
> Ydermere vil jeg gerne takke jeres netansvarlige
> for ikke at slette mit forrige indlæg, det var
> lidt (for) hårdt i tonen, og jeg synes også der er
> fornuftige debattører herinde. Der er ingen der
> siger, at i skal brænde Ørgaard eller sparke ham
> ud af klubben, men det er rart at se, at en del af
> jer også kan se nuanceret på tingene.
Du skal prøve at lade være med at se rødt blot fordi andre har en anden mening end dig. Ligeledes forøger det ikke værdien af indholdet at du forsøger at moralisere.
Jeg tager gerne en debat, og har mine holdning som jeg står ved, men tag det stille og roligt og lad være med, med det samme, at gå i angrebsposition (sorry nu kom jeg også til at moralisere;-)
Synes vi skal lade emnet ligge nu, holdningerne er gjort klar, og jeg tvivler på at yderligere meningsudveksling vil ændre noget. Hvis der skulle komme mere info om "sagen" så kan vi jo altid tage en ny vurdering til den tid.
-
Møller
Re: Til Meng
Meng(AGF) skrev:
-------------------------------------------------------
>
> I øvrigt har Rune meldt ud, at en af jeres unge
> spillere knaldede en albue i fjæset på en anden
> spiller, men at man naturligvis ikke skulle
> korsfæste ham af den grund. For nyligt røg
> 'farlige' Frank på hospitalet, fordi en ung
> kollega var meget 'motiveret'.
Hej Meng
Tror det er én og samme "sag" du skriver om der, nemlig da Winston Reid ved et uheld ramte Frank under opvarmningen.
http://www.fotovagn.dk/fcmval24112005/4 ... y=2&slide=
Ikke særlig dramatisk, så det kan ikke på nogen måde sammenlignes med BSN & NH-sagen.
Møller
-------------------------------------------------------
>
> I øvrigt har Rune meldt ud, at en af jeres unge
> spillere knaldede en albue i fjæset på en anden
> spiller, men at man naturligvis ikke skulle
> korsfæste ham af den grund. For nyligt røg
> 'farlige' Frank på hospitalet, fordi en ung
> kollega var meget 'motiveret'.
Hej Meng
Tror det er én og samme "sag" du skriver om der, nemlig da Winston Reid ved et uheld ramte Frank under opvarmningen.
http://www.fotovagn.dk/fcmval24112005/4 ... y=2&slide=
Ikke særlig dramatisk, så det kan ikke på nogen måde sammenlignes med BSN & NH-sagen.
Møller
-
fadlaa
Re: er Ørgaard en dårlig kolega
Ravn Det paradoksale ved situationen er, hvis der er nogen, der har slået på at Personale forhold skal holdes internt. Så er det vores sports dir. Ørgaard. Og det er det som i mine ører lyder dobbelmoralsk. Og ja fodbold er business MEN Etik og moral er stadig en faktor i fodnold.
-
Ravnen
Re: er Ørgaard en dårlig kolega
fadlaa skrev:
-------------------------------------------------------
> >
> Ravn Det paradoksale ved situationen er, hvis
> der er nogen, der har slået på at Personale
> forhold skal holdes internt. Så er det vores
> sports dir. Ørgaard. Og det er det som i mine ører
> lyder dobbelmoralsk. Og ja fodbold er business MEN
> Etik og moral er stadig en faktor i fodnold.
Jeg mindes da heller ikke at hørt om at personale forhold fra FCM, er blevet lækket på tilsvarende vis til konkurrenter? - Hvis det var sket burde vi vel vende blikket indad.
-------------------------------------------------------
> >
> Ravn Det paradoksale ved situationen er, hvis
> der er nogen, der har slået på at Personale
> forhold skal holdes internt. Så er det vores
> sports dir. Ørgaard. Og det er det som i mine ører
> lyder dobbelmoralsk. Og ja fodbold er business MEN
> Etik og moral er stadig en faktor i fodnold.
Jeg mindes da heller ikke at hørt om at personale forhold fra FCM, er blevet lækket på tilsvarende vis til konkurrenter? - Hvis det var sket burde vi vel vende blikket indad.
-
fadlaa
Re: er Ørgaard en dårlig kolega
Nu vrøvler du. Du har igennem hele denne tråd slået på, at jeg eller andre ikke kan vide hvor oplysningerne stammer fra. Men du mener at vide at vi i fcm aldrig har lækket imformationer. Jan tidligere har sagt i denne tråd. Klubberne ved meget mere om hinanden end vi fans tror. Det er bare Ørgaard som her har talt over sig
-
Kent
Re: er Ørgaard en dårlig kollega
Der er efterhånden så mange svar i denne tråd, at det er svært at holde styr på den. Jeg vælger derfor at komme med min mening i en separat "gren"
Efter min mening, så er de oplysninger som Ørgaard giver kun interessante for fans - og kun overraskende for fans, der ikke følger med.
Der er sådan set 2 ting i det:
1. Ørgaard siger at Duncan sælges i vinterpausen
Hvem overrasker det? - alle ved at GF ingen penge har, og at de gerne vil (er nød til at) forstærke truppen. Den eneste spiller de har, som de kan sælge for en tilpas stor sum penge til at de efterfølgende kan forstærke sig er Duncan. Længere er den ikke. Hvor mange her blev overraskede, da vi solgte Zidan?
2. Ørgaard fortæller at der er "nogle ting i kontrakten" aka en frikøbsklausul.
Og???? - hvad betydning har det?? - Jeg har ekstremt svært ved at se hvordan det kan skade AGF. ALLE potentielle købere ved da det allerede! Det er ikke nogen nyhed. Det er kun fans o.lign. der ikke ved det. Alle agenter + interesserede klubber ved det da godt. Sandsynligvis ved Ørgaard det, fordi man fx i vinters har forhørt sig på Duncan (ligesom man forhørte sig på Søren Larsen). Det ændrer intet at dette er offentlig viden. Fx er prisen på Mads Junker også 10 mio.
Hvis Ørgaard skulle have afsløret noget ala Østergaard, så skulle han have fortalt, at der allerede var underskrevet en kontrakt og at Duncan var solgt. Det andet her, er bare udtryk for nogen mavesure GF'er, som åbenbart ikke kan regne ud, at et salg af Duncan er nødvendig for at forstærke truppen.
Kent
Efter min mening, så er de oplysninger som Ørgaard giver kun interessante for fans - og kun overraskende for fans, der ikke følger med.
Der er sådan set 2 ting i det:
1. Ørgaard siger at Duncan sælges i vinterpausen
Hvem overrasker det? - alle ved at GF ingen penge har, og at de gerne vil (er nød til at) forstærke truppen. Den eneste spiller de har, som de kan sælge for en tilpas stor sum penge til at de efterfølgende kan forstærke sig er Duncan. Længere er den ikke. Hvor mange her blev overraskede, da vi solgte Zidan?
2. Ørgaard fortæller at der er "nogle ting i kontrakten" aka en frikøbsklausul.
Og???? - hvad betydning har det?? - Jeg har ekstremt svært ved at se hvordan det kan skade AGF. ALLE potentielle købere ved da det allerede! Det er ikke nogen nyhed. Det er kun fans o.lign. der ikke ved det. Alle agenter + interesserede klubber ved det da godt. Sandsynligvis ved Ørgaard det, fordi man fx i vinters har forhørt sig på Duncan (ligesom man forhørte sig på Søren Larsen). Det ændrer intet at dette er offentlig viden. Fx er prisen på Mads Junker også 10 mio.
Hvis Ørgaard skulle have afsløret noget ala Østergaard, så skulle han have fortalt, at der allerede var underskrevet en kontrakt og at Duncan var solgt. Det andet her, er bare udtryk for nogen mavesure GF'er, som åbenbart ikke kan regne ud, at et salg af Duncan er nødvendig for at forstærke truppen.
Kent