Midtjylland podcast

[bifr05t]

Jeg beklager mit sene svar.

Kunne det tænkes at I ville vende magtfordelingen i Midtjylland? Hvem er ansvarlig for taktikken. Hvem bestemmer formationen? Samtidig stillle spørgsmålet hvorfor det efterhånden er symptomatisk for vores cheftrænere (i hvert fald de sidste tre), at de ender ud i situationer, hvor intet lykkedes, og til trods for dette, så tillader deres stolthed dem ikke at ændre på deres foretrukne opstilling, hvilket i sidste ende koster klubben enormt?

Insinuerer du her, at det ikke er træneren, der bestemmer taktik og formation?
I så fald vil jeg gerne høre, hvorfor du tror det?

Jeg køber den i hvert fald ikke.

Jeg føler i hvert fald ikke, at jeg insinuerer noget som helst. Når det så er sagt, stiller jeg spørgsmålet, da jeg i dokumentarserien "Oprøret fra Heden" bidder mærke i, at ledelsen løbende forsynede KA med informationer vedrørende udskiftninger m.m.

Og nu skriver du, at de seneste tre (Thorup, Kenneth A og Priske) ikke har skiftet på den foretrukne opstilling. Det synes jeg da netop, at i hvert fald to har gjort.
Thorup skiftede til 3-4-3 med stor succes, mens Priske skiftede tilbage til noget der minder om 4-2-3-1.

Jeg kan godt se, at jeg måske var lidt for hurtig på aftrækkeren, men hvad jeg mener er: At trænerne ALT for sent får fingeren ud, og ændrer på ting, der tydeligvis ikke fungerer. Dette kunne eksempelvis ses i foråret 2017 og senest i foråret 2019.

Med hånden på hjertet, tror jeg næppe der er særlig mange herinde, der ville kunne påstå at vi har leveret en god indsats siden coronapausen. Til trods for de åbenlyse mangler i øjeblikket, har Priske ikke forsøgt at rokere rundt på formationen. Det er i bund og grund derfor jeg spørger, om det Priske og co, der i sidste ende bestemmer formationen, eller om denne kommer fra et højere sted?

Derudover startede vi sæsonen ud med Evander som klassisk 10''er, hvor han ikke rigtig kom i gang. Sidenhen er han rykket tilbage og har fået gang i sit spil.

Det er da en noget stor ændring, der er sket rent taktisk. Da han var sat op til at skulle skabe alt spillet helt fremme ved feltet, hvor han nu sætter spillet længere tilbage på banen, mens andre har taget taktstokken længere fremme.

Nu taler jeg jo specifikt om de kampe vi har spillet her efter "corona-pausen". Jovist, lavede Priske et par justeringer i starten af sin cheftræner tid, men det var vel også bare på sin plads, efter hvordan tingene, spillemæssigt såvel som mentalt, stod til efter KA trak sig. Lige nu virker det reelt som om, at Priske ikke kan se at der skulle være noget galt. Han stod måbende og passivt og så til, mens AGF lige så stille kom tilbage i kampen.

[Kent]

Vi ser tilbage på den ringeste uge for #FCM i dette årti. Guldet ligger dog stadig på et sølvfad inden #FCKFCM på søndag, som er en matchbold i dette års #sldk guldkamp. Den kamp lader panelet op til i selskab med FCK-fanen Jonas Kristjansen https://soundcloud.com/user-336203398/5 ... ken-230720

[tubbe93]

Jeg beklager mit sene svar.

Kunne det tænkes at I ville vende magtfordelingen i Midtjylland? Hvem er ansvarlig for taktikken. Hvem bestemmer formationen? Samtidig stillle spørgsmålet hvorfor det efterhånden er symptomatisk for vores cheftrænere (i hvert fald de sidste tre), at de ender ud i situationer, hvor intet lykkedes, og til trods for dette, så tillader deres stolthed dem ikke at ændre på deres foretrukne opstilling, hvilket i sidste ende koster klubben enormt?

Insinuerer du her, at det ikke er træneren, der bestemmer taktik og formation?
I så fald vil jeg gerne høre, hvorfor du tror det?

Jeg køber den i hvert fald ikke.

Jeg føler i hvert fald ikke, at jeg insinuerer noget som helst. Når det så er sagt, stiller jeg spørgsmålet, da jeg i dokumentarserien "Oprøret fra Heden" bidder mærke i, at ledelsen løbende forsynede KA med informationer vedrørende udskiftninger m.m.

Og nu skriver du, at de seneste tre (Thorup, Kenneth A og Priske) ikke har skiftet på den foretrukne opstilling. Det synes jeg da netop, at i hvert fald to har gjort.
Thorup skiftede til 3-4-3 med stor succes, mens Priske skiftede tilbage til noget der minder om 4-2-3-1.

Jeg kan godt se, at jeg måske var lidt for hurtig på aftrækkeren, men hvad jeg mener er: At trænerne ALT for sent får fingeren ud, og ændrer på ting, der tydeligvis ikke fungerer. Dette kunne eksempelvis ses i foråret 2017 og senest i foråret 2019.

Med hånden på hjertet, tror jeg næppe der er særlig mange herinde, der ville kunne påstå at vi har leveret en god indsats siden coronapausen. Til trods for de åbenlyse mangler i øjeblikket, har Priske ikke forsøgt at rokere rundt på formationen. Det er i bund og grund derfor jeg spørger, om det Priske og co, der i sidste ende bestemmer formationen, eller om denne kommer fra et højere sted?

Derudover startede vi sæsonen ud med Evander som klassisk 10''er, hvor han ikke rigtig kom i gang. Sidenhen er han rykket tilbage og har fået gang i sit spil.

Det er da en noget stor ændring, der er sket rent taktisk. Da han var sat op til at skulle skabe alt spillet helt fremme ved feltet, hvor han nu sætter spillet længere tilbage på banen, mens andre har taget taktstokken længere fremme.

Nu taler jeg jo specifikt om de kampe vi har spillet her efter "corona-pausen". Jovist, lavede Priske et par justeringer i starten af sin cheftræner tid, men det var vel også bare på sin plads, efter hvordan tingene, spillemæssigt såvel som mentalt, stod til efter KA trak sig. Lige nu virker det reelt som om, at Priske ikke kan se at der skulle være noget galt. Han stod måbende og passivt og så til, mens AGF lige så stille kom tilbage i kampen.

Når du stiller spørgsmål ved, hvem der stiller holdet og formationen, så må det jo være fordi, du tror, at det ikke er trænerteamet, der står for det. Hvem ellers skulle det være? Hvis der er nogen højere oppe, der står for det, så er jeg enig i, at det er et kæmpe problem. Men jeg kan bare ikke se argumenterne (og hvorfor der skal stilles spørgsmål om det) for det.

Klubben forsøger at optimere på data og få så meget ud af det som muligt. Det betyder, at trænerteamet får info om alt muligt forskelligt. Om de vil bruge det er selvfølgelig helt op til trænerteamet. For mig viser det på ingen måde, at andre end trænerteamet skulle have nogen medbestemmelse om opstilling, formation eller udskiftninger.

Ifht at skifte taktik/formation/udtryk efter corona-pausen, så har jeg kun set en elendig kamp, der kunne tale for sådan noget. Det var kampen mod AC Horsens, hvor vi ikke formår at skabe chancer og udelukkende spiller efter indlæg.
Til kampen efter mod FCN er der, som jeg ser det, lavet tydeligt om på taktikken. Evander er skubbet frem, og Jens-Lys er kommet ind. Det giver mere dynamik centralt. Flere løb i dybden. Flere drev med bolden. Og også et højere pres. Alt sammen noget der får stor betydning i den kamp, og gør at vi fuldstændig moser FCN, der ellers har spillet rigtig godt. Og kampen efter fuldstændig dominerer FCK.

Ja, vi falder sammen til sidst i kampen mod AGF. Og vi skaber også for lidt i kampen. Jeg mener dog, at det også hænger sammen med, at Onyeka ikke er med, og Evander må gå tidligt ud. Sparv er ikke, hvad han var i gang. Og han kan i hvert fald ikke sætte spillet. Vibe formår heller ikke at få noget som helst ud af kampen.
Det viser ikke mig, at vi skulle have ændret formation.

Og når du mener, at Prise ikke gør noget, da AGF kommer tilbage, så tager han jo også det fuldstændig på sig efterfølgende: https://www.herningfolkeblad.dk/artikel ... 9d7c3ecdc/

Hvordan kunne du godt tænke dig, at vi stillede op? Hvordan skal vi optimere og få flere spillere til at funkle?

[bifr05t]

Når du stiller spørgsmål ved, hvem der stiller holdet og formationen, så må det jo være fordi, du tror, at det ikke er trænerteamet, der står for det. Hvem ellers skulle det være? Hvis der er nogen højere oppe, der står for det, så er jeg enig i, at det er et kæmpe problem. Men jeg kan bare ikke se argumenterne (og hvorfor der skal stilles spørgsmål om det) for det.

Jeg mener ikke at jeg har skrevet at jeg tror, men jeg vil da gerne indrømme, at jeg har en mistanke om at det kunne være tilfældet. Jeg stiller blot spørgsmålet herinde for at få be- eller afkræftet min mistake, da der med garanti er mange herinde, der ved endnu mere end jeg om klubbens interne affære.

Klubben forsøger at optimere på data og få så meget ud af det som muligt. Det betyder, at trænerteamet får info om alt muligt forskelligt. Om de vil bruge det er selvfølgelig helt op til trænerteamet. For mig viser det på ingen måde, at andre end trænerteamet skulle have nogen medbestemmelse om opstilling, formation eller udskiftninger.

Jeg er enig i at data er vigtig i fodbold. Jeg kan her kun henvise til mit svar ovenfor.

Ifht at skifte taktik/formation/udtryk efter corona-pausen, så har jeg kun set en elendig kamp, der kunne tale for sådan noget. Det var kampen mod AC Horsens, hvor vi ikke formår at skabe chancer og udelukkende spiller efter indlæg.
Til kampen efter mod FCN er der, som jeg ser det, lavet tydeligt om på taktikken. Evander er skubbet frem, og Jens-Lys er kommet ind. Det giver mere dynamik centralt. Flere løb i dybden. Flere drev med bolden. Og også et højere pres. Alt sammen noget der får stor betydning i den kamp, og gør at vi fuldstændig moser FCN, der ellers har spillet rigtig godt. Og kampen efter fuldstændig dominerer FCK.

Det er så her vi differentiere i vores opfattelser af kampene. Jeg mener ikke at vi har spillet andet end middelmådige samt elendige kampe efter corona-pausen. Vores modstandere har ikke været skræmmende gode, men de har trods alt haft en "gameplan" (alle på nær AaB - De spillede saftsuseme ringe).
Taktikken har i mange af disse kampe for mig set været: "Spil bolden op på Kaba eller en af vores kanter, og lad dem skabe spillet herfra." - Det kan sagtens være at jeg er for snæversynet i min spilopfattelse, men generelt virker det ikke til at vores taktik i øjeblikket er andet end baseret på tilfældigheder (som kaster dødbolde af sig, hvor vi har Erik, som man bare må tage hatten af for, er vanvigttig farlig med hovedet). Det kan også sagtens være, at det er fordi enkelte spillere, ikke leverer hvad de burde, og spillet derfor ikke harmonere, men jeg synes efterhånden at det er længe siden, at jeg har tænkt: "Det var smukt gennemspillet".

Ja, vi falder sammen til sidst i kampen mod AGF. Og vi skaber også for lidt i kampen. Jeg mener dog, at det også hænger sammen med, at Onyeka ikke er med, og Evander må gå tidligt ud. Sparv er ikke, hvad han var i gang. Og han kan i hvert fald ikke sætte spillet. Vibe formår heller ikke at få noget som helst ud af kampen.
Det viser ikke mig, at vi skulle have ændret formation.

Jeg synes da lige netop at det er grund nok til at ændre på opstillingen. Vi har igennem de sidste mange kampe nu, ikke været i stand til at skabe særlig meget offensivt. Hverken Ronnie eller Kaba har været i stand til ene mand at dirke modstandernes forsvar op. Ronnie scorer jo et mål på en tidlig julegave af en assist. Kaba er uden selvtillid, men hverken ham eller Ronnie har suveræne arbejdsbetingelser. Jeg synes at vores angribere alt for ofte er tvunget til at skabe deres egne chancer, i modsætning til så mange andre klubbers.

Og når du mener, at Prise ikke gør noget, da AGF kommer tilbage, så tager han jo også det fuldstændig på sig efterfølgende: https://www.herningfolkeblad.dk/artikel ... 9d7c3ecdc/

Det der står i artiklen er vel Priskes reflektion over kampens forløb, efter at kampen er slut, og han har talt med omklædningsrummet. Fra min vinkel stod Priske måbende og stille da AGF reducerer. Der burde alarmklokkerne have ringet for Priske. I stedet for passivt at se ulykken udfolde sig, burde han råbe sine spillere op, og forsøge at forhindre katastrofen. Jeg kan samtidig ikke lade værre med at hæfte mig i: "Jeg sad egentlig og følte, at vi var i fuld kontrol og havde styr på det." - Men igen, det er hvad jeg føler han burde have gjort.

Hvordan kunne du godt tænke dig, at vi stillede op? Hvordan skal vi optimere og få flere spillere til at funkle?

Jeg ville gerne over til 4-4-2 inspireret opstilling, hvor både Kaba og Schwartz (som hængende angriber) kunne indgå i en startopstilling. Jeg siger ikke at det nødvendigvis er lykken, men jeg vil mene at det gier noget rygdækning til begge vores angribere. Men jeg er trods alt bare fodboldentusiast, og ikke fodboldtræner, så hvad ved jeg reelt om det.

[UlveLars]

Tak for endnu en meget velkomponeret podcast til Kent og co.
vi bliver virkelig forkælet her i slutspillet

[Danand123]

Enig i endnu en god podcast. Men er imponeret over jeres optimisme mht guld om tre runder... ja, vi kan jo også være sat på 2. Pladsen. Ikke urealistisk med nederlag til FCC og FCN på plasticbanen.

Håber jeg er alt for pessimistisk. Men synes hver gang vi tror, at nu vader vi henover FCC, så går det lige modsat.

Men fedt nok, I diskuterer det.

[Kent]

Vi må hellere lave en omgang #SortSnak på tirsdag..... Måske endda @PatrickArff vil være med til at hæve barometeret et par procent....
Vi har brug for fyringer og forlængelser - byd ind

[Lund7400]

Forlæng: Onyeka. Alternativt Madsen som virkelig præsterer stort i sin startdebut!

Fyr: Hård fyring til Joel for at skabe spænding.

[FCM2000]

forlæng paulinho

fyr dem fra podcasten, der ville udleje ham i vinters og mente han var 3 valg.

[6256]

Forlængelse: Onyeka. Ingen ord er vist nødvendige. Alternativt Madsen.

Fyring: Interviewet Steinlein giver før kampstart om disciplinærsagen. Det var simpelthen for vagt. Det kan ikke passe, at det ikke har været muligt at gøre mere. Vist er der en god dialog mellem klub og fans, som jeg gerne ser fortsætte og styrkes. Men der skal tages skarp afstand fra sådan noget og sættes ind med en konsekvens, også fra klubbens side i stedet for bare at acceptere en bøde.

[UlveLars]

Forlængelse: nikolas Madsen. Meget flot startdebut, som jeg personligt har ventet længe på. Placeringsstærk, dejlig ro på bolden og generelt iskold! Fremtidens mand!

Fyring: Mabil. Det har bare ikke været hans forår

[HKP]

Puuhha.... mange forlængelser....

Nikolas Madsen, Frank (Banens bedste), Paulinho - og som ALTID (undtagen AGF-kampen) Scholzchenko, Danmarks bedste midterforsvarsduo i det her årtusind

Fyring: Mabil... han sænker spillet og mangler Altså lidt klasse...

[Saemala]

Forlængelse til Paulinho. Konstant farlig, og kunne ret beset have haft 2 assist allerede efter 10 min. Den venstrepote er smurt ind i guld. Tør slet ikke tænke på, hvad der var sket, hvis vi stadig havde haft Paul i boksen.

Fyring Mabil. Dårligste spiller post-corona. Det går for langsomt, og han kan knapt nok sætte sin direkte oppasser.

[Sizzo]

Forlængelse: Frank MVP!
Fyring: Tøffe, er ikke selv den store Kaba fan, men synes det er pinligt og uprofessionelt at der skal sendes en sviner efter ham, ved hver boldberøring.

[Stoffer]

Forlængelse: Onyeka. Ingen ord er vist nødvendige. Alternativt Madsen.

Fyring: Interviewet Steinlein giver før kampstart om disciplinærsagen. Det var simpelthen for vagt. Det kan ikke passe, at det ikke har været muligt at gøre mere. Vist er der en god dialog mellem klub og fans, som jeg gerne ser fortsætte og styrkes. Men der skal tages skarp afstand fra sådan noget og sættes ind med en konsekvens, også fra klubbens side i stedet for bare at acceptere en bøde.

Enig i begge dele her.

Hvis det kun skal være indenfor kridtstregerne:

Fyring: Kaba's attitude. Det er ufornuftigt at dømme baseret på en situation, men jeg synes virkelig, at vi så hans problemer i en nøddeskal, jeg tænker på situationen hvor Kaba er på bolden med Bjelland i ryggen, hvor han giver helt op, fordi han føler, han bør have frispark(?). Kaba har så meget at byde på, men han skal finde en måde at vende sin frustration over det ene og det andet, som sker i løbet af en fodboldkamp til ærgerrig energi til at score endnu et mål. Forstå mig ret, det var dejligt, at han scorer et rigtig angriber mål, hvor han er på rette tid og sted. Noget andet er, hvorfor skal man ud og håne nogle få hundrede fans for ikke at synge højt, det virker malplaceret. - Men det sidste er mere et spørgsmål om min smag.