Brentford

[Steffen am]

Er der nogen der ved hvordan det går i Brentford?

de har jo dansk sportschef!

Ja....
Du lyder som om du gerne vil spørge specifikt, men spørger meget bredt?

De har også dansk assistent træner,
kommet dårligt fra land i den nye sæson.
4 danske spillere på deres A hold
og 3 danske spillere på deres B hold, hvoraf en er ejet af FCM.

B holdet har vundet 8 og tabt 1.
Bl.a. 6-0 mod Benfica og 2-1 mod Chelsea stikker ud positivt.

EDIT:
Og en af de nyere træningsvideoer fra Brentford B,
hvis man er til det og evt. vil lege, find Kirk
https://www.youtube.com/watch?v=eS4WPVOrQ2s

[Stoffer]

Et skriv om Brentfords dårlige sæsonstart, hvor der sammenlignes med FCM i flere omgange: http://statsbomb.com/2017/09/inferior-t ... brentford/

[974]

Samme tid som Thorup blev headhuntet til Gent, så blev Brentfords træner sgu også lige headhuntet til Aston Villa

Thomas Frank måske i spil som ny træner for dem!

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/premier ... -traeneren

https://www.tipsbladet.dk/nyhed/premier ... -brentford

[Acebone]

Talksport-artikel om primært Brentford, Benham og Ankersen og det store transferoverskud, de (også) skaber derovre:

https://talksport.com/football/fa-cup/6 ... er-fa-cup/

Det meste angående filosofien er jo ganske kendt for de fleste herinde, men det var alligevel spændende at se den lille oversigt over nogle af de bedste cases fra Brentfords transfermølle. Vanvittige profitter, særligt på Maupay - og ham ser det jo endda ud til, at Brighton kommer til at tjene endnu mere på.

[Stoffer]

Talksport-artikel om primært Brentford, Benham og Ankersen og det store transferoverskud, de (også) skaber derovre:

https://talksport.com/football/fa-cup/6 ... er-fa-cup/

Det meste angående filosofien er jo ganske kendt for de fleste herinde, men det var alligevel spændende at se den lille oversigt over nogle af de bedste cases fra Brentfords transfermølle. Vanvittige profitter, særligt på Maupay - og ham ser det jo endda ud til, at Brighton kommer til at tjene endnu mere på.

Det er imponerende hvor godt det går dem.

Maupay er en god case, men de står linet op: Ollie Watkins bliver er jo bare næste skud på stammen blandt mange andre gode.

Der er vel andre end mig, der ser dem spille ind i mellem. Hvorfor er det, at vi ikke spiller med samme ambition i spillet? Mangel på talent der kan trækkes til Danmark?

[Steffen am]

Talksport-artikel om primært Brentford, Benham og Ankersen og det store transferoverskud, de (også) skaber derovre:

https://talksport.com/football/fa-cup/6 ... er-fa-cup/

Det meste angående filosofien er jo ganske kendt for de fleste herinde, men det var alligevel spændende at se den lille oversigt over nogle af de bedste cases fra Brentfords transfermølle. Vanvittige profitter, særligt på Maupay - og ham ser det jo endda ud til, at Brighton kommer til at tjene endnu mere på.

Det er imponerende hvor godt det går dem.

Maupay er en god case, men de står linet op: Ollie Watkins bliver er jo bare næste skud på stammen blandt mange andre gode.

Der er vel andre end mig, der ser dem spille ind i mellem. Hvorfor er det, at vi ikke spiller med samme ambition i spillet? Mangel på talent der kan trækkes til Danmark?

Har ikke lige kigget på tallene eller de dybere årsags sammenhængende, men er overbevist om at Brentford også kan leverer en højere løn.
Bedre tv-aftale, 46 kampe i stedet for 32/36 og ja, bedre udstillingsvindue i forhold til Premier League, som tiltrækker.

[Steffen am]

Nu fik jeg også læst artiklen igennem.
Meget interessant, selvom der selvfølgelig også er lidt gentagelser fra lignende artikler tidligere.

Men interessant at der har været meget fokus på league 2 i Frankrig. Var vel også der hvor vi var efter Kurzawa?

Og med historien om Maupay, giver det også mening at de har gået efter Emre Mor. God spiller, der ikke har slået til, og været på kant med de klubber han har været i. Tror nu alligevel at Emre Mor havde været en lost cause, og godt at spillerne sagde fra, men giver mening fra ledelses synspunkt.
Men interessant balance, samtidig med at de siger "there's no place for dickheads", men man må da sige, de har fået noget til at virke.

[Stoffer]

Talksport-artikel om primært Brentford, Benham og Ankersen og det store transferoverskud, de (også) skaber derovre:

https://talksport.com/football/fa-cup/6 ... er-fa-cup/

Det meste angående filosofien er jo ganske kendt for de fleste herinde, men det var alligevel spændende at se den lille oversigt over nogle af de bedste cases fra Brentfords transfermølle. Vanvittige profitter, særligt på Maupay - og ham ser det jo endda ud til, at Brighton kommer til at tjene endnu mere på.

Det er imponerende hvor godt det går dem.

Maupay er en god case, men de står linet op: Ollie Watkins bliver er jo bare næste skud på stammen blandt mange andre gode.

Der er vel andre end mig, der ser dem spille ind i mellem. Hvorfor er det, at vi ikke spiller med samme ambition i spillet? Mangel på talent der kan trækkes til Danmark?

Har ikke lige kigget på tallene eller de dybere årsags sammenhængende, men er overbevist om at Brentford også kan leverer en højere løn.
Bedre tv-aftale, 46 kampe i stedet for 32/36 og ja, bedre udstillingsvindue i forhold til Premier League, som tiltrækker.

Det har også været min antagelse som udgangspunkt. Men jeg har en mistanke om, at der også er noget dybere på spil. Det famøse "FCM DNA". Jeg vil prøve at sammensætte et længere indlæg ved lejlighed. - Det har længe simret.

[THenry]

Det er imponerende hvor godt det går dem.

Maupay er en god case, men de står linet op: Ollie Watkins bliver er jo bare næste skud på stammen blandt mange andre gode.

Der er vel andre end mig, der ser dem spille ind i mellem. Hvorfor er det, at vi ikke spiller med samme ambition i spillet? Mangel på talent der kan trækkes til Danmark?

Har ikke lige kigget på tallene eller de dybere årsags sammenhængende, men er overbevist om at Brentford også kan leverer en højere løn.
Bedre tv-aftale, 46 kampe i stedet for 32/36 og ja, bedre udstillingsvindue i forhold til Premier League, som tiltrækker.

Det har også været min antagelse som udgangspunkt. Men jeg har en mistanke om, at der også er noget dybere på spil. Det famøse "FCM DNA". Jeg vil prøve at sammensætte et længere indlæg ved lejlighed. - Det har længe simret.

Jeg har ikke indsigt i Brentfords lønniveau sammenlignet med FCM, men det er næppe tilfældigt at spillere som Nørgaard og Mathias Jensen (som de fleste herinde sikkert drømte om at få til FCM) røg til Brentford.

Baseret på de transfersummer Brentford opererer med, så tilsiger det, at de kan tilbyde en højere løn (selvom de har et lille budget i The Championship) end vi kan. Brentford satte f.eks. transferrekord sidste sommer med købet af Bryan Mbeumo (5,5-6 mio pund), og dermed er de i stand til at betale mere end det dobbelte af vores transferrekord fra sidste sommer. Derudover havde de linet en stor handel for Saman Ghoddos op, men det gik i vasken, da han blev suspenderet. Desuden kan de også få noget større transferindtægter end vi kan, da deres position i fødekæden er salg direkte til PL-klubber.

Ligeledes er The Championsship - som i korrekt er inde på - bare langt mere attraktiv end Superligaen. Hvis du gør det godt i den næstbedste engelske række, så har du gode muligheder for en lukrativ kontrakt i PL, og udover vores freak-salg af Sørloth (hvor vi endte op med en usandsynlig gunstig forhandlingsposition, da Crystal Palace bl.a. blev ramt af skader i de sidste dage i vinduet), hvor mange spillere er det så lige, der tager den direkte vej fra Superliga til PL?

Ydermere er The Championship bare sportsligt set en bedre liga, hvor du også får lov til at spille på store stadions - typisk med en del tilskuere på lægterne. Jeg tænker, at det er noget mere interessant for de fleste end kampe i Horsens, Hobro og Lyngby!

Derudover kan Brentford lokke med bopæl i London, hvilket helt sikkert også appellerer til en del spillere.

Så de kan helt sikkert tiltrække større talenter end, hvad vi kan hente til DK (til sammenligning kan vi vel kun lokke med mulighed for at spille om titler og måske Europa). Når det er sagt, så er det stadigvæk dybt imponerende, hvad de har gang i både sportsligt (de bider skeer med langt større klubber, der har mange flere penge) og økonomisk, hvor de efterhånden har en åndsvagt god trackrecord for at købe billigt (f.eks. Benrahma og Watkins for at nævne aktuelle profiler, der blev købt for en slik) og sælge dyrt som f.eks. Maupay.

Er det noget bestemt du tænker på, når du henviser til at "noget dybere på spil" og det "famøse FCM DNA"?

Jeg er ikke helt med på, hvad du tænker på i den henseende, så uddyb gerne

[UlveLars]

Lad os satse på oprykning til Brentford. Det kunne vise sig at være en endnu større lottokupon en Sørloth eller nogen anden spiller fra vores legeland

https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/f ... oprykning/

[Stoffer]

Er det noget bestemt du tænker på, når du henviser til at "noget dybere på spil" og det "famøse FCM DNA"?

Jeg er ikke helt med på, hvad du tænker på i den henseende, så uddyb gerne

Min tanke er den, at fcm nu i flere omgange har ansat en ny træner, hvor man havde muligheden for - med træneransættelsen - at skubbe til spillestilen. Det er dog et faktum, at med Thorup, KA og nu Priske har vi set mennesker, der (naturligt nok) er rundet af det her uformelige begreb fcm DNA. Det har for mig betydet, at selvom formationen er skiftet som det seneste, så har der været en rød tråd i vores stil. Når jeg skriver "noget dybere på spil", så er det fordi, det er bemærkelsesværdigt for mig, at man har holdt så trofast (eller stædigt, hvis man er negativ) fast i visse principper for spillet.

Principperne er: Duelspil er centralt for alle faser af spillet, og i samme boldgade skal spillerne have de største styrker i spillet mand mod mand. Man er ikke bange for at skabe disse styrker i mand mod mand med deciderede fysisk overlegenhed, se fx vores (dyre) rekruttering til 9'eren. Man er ikke ukomfortabel med et uroligt kampbillede, man søger det. Man har en høj grad af villighed til at spille direkte i alle tre faser med bolden. Af disse årsager bliver presspillet centralt, men det fremstår ikke sådan, at presspillet er det første fokus, det er nærmere en konsekevens af ønsket om at være fysisk.

Jeg har tidligere skrevet længere om, hvorfor jeg frygter, at disse principper er noget af årsagen til, at vi har det så svært i europa. Det er meget smart ifht. at dominere mindre hold i en lille liga som Danmark, men med de ressourcer, vi har i fcm, så er det en farlig route i europa. Der møder man andre hold, som har disse kvaliteter OG en kollektiv plan for spillet.

Og det er ifht. det sidste, at jeg ser med en anelse misundelse på Brentford. Jeg køber dit argument, THenry hele vejen om, at Brentford rekrutterer skide godt, og det kan de blandt andet pga ligaens placering som lillebror til hovedrige PL klubber. Men UDOVER det ser jeg mere ambition i Brentfords spil end jeg ser i vores eget, og det fremstår for mig (og jeg kan meget vel tage fejl, det gør jeg så ofte), at det ikke kun skyldes forskel i talent.

Jeg så forleden Frank rose sit hold for evnen til at kunne score på mange faconer. Jeg kan godt se, at vi gerne vil derhen - Priskes forsøg er prisværdige - men jeg synes, at vi som fans og klub er for tålmodige med progressionen mod et mere ambitiøst og kollektivt orienteret system. Det virker jo i ligaen, synes at være ræssonementet.

Jeg er ved at flå håret ud af hovedet på mig selv over andelen (ikke at vi gør det, for det er fair) af tidlige indlæg ind i boksen kontra og langskud. Som tingene står er det svært at kritisere virkelig hårdt (det er jo sikkert ifht. defensive omstillinger, og det virker nationalt), men jeg kan ikke lade være med at sidde tilbage med en følelse af, at det fortsat ikke er ambitiøst nok, når vi så når til sensommeren, og vi igen står overfor en god modstander.

Brentford derimod varierer virkelig deres spil med og uden bold. De gør også ligesom os, men de har tydeligvis en anden fasttømret ide om, at udgangspunktet er, at man er bedre tjent med bolden i fødderne, hvis man skal skabe noget. Og det er essensen for mig. Det virker ikke som om, at udgangspunktet for fcm som sådan (DNA'et) eller de træner man har valgt, har det som udgangspunkt, at man er bedre tjent med bolden end uden. Det virker som om, at når man kommer i tvivl eller tingene ikke fungerer, så tyer man til duelspillet og det direkte.

Jeg tager måske fejl i denne sidste del, det er det, som hele min antagelse hviler på. Men det er den klare fornemmelse, som jeg har siddet med de seneste sæsoner, når jeg har set Brentford og os. Og måske er det naivt at gøre det mere som Brentford for at nå en hylde op. fck har jo gjort det modsatte, og det har de gjort med stor succes.

Jeg håber det giver mening.

[Cortez]

Er det noget bestemt du tænker på, når du henviser til at "noget dybere på spil" og det "famøse FCM DNA"?

Jeg er ikke helt med på, hvad du tænker på i den henseende, så uddyb gerne

Min tanke er den, at fcm nu i flere omgange har ansat en ny træner, hvor man havde muligheden for - med træneransættelsen - at skubbe til spillestilen. Det er dog et faktum, at med Thorup, KA og nu Priske har vi set mennesker, der (naturligt nok) er rundet af det her uformelige begreb fcm DNA. Det har for mig betydet, at selvom formationen er skiftet som det seneste, så har der været en rød tråd i vores stil. Når jeg skriver "noget dybere på spil", så er det fordi, det er bemærkelsesværdigt for mig, at man har holdt så trofast (eller stædigt, hvis man er negativ) fast i visse principper for spillet.

Principperne er: Duelspil er centralt for alle faser af spillet, og i samme boldgade skal spillerne have de største styrker i spillet mand mod mand. Man er ikke bange for at skabe disse styrker i mand mod mand med deciderede fysisk overlegenhed, se fx vores (dyre) rekruttering til 9'eren. Man er ikke ukomfortabel med et uroligt kampbillede, man søger det. Man har en høj grad af villighed til at spille direkte i alle tre faser med bolden. Af disse årsager bliver presspillet centralt, men det fremstår ikke sådan, at presspillet er det første fokus, det er nærmere en konsekevens af ønsket om at være fysisk.

Jeg har tidligere skrevet længere om, hvorfor jeg frygter, at disse principper er noget af årsagen til, at vi har det så svært i europa. Det er meget smart ifht. at dominere mindre hold i en lille liga som Danmark, men med de ressourcer, vi har i fcm, så er det en farlig route i europa. Der møder man andre hold, som har disse kvaliteter OG en kollektiv plan for spillet.

Og det er ifht. det sidste, at jeg ser med en anelse misundelse på Brentford. Jeg køber dit argument, THenry hele vejen om, at Brentford rekrutterer skide godt, og det kan de blandt andet pga ligaens placering som lillebror til hovedrige PL klubber. Men UDOVER det ser jeg mere ambition i Brentfords spil end jeg ser i vores eget, og det fremstår for mig (og jeg kan meget vel tage fejl, det gør jeg så ofte), at det ikke kun skyldes forskel i talent.

Jeg så forleden Frank rose sit hold for evnen til at kunne score på mange faconer. Jeg kan godt se, at vi gerne vil derhen - Priskes forsøg er prisværdige - men jeg synes, at vi som fans og klub er for tålmodige med progressionen mod et mere ambitiøst og kollektivt orienteret system. Det virker jo i ligaen, synes at være ræssonementet.

Jeg er ved at flå håret ud af hovedet på mig selv over andelen (ikke at vi gør det, for det er fair) af tidlige indlæg ind i boksen kontra og langskud. Som tingene står er det svært at kritisere virkelig hårdt (det er jo sikkert ifht. defensive omstillinger, og det virker nationalt), men jeg kan ikke lade være med at sidde tilbage med en følelse af, at det fortsat ikke er ambitiøst nok, når vi så når til sensommeren, og vi igen står overfor en god modstander.

Brentford derimod varierer virkelig deres spil med og uden bold. De gør også ligesom os, men de har tydeligvis en anden fasttømret ide om, at udgangspunktet er, at man er bedre tjent med bolden i fødderne, hvis man skal skabe noget. Og det er essensen for mig. Det virker ikke som om, at udgangspunktet for fcm som sådan (DNA'et) eller de træner man har valgt, har det som udgangspunkt, at man er bedre tjent med bolden end uden. Det virker som om, at når man kommer i tvivl eller tingene ikke fungerer, så tyer man til duelspillet og det direkte.

Jeg tager måske fejl i denne sidste del, det er det, som hele min antagelse hviler på. Men det er den klare fornemmelse, som jeg har siddet med de seneste sæsoner, når jeg har set Brentford og os. Og måske er det naivt at gøre det mere som Brentford for at nå en hylde op. fck har jo gjort det modsatte, og det har de gjort med stor succes.

Jeg håber det giver mening.

For mig giver det fuldstændig mening, Stoffer, og jeg er enig hele vejen. Det er nemlig lige præcis, hvor vi halter som klub.

/Cortez

[Administrator]

Brentford har også haft svært ved at få omsat chancerne til mål i de tidligere sæsoner. Nu går det pludselig bare op i en højere enhed. Jeg ser faktisk nogle sammenhænge ud fra de stats (afslutninger mm) som Brentford har leveret tidligere, og dem vi laver nu. Når forløsningen kommer, så siger det boooom.

[Steffen am]

Men meget interessant egentlig, ligesom både Riddersholm og Thorup var tæt på fyrring, inden succesen blev forløst, var Frank jo også klar til at blive slagtet, måske ikke af ledelsen, men af fansene, og nu er det så bare endt 180 grader, fordi det har været stolpe ind.

Lidt det samme er vel egentlig sket igen i Thorups nye job i Gent.

Måske meget godt at FCM og Brentford har en anden ledelse, end der er i Brøndby

Lad os satse på oprykning til Brentford. Det kunne vise sig at være en endnu større lottokupon en Sørloth eller nogen anden spiller fra vores legeland

https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/f ... oprykning/

Forstår ikke helt den her, hvordan giver det mening.
Jo Brentford og dermed ejeren kan tjene flere penge, men FFP forhindrer jo, at han kan kanalisere pengene videre, med mindre det er som lån, hvilket ikke nødvendigvis giver mening?
Eller kan han lave en aktieemission, selvom han ejer alle aktierne?

[Stoffer]

Men meget interessant egentlig, ligesom både Riddersholm og Thorup var tæt på fyrring, inden succesen blev forløst, var Frank jo også klar til at blive slagtet, måske ikke af ledelsen, men af fansene, og nu er det så bare endt 180 grader, fordi det har været stolpe ind.

Lidt det samme er vel egentlig sket igen i Thorups nye job i Gent.

Måske meget godt at FCM og Brentford har en anden ledelse, end der er i Brøndby

Lad os satse på oprykning til Brentford. Det kunne vise sig at være en endnu større lottokupon en Sørloth eller nogen anden spiller fra vores legeland

https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/f ... oprykning/

Forstår ikke helt den her, hvordan giver det mening.
Jo Brentford og dermed ejeren kan tjene flere penge, men FFP forhindrer jo, at han kan kanalisere pengene videre, med mindre det er som lån, hvilket ikke nødvendigvis giver mening?
Eller kan han lave en aktieemission, selvom han ejer alle aktierne?

Jeg synes ikke kun, at det handler om stolpe ind. Brentford var også under Dean Smith et hold, som havde visse ambitioner med bolden, men det er rigtigt, at det er blevet mere markant under Frank.


Ifht. fordelene ved en Brentford oprykning så tror jeg, at man skal se mindre formelt på det, end du gør: Alene den viden og erfaring som en organisation opbygger ved at kæmpe med på øverste hylde (vel pt. den bedste liga i verden) er svær at gøre op i kr. Og den viden kan vi trække direkte på via Ankersen, og indirekte på via uformelle møder og inspirationsture osv., som alt andet lige er mere lettilgængelige, når man har samme ejer. Og så har vi slet ikke været inde på alle de uformelle netværk, som fcm utvivlsomt vil kunne trække på - alene den mængde af agenter som af egen drift tilbyder dygtige spillere til PL klubber, tror jeg er ganske markant. Og regner det på præsten, så drypper det som bekendt på degnen. Jeg tror også, at helt banal opmærksom på klubben Brentford vil kunne afføde afledt fokus på fcm. Det er svært at undervurdere, hvor eksponeret PL er globalt.