SL R8: Brøndby - FC Midtjylland

[Acebone]

For selv jeg som FCM fan havde svært ved helt at tro på Steinlein og syntes at TB viste noget mere format i situationen.

Jeg ved nu ikke helt. Jeg synes faktisk ikke, nogen af dem klarede det synderligt godt. Er det kun mig, der synes, Bech blev underligt befippet ret hurtigt? Næsten helt manisk, da han begyndte at snakke om Polles og Sparvs minutter.

Jeg kunne godt have tænkt mig at høre dem tale roligt og mere åbent om sagen. Der var for mange underlige lag af stikpiller, og jeg blev ærlig talt mere forvirret af at have set det.

[SimonH]

Bech forsøger bare at virke bedrevidende på en tilbagelænene måde. Det bryder jeg mig ikke om. Jeg elsker steinlein, han gør livet sjovere.

[Steffen am]

Var et fremragende interview.
Nej, kunne godt have været lidt mere saglig og nuanceret, evt. indraget agenten, men det er så det.

Troels Bech synes jeg bare altid har været fremragende i interviews, (specielt inden han tog til BIF )
Og Steinlein er jo bare typen der bare altid er underholdende. Aldrig kedeligt omkring Steinlein.

Men synes ligeledes at det var Steinlein der kom ud på toppen her.
Bech der går helt kold efter at have fået tilbagevist hans statistik og hans reference til en ikke-eksisterende artikel og ikke rigtig havde andet end at FCM også er sure og dumme og sikkert er dem der er gået til pressen. Mens Steinlein var konkret og kølig.

Synes stadig det er en mærkelig kommentar fra Graversen, men ud fra interviewet her, er det klart Steinlein der kom ud på toppen, og for mig giver det kun mening at evt. Brøndby fans ville være uenige.

EDIT: Og så bare lige lidt generel ros til Bech og Steinlein som stiller sig frem og tager debatten.
Super undholdning, og godt interview hvor der kom nogle perspektiver på bordet.

[mousebreaker]

George siger at han ikke sagde noget til dommeren. Han spurgte bare hvorfor han fik det første gule, og så gav den febrilske Kehlet ham det andet gule. Gigantisk fejldom fra Kehlet. 4 giga fejl i samme sekvens.

1: Klart frispark til George dømmes ikke
2: Fejlagtigt frispark til Röcker
3: Fejlagtigt gult til George
4: Fejlagtigt gult/rødt til George


Det er sjældent man ser så mange fuldstændig hovedløse og hovedrystende domme på 20 sekunder.

Come on! Du kan da ikke være så naiv?
Jeg tænker at der ikke engang er 1 promille chance for at Georges udlægning er helt korrekt

[mousebreaker]

Var et fremragende interview.
Nej, kunne godt have været lidt mere saglig og nuanceret, evt. indraget agenten, men det er så det.

Troels Bech synes jeg bare altid har været fremragende i interviews, (specielt inden han tog til BIF )
Og Steinlein er jo bare typen der bare altid er underholdende. Aldrig kedeligt omkring Steinlein.

Men synes ligeledes at det var Steinlein der kom ud på toppen her.
Bech der går helt kold efter at have fået tilbagevist hans statistik og hans reference til en ikke-eksisterende artikel og ikke rigtig havde andet end at FCM også er sure og dumme og sikkert er dem der er gået til pressen. Mens Steinlein var konkret og kølig.

Synes stadig det er en mærkelig kommentar fra Graversen, men ud fra interviewet her, er det klart Steinlein der kom ud på toppen, og for mig giver det kun mening at evt. Brøndby fans ville være uenige.

EDIT: Og så bare lige lidt generel ros til Bech og Steinlein som stiller sig frem og tager debatten.
Super undholdning, og godt interview hvor der kom nogle perspektiver på bordet.

Ikke helt enig. Synes eks Steinlein lige er ved at miste besindelsen. Synes godt han kunne have nævnt at historien ser ud til at være startet i Sverige. Selvom Bo Henriksen solgte Sanneh for 1,5 mio synes jeg heller ikke Steinlein skulle bruge det handel som argument for det første ultra lave bud. Her siger han at den gik hjem og dermed implicit at Horsens kvajede sig. Så kan man altid sige at Horsens efterfølgende får mere i kassen men ikke nogen grund til at nævne en anden handel specifik.

Men enig i at det var et interview og jeg synes også at Claus gjorde det godt.

Det er også vigtigt at huske på som udgangspunkt ville Claus altid være den forsvarende i den situation og Bech den angribende.

[Copenhagenwolf]

Jeg havde ikke mulighed for at se kampen i går aftes, så har først set den nu.

Mit indtryk er en lige kamp frem til udvisningen - lidt overvægt til Brby i spil og chancer, men ikke overvældende i mine øjne og kun naturligt for et hjemmehold. Brby har i øvrigt rigtig mange lange bolde, især fra Röcker, og indlæg fra fløjen, og vel lige så mange som FCM - sjovt at Graulund så skal manipulere og pille et par sekvenser ud som om holdene er vanvittigt forskellige i går. Desværre den slags der får betegnelsen Brøndby TV til at florere.

FCMs største udfordring lige nu synes at være bedre relationer mellem spillerne for at få spillet til at flyde, for de individuelle kvaliteter er der hos en stor del af spillerne. Kan Evander være katalysator for et bedre etableret spil? Ellers generelt en fin præstation på en svær udebane - og rigtig flot kommet tilbage.

[TrueWolfMidt]

Jeg havde ikke mulighed for at se kampen i går aftes, så har først set den nu.

Mit indtryk er en lige kamp frem til udvisningen - lidt overvægt til Brby i spil og chancer, men ikke overvældende i mine øjne og kun naturligt for et hjemmehold. Brby har i øvrigt rigtig mange lange bolde, især fra Röcker, og indlæg fra fløjen, og vel lige så mange som FCM - sjovt at Graulund så skal manipulere og pille et par sekvenser ud som om holdene er vanvittigt forskellige i går. Desværre den slags der får betegnelsen Brøndby TV til at florere.

FCMs største udfordring lige nu synes at være bedre relationer mellem spillerne for at få spillet til at flyde, for de individuelle kvaliteter er der hos en stor del af spillerne. Kan Evander være katalysator for et bedre etableret spil? Ellers generelt en fin præstation på en svær udebane - og rigtig flot kommet tilbage.

Enig. Tror vi har set samme kamp.

Brøndby tv også kaldt københavner tv - Det skal man vaccineres for at kunne deltage i, bare spørg Peter Graulund.

[BMBrandt]

Med hensyn til debatten mellem Bech og CS.

Hvor er det rart at høre at Bech lytter til hvad CS siger.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/d ... ls/7290142

Hvor er det rart at se han lytter til de kloge ord.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/d ... by/7290517

[Stoffer]

Jeg havde ikke mulighed for at se kampen i går aftes, så har først set den nu.

Mit indtryk er en lige kamp frem til udvisningen - lidt overvægt til Brby i spil og chancer, men ikke overvældende i mine øjne og kun naturligt for et hjemmehold. Brby har i øvrigt rigtig mange lange bolde, især fra Röcker, og indlæg fra fløjen, og vel lige så mange som FCM - sjovt at Graulund så skal manipulere og pille et par sekvenser ud som om holdene er vanvittigt forskellige i går. Desværre den slags der får betegnelsen Brøndby TV til at florere.

FCMs største udfordring lige nu synes at være bedre relationer mellem spillerne for at få spillet til at flyde, for de individuelle kvaliteter er der hos en stor del af spillerne. Kan Evander være katalysator for et bedre etableret spil? Ellers generelt en fin præstation på en svær udebane - og rigtig flot kommet tilbage.

Indtil udvisningen skaber Brøndby ikke bare en del chancer men også store chancer. FCM skaber væsentligt mindre. Georges mål er jo fx ikke en god chance, men en angriber med tur i den der skaber noget ud af intet. Den modsvares af MDHs luftspark, men derudover skabes der ikke meget lidt af chancer af høj kvalitet.

Jeg tror, at "problemerne" stikker noget dybere end manglende relationer - det er trods alt længe (siden vinterpausen imo.), at man har spillet sådan her. Det handler om det taktiske setup, som centrerer om defensiv soliditet og fokus på omstillinger og dødbolde. Etablerede angreb er (bevidst) få, og de skal afvikles med fortsat defensiv soliditet, så det handler om at enkelte spillere skal slå deres spiller, så man ikke bliver fanget. Jeg tror, at det nuværende koncept har været ideen fra starten af 3-4-3. Spørgsmålet er så, om Evander har så stor kvalitet, at han kan frigøre andre spillere som Sørloth gjorde? - Det tvivler jeg på, selv hvis han er dygtig, men mindre kan også gøre det.

[Jesper BW1100]

George siger at han ikke sagde noget til dommeren. Han spurgte bare hvorfor han fik det første gule, og så gav den febrilske Kehlet ham det andet gule. Gigantisk fejldom fra Kehlet. 4 giga fejl i samme sekvens.

1: Klart frispark til George dømmes ikke
2: Fejlagtigt frispark til Röcker
3: Fejlagtigt gult til George
4: Fejlagtigt gult/rødt til George


Det er sjældent man ser så mange fuldstændig hovedløse og hovedrystende domme på 20 sekunder.

Come on! Du kan da ikke være så naiv?
Jeg tænker at der ikke engang er 1 promille chance for at Georges udlægning er helt korrekt

Enig. Han har med garanti sagt noget.
Og uagtet hvor elendigt Jakob Kehlet måtte dømme er det hjernedødt dumt at brokke sig til gult kort nummer to! Punktum færdig.
I øvrigt burde vi vide det med Kehlet. Manden har alle dage været arrogant og inkompetent. Jeg ved vitterligt ikke hvad de havde røget i dommerudvalget, den dag de valgte ham som fuldtidsprofessionel over Kenn Hansen, og “tvang” én af DKs bedste dommere på pension. Det var og er en katastrofe...

[Copenhagenwolf]

Jeg havde ikke mulighed for at se kampen i går aftes, så har først set den nu.

Mit indtryk er en lige kamp frem til udvisningen - lidt overvægt til Brby i spil og chancer, men ikke overvældende i mine øjne og kun naturligt for et hjemmehold. Brby har i øvrigt rigtig mange lange bolde, især fra Röcker, og indlæg fra fløjen, og vel lige så mange som FCM - sjovt at Graulund så skal manipulere og pille et par sekvenser ud som om holdene er vanvittigt forskellige i går. Desværre den slags der får betegnelsen Brøndby TV til at florere.

FCMs største udfordring lige nu synes at være bedre relationer mellem spillerne for at få spillet til at flyde, for de individuelle kvaliteter er der hos en stor del af spillerne. Kan Evander være katalysator for et bedre etableret spil? Ellers generelt en fin præstation på en svær udebane - og rigtig flot kommet tilbage.

Indtil udvisningen skaber Brøndby ikke bare en del chancer men også store chancer. FCM skaber væsentligt mindre. Georges mål er jo fx ikke en god chance, men en angriber med tur i den der skaber noget ud af intet. Den modsvares af MDHs luftspark, men derudover skabes der ikke meget lidt af chancer af høj kvalitet.

Jeg tror, at "problemerne" stikker noget dybere end manglende relationer - det er trods alt længe (siden vinterpausen imo.), at man har spillet sådan her. Det handler om det taktiske setup, som centrerer om defensiv soliditet og fokus på omstillinger og dødbolde. Etablerede angreb er (bevidst) få, og de skal afvikles med fortsat defensiv soliditet, så det handler om at enkelte spillere skal slå deres spiller, så man ikke bliver fanget. Jeg tror, at det nuværende koncept har været ideen fra starten af 3-4-3. Spørgsmålet er så, om Evander har så stor kvalitet, at han kan frigøre andre spillere som Sørloth gjorde? - Det tvivler jeg på, selv hvis han er dygtig, men mindre kan også gøre det.

Frem til udvisningen har Brøndby to store chancer (Mukthar, Laursen), FCM har én (Dal Hende). Derudover har Brøndby vel tre "gode" forsøg (Larsson, Tibbling, Mukthar) og FCM et "godt" forsøg ((Okosun fri header). Ja, Brøndby har overvægt, men på ingen måde massiv overvægt.

Jeg er enig med dig i at FCM har relativ meget fokus på defensiv soliditet, men i går kommer det til at se værre ud end nødvendigt, fordi relationer og automatismer er for svage til at søge muligheder, udnytte hurtige omstillinger eller fastholde bolden i angreb. Spændende at se om træneren har viljen og truppen evnen til at udvikle den del af spillet - måske med en fleksibel taktik afhængig af modstander.

[Steffen am]

Ikke helt enig. Synes eks Steinlein lige er ved at miste besindelsen. Synes godt han kunne have nævnt at historien ser ud til at være startet i Sverige. Selvom Bo Henriksen solgte Sanneh for 1,5 mio synes jeg heller ikke Steinlein skulle bruge det handel som argument for det første ultra lave bud. Her siger han at den gik hjem og dermed implicit at Horsens kvajede sig. Så kan man altid sige at Horsens efterfølgende får mere i kassen men ikke nogen grund til at nævne en anden handel specifik.

Men enig i at det var et interview og jeg synes også at Claus gjorde det godt.

Det er også vigtigt at huske på som udgangspunkt ville Claus altid være den forsvarende i den situation og Bech den angribende.

Ja, studsede også lidt brugen af Horsens i den sammenhæng.
Var selvfølgelig et retorisk stærkt kort, men der kan man vel også snakke om kollegial relationer og ingen grund til at bringe det gode forhold til Horsens i uføre og lidt sjovt at sætte beløb på.

[Ravnen]

Det mest pinlige i det interview med Bech og Steinlein var da Graulunds meget Brøndby-glade analyse af situationen, det var tåkrummende. Ellers mener jeg også Steinlein med smil og gode argumenter kom bedst ud af duellen med Bech. Steinleins smilende og positive tilgang var en kontrast til Bech tørre tøsefornærmede attitude. Det virkede mest af alt til at Brøndby stadig havde ondt et vist sted, over placeringen af mesterskabet..

[Stoffer]

Frem til udvisningen har Brøndby to store chancer (Mukthar, Laursen), FCM har én (Dal Hende). Derudover har Brøndby vel tre "gode" forsøg (Larsson, Tibbling, Mukthar) og FCM et "godt" forsøg ((Okosun fri header). Ja, Brøndby har overvægt, men på ingen måde massiv overvægt.

Jeg er enig med dig i at FCM har relativ meget fokus på defensiv soliditet, men i går kommer det til at se værre ud end nødvendigt, fordi relationer og automatismer er for svage til at søge muligheder, udnytte hurtige omstillinger eller fastholde bolden i angreb. Spændende at se om træneren har viljen og truppen evnen til at udvikle den del af spillet - måske med en fleksibel taktik afhængig af modstander.

Vedr. chancer må vi nok bare være enige om at være uenige i kvaliteten af chancerne. - Det skete også forleden herinde, så jeg gør nok noget galt.

Min analyse er den simple, at Thorup og trænerteamet ikke ønsker, at spillerne søger muligheder* eller fastholde bolden i angrebet mere end minimalt. Begge dele medfører risici, som Thorup ikke er villig til at tage.

*(hvilket jeg forstår som boldbesiddelse med udgangspunkt centralt på modstanderens banehalvdel - så kan man argumentere, at du kan afsøge muligheder langs kanten, men så er vi tilbage ved min oprindelige pointe: risikoaversion, fordi mulighederne er færre og risikoen mindre)

[Jesper BW1100]

George siger at han ikke sagde noget til dommeren. Han spurgte bare hvorfor han fik det første gule, og så gav den febrilske Kehlet ham det andet gule. Gigantisk fejldom fra Kehlet. 4 giga fejl i samme sekvens.

1: Klart frispark til George dømmes ikke
2: Fejlagtigt frispark til Röcker
3: Fejlagtigt gult til George
4: Fejlagtigt gult/rødt til George


Det er sjældent man ser så mange fuldstændig hovedløse og hovedrystende domme på 20 sekunder.

Come on! Du kan da ikke være så naiv?
Jeg tænker at der ikke engang er 1 promille chance for at Georges udlægning er helt korrekt

Enig. Han har med garanti sagt noget.
Og uagtet hvor elendigt Jakob Kehlet måtte dømme er det hjernedødt dumt at brokke sig til gult kort nummer to! Punktum færdig.
I øvrigt burde vi vide det med Kehlet. Manden har alle dage været arrogant og inkompetent. Jeg ved vitterligt ikke hvad de havde røget i dommerudvalget, den dag de valgte ham som fuldtidsprofessionel over Kenn Hansen, og “tvang” én af DKs bedste dommere på pension. Det var og er en katastrofe...

Nu vil Kehlet ikke udtale sig. Ikke lige just noget der gør mit syn på ham bedre. Fortæl da hvorfor du giver det? Når han ikke vil det er det jo logisk at lave det ræsonnement at han (endnu engang) har dummet sig big time og haft for store ører og for små øjne...

https://mobil.bold.dk/fodbold/nyheder/u ... -det-ikke/