SL R1: FC Midtjylland - Aarhus Gymnastikforening

[Cortez]

Spillet skal i hvert fald sættes anderledes op, end vi har gjort længe - hvis vi altså har som ambition at score flere mål i “åbent” spil. Der mangler helt klart nogen på midtbanen til at slå de offensive bolde. JP kan godt, men vores spil bliver for en-dimensionelt, når modstanderne lukke ned for ham. Sparv er jo virkelig ikke en trussel fremad. Jeg forstår udemærket at Sparv er med, når vi møder hold, der kommer til at presse os på midten, men mod AGF burde han ikke være nødvendig. Men havde vi andre til at tage over, som også var i omdrejninger? Tror jeg faktisk ikke.

Og så til min helt store kæphest: Vi har altid, som i ALTID, manglet den offensive struktur. Løbemønstre, holdkammerater der ved hvad hinanden laver og skaber pladsen for og til hinanden, holdkammerater, der ved at når A løber derhen, så skal bolden falder her på et eksakt givent tidspunkt. På de gode hold sidder det på rygraden og holdkammeraterne kan slå diagonal bolden i blinde for de ved at løbet er igang. Sådan noget kan jeg ikke mindes, vi har været i nærheden af. Måske jeg husker dårligt?

Jeg er ikke ude i en nedsabling baseret på første kamp i den nye sæson. Vi er som klub et så uendeligt meget bedre sted, end hvor vi var for 5 år siden. Vi har en defensiv, som virker og som er stabil (omend shaky, når vi falder dybt), men nu skal der kra.... lægges på offensivt. Det er det vi skal bruge vores momentum på nu imo. I hvert fald i Suppen. Så kan vi snakke europæisk som en seperat ting.

/Cortez

[THenry]

Spillet skal i hvert fald sættes anderledes op, end vi har gjort længe - hvis vi altså har som ambition at score flere mål i “åbent” spil. Der mangler helt klart nogen på midtbanen til at slå de offensive bolde. JP kan godt, men vores spil bliver for en-dimensionelt, når modstanderne lukke ned for ham. Sparv er jo virkelig ikke en trussel fremad. Jeg forstår udemærket at Sparv er med, når vi møder hold, der kommer til at presse os på midten, men mod AGF burde han ikke være nødvendig. Men havde vi andre til at tage over, som også var i omdrejninger? Tror jeg faktisk ikke.

Og så til min helt store kæphest: Vi har altid, som i ALTID, manglet den offensive struktur. Løbemønstre, holdkammerater der ved hvad hinanden laver og skaber pladsen for og til hinanden, holdkammerater, der ved at når A løber derhen, så skal bolden falder her på et eksakt givent tidspunkt. På de gode hold sidder det på rygraden og holdkammeraterne kan slå diagonal bolden i blinde for de ved at løbet er igang. Sådan noget kan jeg ikke mindes, vi har været i nærheden af. Måske jeg husker dårligt?

Jeg er ikke ude i en nedsabling baseret på første kamp i den nye sæson. Vi er som klub et så uendeligt meget bedre sted, end hvor vi var for 5 år siden. Vi har en defensiv, som virker og som er stabil (omend shaky, når vi falder dybt), men nu skal der kra.... lægges på offensivt. Det er det vi skal bruge vores momentum på nu imo. I hvert fald i Suppen. Så kan vi snakke europæisk som en seperat ting.

/Cortez

Helt enig i, at vi er for dårlige i åbent spil. Det positive er, at klubben selv er klar over, at det er et problem. Priske var bl.a. inde på det i optakten til kampen mod AGF. Derudover ser jeg også, at flere af vores indkøb (desværre har de alle været skadet i optakten) til sæsonen er gjort for at gøre os bedre i åbent spil. Drexler er købt som den playmaker, der kan give os den kreativitet, som vi ofte mangler.

Derudover ser jeg Okosun som et langt mere offensivt alternativt til Sparv, der nærmest intet bidrager med offensivt, og er 6'er i ordets rendyrket forstand. Det er begrænset med "game tape" vi har på Okosun, men det så ud til, at han spillede den forreste midtbane i vores 3-5-2 mod GF, hvilket sikkert kan hænge sammen med, at man gerne ville have ham med i feltet (jeg kan faktisk ikke huske sidst, jeg har set Sparv komme med i feltet vedmindre det var på en dødbold ) for at skabe farlige situationer. Jeg håber bestemt, at vi kommer til at se mere til Polle-Okosun centralt mod de små hold i ligaen, der ønsker at grave sig ned.

I øvrigt passer Kraev måske i virkeligheden også bedre end centralt som offensiv midt i 3-5-2 fremfor, når han spiller på kanten i 3-4-3. Han stod i hvert fald bag en af de få gode aktioner i åbent spil (derudover husker jeg to gode indlæg fra Munksgaard, men ellers ikke meget andet...), som vi havde, da han flot vippede Dovbyk fri, hvilket skaffede et straffespark.

Ift. din kæphest, så kan man sige, at vi jo var ganske farlige offensivt i efteråret (særligt i slutningen) og lavede masser af mål, når Novak stødte med frem fra bagkæden og tog løb igennem kæderne, NK kom som et damptog op langs højresiden, og Sørloth var ustoppelig, når han kom ind fra sin position som højre kant og Wikheim og Duelund var giftige i omstillingerne, når de kom ind fra bænken. Det skal siges, at jeg er i tvivl om, det var de spillertyper og den ekstraordinære høje individueller kvalitet, som de besad, der gjorde os stærke i offensiven fremfor, at det var indøvet "skabelonfodbold a la FCN". Jeg hælder umiddelbart selv til det første, da systemet stadigvæk er nyt, og derfor må der være flere lag, som vi kan lægge på.

[Cortez]

Er enig i at det kan være lidt flydende om man taler om omstillinger eller egentlig etableret angrebsspil, der udføres med tempo. Vi er ok på omstillinger, men laver for få efter min mening. Om det så er fordi modstanderne lukker dem ned eller vi ikke udnytter dem nok, det ved jeg ikke rigtigt. Vi har en Wikheim som er dygtig til det aspekt, men han sættes sjældent op. Og det har jo grund i det første, jeg skriver om. Vi har kun JP på midtbanen der ser og slår de afleveringer der skal til. Og han sættes alt for ofte ud af spillet. Hvorfor vi mangler et alternativ. Også til at skabe det fornødne tempo, når vi er etableret angrebsspil. Her bliver vores spil ofte alt for langsomt og idéløst. Derfor mit ønske om en bedre offensiv struktur.

/Cortez

[Steffen am]

Ift. din kæphest, så kan man sige, at vi jo var ganske farlige offensivt i efteråret (særligt i slutningen) og lavede masser af mål, når Novak stødte med frem fra bagkæden og tog løb igennem kæderne, NK kom som et damptog op langs højresiden, og Sørloth var ustoppelig, når han kom ind fra sin position som højre kant og Wikheim og Duelund var giftige i omstillingerne, når de kom ind fra bænken. Det skal siges, at jeg er i tvivl om, det var de spillertyper og den ekstraordinære høje individueller kvalitet, som de besad, der gjorde os stærke i offensiven fremfor, at det var indøvet "skabelonfodbold a la FCN". Jeg hælder umiddelbart selv til det første, da systemet stadigvæk er nyt, og derfor må der være flere lag, som vi kan lægge på.

En ting som vi har snakket lidt om, men ikke så meget i forhold hvor markant det egentlig var.
I efteråret var det offensiven der vandt vores kampe, i foråret var det defensiven der vandt kampene.

En detalje i parentes kan selvfølgelig være at vi mødte topholdene flere gange i foråret,
men min påstand er også at salget af Sørloth, NK og Novak og indkøbene af Sanneh og Erik (og Dovbyk) gjorde at holdet samlet set havde nogle lidt andre kvaliteter og et andet udtryk

Runde 1-19 (efteråret)

Målscore 48-23
Mål pr. kamp: 2,53
Mål imod pr. kamp: 1,21



Runde 20-36 (foråret)

Målscore 32-16
Mål pr. kamp: 1,88
Mål imod pr. kamp: 0,94



Hvis man så møder nogle BIF fans som gerne vil snakke om SønderjyskE eller finde på andre undskyldninger, kan man evt. minde dem om at vi både blev sæson mestrer og også 'Herbstmeister', på trods af en i øvrigt utrolig ringe sæsonstart. Så vi sluttede efteråret godt af, også relativt til Brøndby.

Mit indtryk er så at vi umiddelbart fortsætter fra foråret, hvor det var defensiven der var det markante, og så må vi se om at vi med intergationen af Dovbyk og Kraev, samt indkøbene af Drexler og Okosun og forhåbentlig snart returnering af Rilwan kan lægge på offensivt.

Selvfølgelig også med gensynet med Priske, nu som offensiv træner, og ellers den daglige træning, at vi kan lægge på her.

[Administrator]

Ja men hvad hjælper rå fart og 1v1 færdigheder når det ikke udmønter sig i slutprodukt. I det mindste kan Munksgaard slå indlæg hvilket er alfa og omega i det spillesystem.
Dal Hende er lynende farlig ved dødbolde og meget aggressiv, men sparketeknikken lader noget tilbage at ønske når han skal slå indlæg, derfor er der heller ikke assists på hans menu kort.
Det er yderst begænset hvad vi får af kvalificerede indlæg fra baglinjen i begge sider, hvad der er en skam med Onuachu inde foran mål. Det kan Munksgård tilsyneladende bidrage med - det mangler MDT at bevise han kan. Derfor - og fordi han er bedre defensivt - vurderer jeg at han må være klart foran på point ifht MDT.
Tilbage står så om Andersson kan levere hele pakken

Ifht. den offensive produktion:
Munksgaard kan slå et godt indlæg, ja, men han er ofte tvunget til at slå det tidlige indlæg, fordi han sjældent kommer til baglinen. MDT's overlap sker med større agressivitet og fart - det giver andre muligheder.
Ifht. det defensive:
Jo, Munksgaard placerer sig bedre og hans tacklinger er mere i skabet, men MDTs evne til at redde fejl med fart giver altså også nogle muligheder.
Jeg holder fast i at forskellen er lille og primært beror på, hvilke spidskompetencer Thorup leder efter til sit taktiske oplæg snarere end at Munksgaard er foran.

Ja, det er nemlig spørgsmålet, om han ikke slår begge af.

Der bliver jo altid slået tidlige indlæg. Den der med at gå til baglinjen er fra 19hvidkål.