Synes godt superligaen (og landsholdet) kunne bruge en medie tråd.
Beklager på forhånd, hvis jeg ødelægger den dårlige stemning, men har simpelthen fået bygget så meget galde op.
Synes simpelthen der er så meget elendighed i den danske mediedækning, at det er dybt godnat.
Tilgængelighed
Hvis man vil se superligaen skal man have både TV3+, TV3 Sport1, snart også TV3 max, kanal 9 og eurosport (1 og 2?)
Hvis man så vil se landsholdet også, skal man have kanal 5.
Kanal 6 for Europe League og så selvom man har alle dem kan man ikke se u21 landsholdet.
Og så selvfølgelig også TV3 Sport2, hvis man vil se kampe fra England eller Spanien.
Hvis du vil se fodbold fra Tyskland, er det bare ærgerligt, selvom du allerede betaler kassen.
Alternativet er så at man kan erhverve sig Viaplay og Dplay til 269,- og 159,- kr. pr. måned omregnet til 5.136,- kr om året.
Også selvom man kun vil se sit eget holds 18 away kampe.
Det er fandme håbløst og på ingen måde seer-venligt.
Service
Discovery og Dplay synes jeg faktisk holder højt niveau i forhold til fodbold formidling, men med en så håbløse og værdiløse tjeneste som Dplay, kan det sku være lige meget. Jeg har i hvert fald opsagt mit abonnement og bruger pirattjenester (eller Pitstop) indtil det forbedres.
MTG og Viaplay, synes jeg har en fed tjeneste i Viaplay.
Men formidlingen er fandme dybt godnat. Er så træt af at se på Boldens julelege, boksepromovering osv.
Ydermere taler de ned til deres kunder på twitter, hvilket jo også bare er et fedt move.
For slet ikke at snakke om hvor træt man kan blive af at høre på Werge og deres uduelige eksperter, hvor nye Strudal imponerende nok, alligevel formår at toppe udueligheden.
Programdirektør Fjeldgaard var igennem i Mediano og snakkede om at hvis man så gerne ville fodbold nørde, kunne man bare bare se Superliga XL.
Det eneste jeg kan få øje på af 'fodboldnørderi' er så håbløse og uduelige lister, gamle mål og et ligegyldigt 10'er øjeblik.
Lige Mediano, synes jeg tilgengæld er et frisk pust. Fedt de er kommet til og leverer et godt og nørdet produkt. Gid de også formildede kampe.
Er kæmpe fan!
DR's P3, synes jeg leverer i nærheden af hvad man kan forvente. Ok formidling.
Bare håbløst at det er så udueligt musik der sendes mellem kamp kommenteringen og på Champions League aftener, der er optakt fra kl. 18, men så stopper når kampene begynder (20.45-21.00)
Opsamling
Man plejer at sige hvis man ikke kan lide i lugten i bageriet, må man finde sig et andet.
Det er blot problemet med sportsrettigheder, at det er en svær manøvrer.
Vil nødig lyde alt for forkælet,
men i tider hvor man snakker om krisetider i opbakningen til den lokale liga,
virker det i mine øjne håbløst at superligaen er så svært tilgængelig og at formidlingen er så ringe.
Vil ønske at os fans og forbrugere blev taget mere seriøst, men ok, hvor skal vi gå hen?
Mediedækning af Superligaen
Re: Mediedækning af Superligaen
Jeg er meget, meget enig, Steffen. Jeg vil faktisk gå så langt, at hvis jeg skal have bare én mere kanal eller betale bare én kr. mere end hvad inflationen dikterer, så ryger hele lortet. Jeg betaler RIGELIGT for at kunne se det fodbold, jeg vil se.
Og så vil jeg gerne lige smide for-fordelingen af FCK og Brøndby ind i ligningen. Jeg køber til dels holdningen, at fokus er der hvor interessen er størst, men ikke helt. Uden at have undersøgt tallene!, så tror jeg at seerne meget groft kan deles op i Brøndby/FCK og resten af DK (tror faktisk der er flere seere til resten af DK, men har som skrevet ikke undersøgt det og ved derfor heller ikke om det er muligt at skaffe tallene). Hvorfor så ikke dele energien mellem Brøndby/FCK og så tage en enkelt klub op fra resten af DK og analysere i bund? Bare for at vi andre, som ikke holder med et hold fra Hovedstaden, kan få indsigt i andre klubber - sådan helt substantielt? Ville sgu hellere se ½ time om AaBs sportslige setup end overvære endnu et helaftens program om FCK. Her skyder jeg hovedsageligt på Viasat. Og så kan Fjeldgaard m.fl. komme med nok så mage opgørelser over timefordelingen af sendetid - det kan jeg ikke bruge til noget - for jeg aner ikke hvordan de har gjort det op. Jeg kan bare sige, at jeg FØLER at der er en KÆMPE for-fordeling vendt mod Brøndby/FCK og i den for-fordeling og fokus fra de forskellige værter og eksperter ligger der en risiko i at værterne/eksperterne opfattes som sympatiserende overfor disse 2 klubber.
Er også enig i at Mediano er et frisk pust i DK fodbold og jeg hørte også godt podcasten, hvor Fjeldgaard og Brückmann diskuterede show (altså fodbold for masserne) versus nørderi. Jeg har førhen nydt at lytte til Fjeldgaard f.eks. når han gæstede Fodbold FM i "gamle" dage, men her - i denne podcast - fremstod han umådelig arrogant overfor sine kunder, synes jeg. Jeg anerkender, at det er svært - og måske har han ret i at Viasat har fundet den rigtige formel for at holde skidtet kørende - at afveje nørderi mod at "almindelige" fodboldinteresserede finder programmet interessant, men ihh Guder, hvor er jeg da også træt af lister og 10'er øjeblikke mm.
Nå, men det var mine 5 øre omkring dit indlæg. Spænende diskussion, synes jeg.
/Cortez
Og så vil jeg gerne lige smide for-fordelingen af FCK og Brøndby ind i ligningen. Jeg køber til dels holdningen, at fokus er der hvor interessen er størst, men ikke helt. Uden at have undersøgt tallene!, så tror jeg at seerne meget groft kan deles op i Brøndby/FCK og resten af DK (tror faktisk der er flere seere til resten af DK, men har som skrevet ikke undersøgt det og ved derfor heller ikke om det er muligt at skaffe tallene). Hvorfor så ikke dele energien mellem Brøndby/FCK og så tage en enkelt klub op fra resten af DK og analysere i bund? Bare for at vi andre, som ikke holder med et hold fra Hovedstaden, kan få indsigt i andre klubber - sådan helt substantielt? Ville sgu hellere se ½ time om AaBs sportslige setup end overvære endnu et helaftens program om FCK. Her skyder jeg hovedsageligt på Viasat. Og så kan Fjeldgaard m.fl. komme med nok så mage opgørelser over timefordelingen af sendetid - det kan jeg ikke bruge til noget - for jeg aner ikke hvordan de har gjort det op. Jeg kan bare sige, at jeg FØLER at der er en KÆMPE for-fordeling vendt mod Brøndby/FCK og i den for-fordeling og fokus fra de forskellige værter og eksperter ligger der en risiko i at værterne/eksperterne opfattes som sympatiserende overfor disse 2 klubber.
Er også enig i at Mediano er et frisk pust i DK fodbold og jeg hørte også godt podcasten, hvor Fjeldgaard og Brückmann diskuterede show (altså fodbold for masserne) versus nørderi. Jeg har førhen nydt at lytte til Fjeldgaard f.eks. når han gæstede Fodbold FM i "gamle" dage, men her - i denne podcast - fremstod han umådelig arrogant overfor sine kunder, synes jeg. Jeg anerkender, at det er svært - og måske har han ret i at Viasat har fundet den rigtige formel for at holde skidtet kørende - at afveje nørderi mod at "almindelige" fodboldinteresserede finder programmet interessant, men ihh Guder, hvor er jeg da også træt af lister og 10'er øjeblikke mm.
Nå, men det var mine 5 øre omkring dit indlæg. Spænende diskussion, synes jeg.
/Cortez
Re: Mediedækning af Superligaen
Jeg finder et tvivlsomt stream fra en russisk piratside, hører P3, går på pub, eller tager på stadion. Har hverken tv-pakke eller digitalt abonnement til noget. Du opstiller det jo meget fint, Steffen. Det koster mere end fem sæsonkort at have Viaplay og Dplay. Det er optrækkeri. Hvis de engang laver noget, så man kan abonnere på sit hold og kun se holdets kampe til en mere rimelig pris, så kunne det være, jeg lagde stilen om. Men som det er nu, vil jeg hellere lægge penge på diverse stadioner end at godkende tv-stationernes elendige produkt ved at give dem noget.
Fordelen ved min fremgangsmåde er desuden, at man er fuldstændig fri for at hidse sig op over nulboner som Tøfting, Boldsen, Strudal, Werge og hvad de ellers hedder. Man ser dem simpelthen ikke. Det er spild af liv at sidde og æde så mange reklameblokke for så lidt.
Fordelen ved min fremgangsmåde er desuden, at man er fuldstændig fri for at hidse sig op over nulboner som Tøfting, Boldsen, Strudal, Werge og hvad de ellers hedder. Man ser dem simpelthen ikke. Det er spild af liv at sidde og æde så mange reklameblokke for så lidt.
Re: Mediedækning af Superligaen
Steffen, du kommer jo til at lyde lidt som en gammel og sur mand, når du brokker dig over musikken på P3, Carsten Werge og Boldsens julelege. Har altid opfattet dig (uden at have mødt dig irl) som en ung og positiv mand, så er lidt overrasket 
Er til dels enig med dig i det med tilgængeligheden. Det er godt nok kritisabelt, at man skal have så mange forskellige kanaler til at følge Superligaen, og det er samtidig ret dyrt. Og at man skal have to forskellige streamingtjenester er ret skørt, tror ikke der er ret mange andre lande, hvor det er på samme måde.
Hvis man skal tage den positive hat på, kan man sige, at man til gengæld kan være sikker på, at ens holds kampe bliver vist direkte og med en mindst en halv times optakt og nedtakt. Sådan var det ikke altid i "gamle dage", hvor TV3 stod for hele dækningen. Og hvis du ikke vil betale meget for det, kan du altid finde et stream et sted via et bettingsite eller en pirattjeneste. Ok, det er selvfølgelig ikke alle, der vil gøre dette, men hvis man virkelig vil se kampene derhjemme, er de altså tilgængelige. Alt i alt synes jeg, at Superligaen er blevet meget lettere tilgængelig end tidligere, og af den grund følger jeg faktisk mere med, end hvad jeg gjorde for 5-10 år siden.
Med hensyn til kvaliteten af formidlingen, er det selvfølgelig altid noget, som man kan diskutere. Det er svært at finde noget, som alle kan lide, men jeg synes faktisk, at der er meget af dækningen, som er af høj kvalitet hos Viasat og Discovery. Du kan f.eks. tage backstage-programmerne med Randers FC, dækningen af transferdagen, lange studie-interviews med trænere efter kampene. Boldsen, Werge og Strudal er måske ikke høj kvalitet, men det er udmærket underholdning, og så har de kant på. Man gider jo ikke altid høre på folk, som man er helt enige med.
Jeg vil i øvrigt påstå, at Superligaen er en af de mest åbne ligaer i forhold til pressen, og det bærer mediedækningen også præg af. Som seer kommer du virkelig tæt på det, der foregår i klubben, i hvert fald i forhold til så mange andre ligaer, hvor pressen slet ikke har samme adgang til spillerne. Jeg har før snakket med journalistkolleger fra andre lande om det, og de blev noget overrasket over at høre, at vi f.eks. havde alle spillernes telefonnumre. Du har i øvrigt ikke medtaget de skrivende medier som EB, BT og bold.dk i din gennemgang af medierne - de dækker nu alle Superligaen meget godt, blandt andet i kraft af, at de har så let adgang til spillerne.
Kan pressen blive endnu bedre til at dække/formidle Superligaen? Selvfølgelig, men jeg synes ikke, at det er grunden til, at det er mediernes skyld, at der kommer færre folk på stadion. Ville man kunne lokke flere folk på Farum Park, hvis Mediano udelukkende dækkede FC Nordsjælland, og deres kampe blev sendt på DR1? Måske vil der komme et par hundrede mere, men der skal noget helt andet til for at en klub som FCN at få fyldt stadion op.
Er til dels enig med dig i det med tilgængeligheden. Det er godt nok kritisabelt, at man skal have så mange forskellige kanaler til at følge Superligaen, og det er samtidig ret dyrt. Og at man skal have to forskellige streamingtjenester er ret skørt, tror ikke der er ret mange andre lande, hvor det er på samme måde.
Hvis man skal tage den positive hat på, kan man sige, at man til gengæld kan være sikker på, at ens holds kampe bliver vist direkte og med en mindst en halv times optakt og nedtakt. Sådan var det ikke altid i "gamle dage", hvor TV3 stod for hele dækningen. Og hvis du ikke vil betale meget for det, kan du altid finde et stream et sted via et bettingsite eller en pirattjeneste. Ok, det er selvfølgelig ikke alle, der vil gøre dette, men hvis man virkelig vil se kampene derhjemme, er de altså tilgængelige. Alt i alt synes jeg, at Superligaen er blevet meget lettere tilgængelig end tidligere, og af den grund følger jeg faktisk mere med, end hvad jeg gjorde for 5-10 år siden.
Med hensyn til kvaliteten af formidlingen, er det selvfølgelig altid noget, som man kan diskutere. Det er svært at finde noget, som alle kan lide, men jeg synes faktisk, at der er meget af dækningen, som er af høj kvalitet hos Viasat og Discovery. Du kan f.eks. tage backstage-programmerne med Randers FC, dækningen af transferdagen, lange studie-interviews med trænere efter kampene. Boldsen, Werge og Strudal er måske ikke høj kvalitet, men det er udmærket underholdning, og så har de kant på. Man gider jo ikke altid høre på folk, som man er helt enige med.
Jeg vil i øvrigt påstå, at Superligaen er en af de mest åbne ligaer i forhold til pressen, og det bærer mediedækningen også præg af. Som seer kommer du virkelig tæt på det, der foregår i klubben, i hvert fald i forhold til så mange andre ligaer, hvor pressen slet ikke har samme adgang til spillerne. Jeg har før snakket med journalistkolleger fra andre lande om det, og de blev noget overrasket over at høre, at vi f.eks. havde alle spillernes telefonnumre. Du har i øvrigt ikke medtaget de skrivende medier som EB, BT og bold.dk i din gennemgang af medierne - de dækker nu alle Superligaen meget godt, blandt andet i kraft af, at de har så let adgang til spillerne.
Kan pressen blive endnu bedre til at dække/formidle Superligaen? Selvfølgelig, men jeg synes ikke, at det er grunden til, at det er mediernes skyld, at der kommer færre folk på stadion. Ville man kunne lokke flere folk på Farum Park, hvis Mediano udelukkende dækkede FC Nordsjælland, og deres kampe blev sendt på DR1? Måske vil der komme et par hundrede mere, men der skal noget helt andet til for at en klub som FCN at få fyldt stadion op.
Re: Mediedækning af Superligaen
Dækningen på Viasat er til grin. Jeg fatter ikke, at nogen som helst nyder deres overfladiske ligegyldigheder. - Hvilket jeg heller ikke er sikker på, at nogen gør.
Viasat har placeret dinosaurer foran kameraet og i kommentatorbåsen. Jeg anerkender, at de har været med i længe, og at de ved nogle ting qua en erfaring, men de leverer et forældet produkt. De kommer aldrig udover diverse banaliteter i deres dækning - og det værste er, at de fremmer disse dagsordner i interviews med spillere og trænere.
Dækningen på Kanal 6 (Discovery) er langt, langt foran Viasat. Der har de kommentatorer, som giver plads til at eksperten udfolder sin viden, uden at blokere med egne holdninger - en anden mangel på Visat. Eksperterne analyserer rent faktisk begivenhederne, og de perspektiverer dem til sæsonen og de andre hold.
Jeg er fuldstændig græskkatolsk i forhold til, hvem der udbyder produktet, fordi jeg kommer ikke til at boykotte dækningen - dertil er jeg for glad for at se kampene, men kunne Viasat ikke bare skæve lidt over til Discovery, og den måde de arbejder på.
Viasat har placeret dinosaurer foran kameraet og i kommentatorbåsen. Jeg anerkender, at de har været med i længe, og at de ved nogle ting qua en erfaring, men de leverer et forældet produkt. De kommer aldrig udover diverse banaliteter i deres dækning - og det værste er, at de fremmer disse dagsordner i interviews med spillere og trænere.
Dækningen på Kanal 6 (Discovery) er langt, langt foran Viasat. Der har de kommentatorer, som giver plads til at eksperten udfolder sin viden, uden at blokere med egne holdninger - en anden mangel på Visat. Eksperterne analyserer rent faktisk begivenhederne, og de perspektiverer dem til sæsonen og de andre hold.
Jeg er fuldstændig græskkatolsk i forhold til, hvem der udbyder produktet, fordi jeg kommer ikke til at boykotte dækningen - dertil er jeg for glad for at se kampene, men kunne Viasat ikke bare skæve lidt over til Discovery, og den måde de arbejder på.
Senest rettet af Stoffer 27. sep 2017, 08:34, rettet i alt 1 gang.
-
Steffen am
- Indlæg: 5398
- Tilmeldt: 3. sep 2009, 20:52
Re: Mediedækning af Superligaen
Kan være jeg er en gammel mand, fanget i en ung mands krop
Men når man skal kunne kritisere, skal man selvfølgelig også kunne rose.
Det her initiativ fra Liam Barker fra TV3, synes jeg er ret fornuftigt.
https://www.facebook.com/tv3sportsl/vid ... =2&theater
Gid han kunne komme på skærmen i stedet for deres 'dinosaurer', som Stoffer, så smukt udtrykker det.
Re: Mediedækning af Superligaen
Tjae...
Jeg har i en anden tråd - husker ikke hvilken - beklaget mig over mediedækningen af specielt FCMs kampe. Jeg er helt på det rene med, at nogle mener, at TV bare vælger efter hvilke kampe, de forventer flest seere til. Men helt ærlig:
I runde 21 møder vi FCK søndag 21/2 kl 16.00 og kampen kan ses på Kanal 9. Torsdag 1/3 møder vi Brøndby i Herning kl. 20.00 og kampen kan ses på TV3+. I runde 25 møder vi FCM i Farum søndag kl. 16.00 og kampen kan ses på kanal 9.
I runde 20 møder vi ACH i Horsens fredag kl. 19.00 og kampen kan ses på TV3Max. I runde 22 HIF i Hobro søndag 25/2 og kampen kan ses på TV3Max. I runde 24 møder vi SIF i Silkeborg mandag 5/3 kl. 20.05. I runde 26 møder vi SE i Herning kl 17.00. Der er ikke TVkanal på endnu.
I, der mener, min forargelse er ubegrundet: se på runderne, tidspunkterne og TV-kanalerne.
Tillad mig at fastholde, at der i al almindelighed er flere seere til FCMs kampe end Lyngbys, Helsingørs og for den sags FCNs.
Ja. jeg ved godt, det næsten er umuligt at gøre noget ved det. Netop derfor mener jeg, SL skal sælges som et samlet produkt fremfor enkeltstående kampe...
Jeg har i en anden tråd - husker ikke hvilken - beklaget mig over mediedækningen af specielt FCMs kampe. Jeg er helt på det rene med, at nogle mener, at TV bare vælger efter hvilke kampe, de forventer flest seere til. Men helt ærlig:
I runde 21 møder vi FCK søndag 21/2 kl 16.00 og kampen kan ses på Kanal 9. Torsdag 1/3 møder vi Brøndby i Herning kl. 20.00 og kampen kan ses på TV3+. I runde 25 møder vi FCM i Farum søndag kl. 16.00 og kampen kan ses på kanal 9.
I runde 20 møder vi ACH i Horsens fredag kl. 19.00 og kampen kan ses på TV3Max. I runde 22 HIF i Hobro søndag 25/2 og kampen kan ses på TV3Max. I runde 24 møder vi SIF i Silkeborg mandag 5/3 kl. 20.05. I runde 26 møder vi SE i Herning kl 17.00. Der er ikke TVkanal på endnu.
I, der mener, min forargelse er ubegrundet: se på runderne, tidspunkterne og TV-kanalerne.
Tillad mig at fastholde, at der i al almindelighed er flere seere til FCMs kampe end Lyngbys, Helsingørs og for den sags FCNs.
Ja. jeg ved godt, det næsten er umuligt at gøre noget ved det. Netop derfor mener jeg, SL skal sælges som et samlet produkt fremfor enkeltstående kampe...
-
Administrator
- Indlæg: 1047
- Tilmeldt: 20. maj 2009, 17:17
Re: Mediedækning af Superligaen
SL er jo netop solgt som et samlet produkt. Klubberne kendte til spilletidspunkterne da de indgik aftalen.
At de så burde have haft nosser til at sige fra, er en anden sag.
At de så burde have haft nosser til at sige fra, er en anden sag.
Re: Mediedækning af Superligaen
Personlig holdning? :pAdministrator skrev: ↑15. jan 2018, 19:50At de så burde have haft nosser til at sige fra, er en anden sag.
Hvis man skal have de store (FCK, Brøndby og AGF) til at skrive under på en solidarisk tv-aftale, skal de nok have et incitament, det har de så i at de får flere penge fordi de oftest vil blive valgt først. Personligt tager jeg det ikke så tungt, som den kære Vestager sagde "Sådan er det jo".
-
Administrator
- Indlæg: 1047
- Tilmeldt: 20. maj 2009, 17:17
Re: Mediedækning af Superligaen
De store klubber er også interesserede i at udvikle superligaen. De nuværende kamptidspunkter spænder nærmere ben for udviklingen.
Re: Mediedækning af Superligaen
Tolv ud af fjorten klubber burde sige fra - højt og utvetydigt!Administrator skrev: ↑15. jan 2018, 19:50SL er jo netop solgt som et samlet produkt. Klubberne kendte til spilletidspunkterne da de indgik aftalen.
At de så burde have haft nosser til at sige fra, er en anden sag.
Tv påstår, at de vælger ud fra hvilke kampe, de mener, vil have flest seere. Jeg siger, der er bullshit. Se på runderne: 3max er, som jeg forstår det, sidste valg. Trækker en kamp mellem ACH og FCM færre seere end SE og FCN?
Med placering af kamptidspunkt og kanal bliver det naturligvis en selvopfyldende profeti. Placerer man BIFs kampe på skiftende tidspunkter tranmitteret på forskellige kanaler, vil jeg gerne vædde på, at BIFs seertal falder. Giv dem feks. en mandagskamp kl. 20.05..
FCK var i starten af sæsonen fremme i skoene og beklage sig over, at det følsomme Københavnske publikum vanskeligt kunne finde tid til at gå til fodbold om lørdagen. Seertallene faldt også. Hvad ville der ikke ske, hvis FCK skulle finde sig i skiftende spilletidspunkter fordelt fra fredag til mandag? Tænk, jeg tror, der ville ske det samme som i Jylland: de ville tabe både tilskuere og seere.
Derfor gider jeg heller ikke fremstilles som en mindrebemidlet, forsmået jyde, der ikke forstår sammenhængen. Jeg forstår netop sammenhængen!
Udover de fleste TV-penge tilsmiles disse to klubber jo også af en kontinuitet i programmet. De ved hvornår, de skal spille. Det er godt for forberedelserne. Det er også godt for fanskarens forberedelser. Jeg ved ikke hvornår, jeg skal bede fri fra arbejde for at følge mit hold. Det ved fans af BIF og FCK: søndag eftermiddag/aften.
Det har den omkostning, at jeg ikke kan komme til en del kampe. Det har også den omkostning, at jeg ikke kan se kampene på TV. Det bliver simpelthen for dyrt!
Derfor går "jeg op det". Jeg synes ikke, det er ok. Jeg synes de tolv klubber skal gøre oprør. Simpelhen!