SL (S): Midtjylland vs. Lyngby

[Steffen am]

At vi lukker sindsygt mange mål ind over en hel sæson, har intet at gøre med at have en dårlig dag. Vi er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt til kampene, så enkelt er det.

Hvordan lykkes vi med at score så mange mål, når vi er så enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt?

Hvordan lykkes vi med at lukke så mange mål ind, når vi er så super godt taktisk og mentalt forberedt?

2-4-4 opstilling?

Undskyld, den høje opløsning (store billede), kan åbenbart ikke få det til at virke i mindre

Mod SDR

Mod BIF

Mod FCK

[Kent]

At vi lukker sindsygt mange mål ind over en hel sæson, har intet at gøre med at have en dårlig dag. Vi er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt til kampene, så enkelt er det.

Hvordan lykkes vi med at score så mange mål, når vi er så enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt?

Hvordan lykkes vi med at lukke så mange mål ind, når vi er så super godt taktisk og mentalt forberedt?

Nu var det dig, der påstod, at vi ikke var det - ikke mig, der påstod vi var det. Jeg synes bare, du skylder at argumentere for, hvordan din forklaringsmodel (enorm dårlig taktisk og mental forberedelse) kan forklare de mange mål. Det er jo et faktum, at vi har scoret mange mål, og umiddelbart tænker jeg, at det gør man næppe, hvis man er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt. Så hvordan vil du forklare dette faktum ud fra din forklaringsmodel?

Når du har gjort det, så vil jeg gerne præsentere min forklaringsmodel for hvad problemerne er. Men den er ikke helt så enkel som din, og fylder mere end 6 ord.

[UlvenFraNord]

Du bidrager jo ikke med noget Kent, du stiller bare et spørgsmål uden selv at argumentere for noget.

Hvordan vil du så forklare ud fra din såkaldte "forklaringsmodel" at vi er så enormt gode taktisk og mentalt forberedt, når vi lukker så mange mål ind?

Jeg har ikke behov for at skrive en afhandling for at forholde mig til noget reelt. En lang argumentation gør ikke argumentet mere overbevisende end en kort.

[Fcmrose]

Tabel of justice. Jeg kan ikke bruge begrebet til ret meget. Hvis man vender den lidt på hovedet, og gør opmærksom på at ironi kan forkomme, så kan man vel sige, at Lyngby/David Nielsen ikke opførte sig ret fair i går på MCH arena.
1) De tillod sig at bruge en målmand, der både kan bruge hænder og fødder - vi lod vores sidde på bænken
2) De tillod sig at bruge en træner der kan motivere og indpiske - vi har glemt at få fat i sådan en.
3 De tillod sig at nedbryde "fortet" tre gange - vi glemte at score bare en enkelt pind.
4) De glemte at 2-0 er en farlig føring. Vi ville gerne have byttet i går.
5) De tillod sig at spille med en midtbane der var både løbestærk og nærkampstærk - Vi spillede Van der Farce
6) De tillod sig at stille op med et midterforsvar. Vi åbnede en gavebod.

Tillykke til Lyngby I fortjener klart Bronzen, men I må altså gerne være lidt mere fair næste gang i kommer til MCH!

[Konsulen]

Acebone jeg er helt klar over, at vi aldrig bliver enige om dette emne. Jeg mener, at FCM ift. de andre klubber adskiller sig markant ift. hvordan, og ikke mindst hvorfor, den drives. Det gør du ikke.
Jeg mener, at FCM i kraft at hvordan Benhams ejerskab opfører sig anderledes på markedet end de andre klubber. Det gør du ikke.
Jeg mener, at ift. hvordan FCM nu bliver drevet, og under de hensyn (eller mangel på samme) til de omgivende interessegrupper, så adskiller den sig fra konkurrenterne (f.eks i forhold til hvor letpåvirkelig ledelsen er ift. fans, medier osv. Det gør du ikke.

Nu er det ikke fordi jeg følger meget med herinde på dette forum, men jeg kan fornemme, at debattørerne generelt er delt op i 2 grupper der forholder sig hhv. kritisk til træner/ledelse og støtter op om ledelse/træner.
Jeg kan naturligvis kun gisne om hvilken gruppe du hører til, men kan nok fornemme, at du ikke lige mener, at ledelsen skal stilles til regnskab for de dårlige resultater (for det går jeg ud fra at du medgiver at de er?) - og slet ikke skal udskiftes?
Jeg ser ikke mig selv som hørende til nogen af de to grupperinger, da jeg egentlig er ligeglad med hvem der leder og træner FCM. Jeg er også helt kold overfor hvem der ejer klubben, og hvad vedkommende gør ved den. Alle klubber har den ledelse og træner de fortjener, og Benham har skaffet klubben dets eneste mesterskab. Det blev dog nok mest skaffet pga. tidligere tiders satsning på talentarbejde, FCK's nedtur og fordi at klubben i dén sæson bare ville det mere end de andre klubber. Endelig havde Benham jo nok også en interesse i, at han (og Ankersen) fra første færd tilførte klubben noget ekstraordinært. Vi skal nok ikke regne med, at klubben de næste år kommer i nærheden af top 2 i ligaen, og skal nok mere mere bange for ikke at blive indhentet af de andre forfølgere. Der tages mange besynderlige beslutninger i denne klub, f.eks. hvorfor hente VdV, Bruninho, Wikheim, når træneren alligevel ikke bliver honoreret for at bruge dem?
Men summasumarum, så behøver vi nok ikke diskutere det mere? - din mening er jo lige så rigtig som min..

[Kent]

Du bidrager jo ikke med noget Kent, du stiller bare et spørgsmål uden selv at argumentere for noget.

Hvordan vil du så forklare ud fra din såkaldte "forklaringsmodel" at vi er så enormt gode taktisk og mentalt forberedt, når vi lukker så mange mål ind?

Jeg har ikke behov for at skrive en afhandling for at forholde mig til noget reelt. En lang argumentation gør ikke argumentet mere overbevisende end en kort.

Det er vel fair nok, at stille spørgsmål til din argumentation? Det er jo et debatforum. Man behøver jo ikke hele tiden bare skrive hvad man selv mener, men også forholde sig til hvad andre skriver.

Jeg foretrækker også korte forklaringer, så du må meget gerne meget kort forklare, hvordan vi scorer så mange mål, når vi er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt. Det kan vel ikke være svært for dig?

[tubbe93]

Han kunne måske forsøge at give en forklaring på, hvor i spillet holdet faldt igennem? Det ved vi jo så retfærdigvis ikke om han har forsøgt at forklare.

Hvis du gik tilbage til kilden og læste BTs artikel, så du fik hele sammenhængen - som du selv ønsker folk gør - kan du læse følgende:

»Vi manglede idéer og energi. Vi var måske blevet for selvsikre,« siger Jess Thorup.
og
»Vi mangler et eller andet til at rejse os efter Lyngbys føring. Vi havde ganske enkelt ikke redskaberne til at lukke Lyngbys defensiv op,« fastslår FCM-anføreren.

Det kan læses på http://www.bt.dk/fodbold/fcm-floppede-f ... r-gik-galt

Der er der et forsøg på en forklaring. Det er vigtigt at huske, at kommentaren falder lige efter kampen, hvor der ikke er gennemanalyseret endnu. Hvis du ser mandagsanalysen på FCM TV går jeg ud fra, at der er flere kommentarer. Jeg har dog ikke selv set den endnu, så kan ikke garantere det, men forventer det da.

[bifr05t]

Nu kommer jeg altså lige med et indspark i debatten igen. Jeg kan læse, at der er flere, som tror at spillerne præsterer bedre ved at vi støtter dem hele vejen. Spillerne skal roses når de viser gejst eller spiller godt, og rises når de spiller ringe! Ingen, og jeg gentager ingen har godt af ros som de ikke har gjort sig fortjent til!

[Steffen am]

Nu kommer jeg altså lige med et indspark i debatten igen. Jeg kan læse, at der er flere, som tror at spillerne præsterer bedre ved at vi støtter dem hele vejen. Spillerne skal roses når de viser gejst eller spiller godt, og rises når de spiller ringe! Ingen, og jeg gentager ingen har godt af ros som de ikke har gjort sig fortjent til!

Der er også forskel på støtte og ros.
Når man ligger ned, er det sku vigtigt med støtte.

Omvendt er det meget få der spiller bedre eller generelt performer bedre i livet af at blive skældt ud eller bedt om at forsvinde.

Som der bliver skrevet af andre over, kan vi støtte holdet mens kampene bliver spillet og kritisere holdet efterfølgende.
Kan ikke huske en kamp hvor fansene har piftet af spillerne og/eller krævet træneren fyret, at holdet i 2. halveg rejser sig og vender kampen.

[UlvenFraNord]

Du bidrager jo ikke med noget Kent, du stiller bare et spørgsmål uden selv at argumentere for noget.

Hvordan vil du så forklare ud fra din såkaldte "forklaringsmodel" at vi er så enormt gode taktisk og mentalt forberedt, når vi lukker så mange mål ind?

Jeg har ikke behov for at skrive en afhandling for at forholde mig til noget reelt. En lang argumentation gør ikke argumentet mere overbevisende end en kort.

Det er vel fair nok, at stille spørgsmål til din argumentation? Det er jo et debatforum. Man behøver jo ikke hele tiden bare skrive hvad man selv mener, men også forholde sig til hvad andre skriver.

Jeg foretrækker også korte forklaringer, så du må meget gerne meget kort forklare, hvordan vi scorer så mange mål, når vi er enormt dårligt taktisk og mentalt forberedt. Det kan vel ikke være svært for dig?

Det første svar du sendte var noget forvirrende, det andet her lidt bedre

Jeg kom så også med et spørgsmål til dig, for det handler jo dybest set om det samme. Vi får ikke alverden ud af at score rigtig mange mål, når vi også lukker rigtig mange ind.

En stikpille om "at det ikke kan være særligt svært for dig", er et tegn på at argumenterne hører op, kom nu ind i kampen Kent, jeg har bragt min pointe, kom nu med din i stedet for det ordkløveri

[Acebone]

Acebone jeg er helt klar over, at vi aldrig bliver enige om dette emne. Jeg mener, at FCM ift. de andre klubber adskiller sig markant ift. hvordan, og ikke mindst hvorfor, den drives. Det gør du ikke.
Jeg mener, at FCM i kraft at hvordan Benhams ejerskab opfører sig anderledes på markedet end de andre klubber. Det gør du ikke.

Båååt, forkert. Jeg har ikke sagt, at FCM ikke opfører sig anderledes på markedet. Jeg har tværtimod sagt, at hver klub har hver sin strategi, men overordnet er de alle drevet som virksomheder, for det er det, de er.

Jeg mener, at ift. hvordan FCM nu bliver drevet, og under de hensyn (eller mangel på samme) til de omgivende interessegrupper, så adskiller den sig fra konkurrenterne (f.eks i forhold til hvor letpåvirkelig ledelsen er ift. fans, medier osv. Det gør du ikke.

Jeg bliver ved med at efterspørge, hvordan de andre klubbers fans lettere påvirker ledelser i de andre klubber, men du har endnu ikke svaret på det?

Nu er det ikke fordi jeg følger meget med herinde på dette forum, men jeg kan fornemme, at debattørerne generelt er delt op i 2 grupper der forholder sig hhv. kritisk til træner/ledelse og støtter op om ledelse/træner.
Jeg kan naturligvis kun gisne om hvilken gruppe du hører til, men kan nok fornemme, at du ikke lige mener, at ledelsen skal stilles til regnskab for de dårlige resultater (for det går jeg ud fra at du medgiver at de er?) - og slet ikke skal udskiftes?
Jeg ser ikke mig selv som hørende til nogen af de to grupperinger, da jeg egentlig er ligeglad med hvem der leder og træner FCM.

Klassisk. "Der er kun to grupper, og jeg tilhører ingen af dem."

Men du tager fejl igen. Jeg er heller ikke sort/hvid. Jeg mener fint, vi kan udskifte træneren, hvis det står klart, at vi har mulighed for at hente en større kapacitet. Jeg er til gengæld modstander af at fyre træneren, hvis vi vi så bare ender med mere middelmådighed.

Jeg er også helt kold overfor hvem der ejer klubben, og hvad vedkommende gør ved den. Alle klubber har den ledelse og træner de fortjener, og Benham har skaffet klubben dets eneste mesterskab. Det blev dog nok mest skaffet pga. tidligere tiders satsning på talentarbejde, FCK's nedtur og fordi at klubben i dén sæson bare ville det mere end de andre klubber. Endelig havde Benham jo nok også en interesse i, at han (og Ankersen) fra første færd tilførte klubben noget ekstraordinært. Vi skal nok ikke regne med, at klubben de næste år kommer i nærheden af top 2 i ligaen, og skal nok mere mere bange for ikke at blive indhentet af de andre forfølgere. Der tages mange besynderlige beslutninger i denne klub, f.eks. hvorfor hente VdV, Bruninho, Wikheim, når træneren alligevel ikke bliver honoreret for at bruge dem?
Men summasumarum, så behøver vi nok ikke diskutere det mere? - din mening er jo lige så rigtig som min..

Jeg er enig i, at der er begået mange fejl inden og under denne sæson, og jeg synes da, det er spændende at debattere dem. Men hvis alle meninger er lige gode, og debat af klubben er nonsens, så kan vi jo lige så godt nedlægge Ulvegraven?

[Steffen am]

3-2 som fair resultat.

På en måde lidt mere bittert,
men selvfølgelig også et positivt der var chancer. I hvert fald ikke denne kamp Thorup bliver fyret på, hvis
Smartodds og Tegen11s er sammenlignelige.

Forstår dog ikke helt 7-8 skude ude fra feltet, hvis det virkelig er noget man arbejder med at spille chancerne størrere.

Rømer ligger egentlig længere tilbage end jeg regnede med.