ThygeM skrev:Ankersen efter kampen: Jeg glæder mig til vi skal spille "expected finalen" og dermed tager the "expected doubbel". undskyld kunne ikke lade være
I minder uhyggeligt om Brøndby under TF - masse gode intentioner men mangler slutproduktet. Kampen kunne være gået begge veje - Kamil kunne alene have slukket kampen i de sidste 5 minutter af første halvleg.
Tak for en god kamp - også på tribunen
Nå nå... Bare fordi, at vi har hårdt hængt op i Expected Europa League, og glipper lidt herhjemme skal vi ikke mobbes.
Heldigvis er Brøndby stadig kun i Expected nedrykningsspil, så vi skal ikke forvente at spille så mange kampe imod jer i Expected Grundspil fremover.
Table of Justice viser jo klart, at vi er de bedste.
Dybt bekymrende at JT får en bonus, hvis 40 pct af spilletimerne er brugt af akademispillere !!! stiller JT med det stærkeste hold ? hvem tør skrive med FCM, hvor en træner har sådan en kontrakt ???
Det er da endnu mere bekymrende, at Ankersen siger, at de blandt andet bruger fanfora til at scoute spillere - tænk hvis nogen andre klubber læste, hvad Henker har skrevet...
Det er da endnu mere bekymrende, at Ankersen siger, at de blandt andet bruger fanfora til at scoute spillere - tænk hvis nogen andre klubber læste, hvad Henker har skrevet...
Ja, det vil nok gå ud over prisen på spillerne, men kan da skabe noget kontinuitet,
når de nu ikke kan blive afsat
Var der virkelig frispark der hvor Duelund triller bolden mod mål, målmanden slår selv armen bagud mod Mikkel og mister bolden..?
Jeg må være ærlig at sige, at jeg ikke ved det. Der er gode argumenter både for og imod. I sådanne tvivlsager kommer går det ofte målmandens vej.
Indirekte frispark
Der dømmes indirekte frispark til modspillerne, hvis en spiller
• spiller på en måde, som er farlig
• spærrer vejen for en modspiller uden fysisk kontakt • forhindrer målmanden i at frigøre bolden til spil fra hænderne, eller sparker / forsøger
at sparke til bolden, når målmanden er i færd med at frigøre den til spil
• begår nogen anden forseelse, som ikke er nævnt i loven, og for hvilken dommeren
standser spillet for at advare eller udvise en spiller.
ThygeM skrev:Ankersen efter kampen: Jeg glæder mig til vi skal spille "expected finalen" og dermed tager the "expected doubbel". undskyld kunne ikke lade være
I minder uhyggeligt om Brøndby under TF - masse gode intentioner men mangler slutproduktet. Kampen kunne være gået begge veje - Kamil kunne alene have slukket kampen i de sidste 5 minutter af første halvleg.
Tak for en god kamp - også på tribunen
Nå nå... Bare fordi, at vi har hårdt hængt op i Expected Europa League, og glipper lidt herhjemme skal vi ikke mobbes.
Heldigvis er Brøndby stadig kun i Expected nedrykningsspil, så vi skal ikke forvente at spille så mange kampe imod jer i Expected Grundspil fremover.
Table of Justice viser jo klart, at vi er de bedste.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ha ha ha elsker at der er så højt til loftet herinde - og at man godt kan tage lidt pis på hinanden med lidt galgenhumor glæde mig til at besøge Herning igen på søndag!
Internet-kriger med forkærlighed for Brøndby IF - Elsker at debattere, også på andres fanforaer
hviid skrev:Det er da endnu mere bekymrende, at Ankersen siger, at de blandt andet bruger fanfora til at scoute spillere - tænk hvis nogen andre klubber læste, hvad Henker har skrevet...
Var der virkelig frispark der hvor Duelund triller bolden mod mål, målmanden slår selv armen bagud mod Mikkel og mister bolden..?
Jeg må være ærlig at sige, at jeg ikke ved det. Der er gode argumenter både for og imod. I sådanne tvivlsager kommer går det ofte målmandens vej.
Indirekte frispark
Der dømmes indirekte frispark til modspillerne, hvis en spiller
• spiller på en måde, som er farlig
• spærrer vejen for en modspiller uden fysisk kontakt • forhindrer målmanden i at frigøre bolden til spil fra hænderne, eller sparker / forsøger
at sparke til bolden, når målmanden er i færd med at frigøre den til spil
• begår nogen anden forseelse, som ikke er nævnt i loven, og for hvilken dommeren
standser spillet for at advare eller udvise en spiller.
Så det var en helt korrekt kendelse.
Duelund forhindrer da ikke Rønnow i at sætte spillet i gang?
Det er tydeligt på billederne, at Duelund ikke har øjnene på Rønnow, og da han så fører armen tilbage forsøger at undvige ham.
Det er jo Rønnow der fører armen tilbage i Duelund, og ikke Duelund der f.eks. hopper ind foran for at forhindre.
Jeg må være ærlig at sige, at jeg ikke ved det. Der er gode argumenter både for og imod. I sådanne tvivlsager kommer går det ofte målmandens vej.
Indirekte frispark
Der dømmes indirekte frispark til modspillerne, hvis en spiller
• spiller på en måde, som er farlig
• spærrer vejen for en modspiller uden fysisk kontakt • forhindrer målmanden i at frigøre bolden til spil fra hænderne, eller sparker / forsøger
at sparke til bolden, når målmanden er i færd med at frigøre den til spil
• begår nogen anden forseelse, som ikke er nævnt i loven, og for hvilken dommeren
standser spillet for at advare eller udvise en spiller.
Så det var en helt korrekt kendelse.
Duelund forhindrer da ikke Rønnow i at sætte spillet i gang?
Det er tydeligt på billederne, at Duelund ikke har øjnene på Rønnow, og da han så fører armen tilbage forsøger at undvige ham.
Det er jo Rønnow der fører armen tilbage i Duelund, og ikke Duelund der f.eks. hopper ind foran for at forhindre.
Der var klart frispark. Målmanden skal have plads til at sætte spillet i gang.
Huskede egentlig kampen som værende ret lige, og tænkte det ville være fair hvis den gik i forlænget.
Baseret på statsene bør vi have vundet. Fedt vi kommer til chancerne, men den skal selvfølgelig også ind.
undskyld kunne ikke lade være
