Jeg kan sagtens se, hvor du vil hen med, "at man tager noget der faktisk er realiseret, og ændrer på dette resultat". Jeg tror i den forbindelse, at man skal holde sig øje, at expected points er et værktøj, der er udviklet til en helt særlig branche (sportsbetting), der adskiller sig fra de brancher, som vi normalt opererer i og kender. Indenfor sportsbetting tænker jeg, at det giver god mening, at opererer med expected points (selvom kampene faktisk er spillet og virkeligheden har vist andre resultater end de expected points), da det kan anvendes til at sige noget om, hvilke klubber der er undervurderet i markedet(dem der har fået færre points end de har fortjent i de spillede kampe) af oddssættere i forhold til kommende kampe over en helt sæson, da det er en metode til at "rense" og minimere tilfældigheder i de spillede kampe.O skrev: Det skulle ikke lyde sig, at jeg imod generel analyse. Det er hvad jeg laver til dagligt. For mig giver det bare ikke mening, at se på en hændelse, og "ændre" variablene for at nå frem til et andet udfald, end hvad der er realiseret. Den form for analyse der hyppigt foretages er enten for at måle effekten ud fra noget som er realiseret, eller et forsøg på at forudsige resultater ved forskellige tiltag. Det er her, jeg mener expected points adskiller sig, ved at man tager noget der er realiseret, og ændrer på dette, for derved at opnå et andet resultat end hvad der egentlig er realiseret - igen, min opfattelse af expected points kan være helt i hampen. Den øvrige analyse af kampe, bl.a. hvordan man kommer til chancer, hvilke opspilsmønstre man taber bolden i etc. har jeg kæmpe fidus til - men en analyse, hvor man på baggrund af ren og skær forestilling og fornægtelse af egentlige hændelser siger, at hvis nu det ikke var gået sådan, men i stedet sådan, havde vi haft X antal point, er værdiløs.
F.eks. når RA udtaler, at OB havde "fortjent" 10 points mere jf. Smartodds expected points, end de faktisk har opnået i efteråret, så må man forvente, at man kan få et højere odds hos bookmakeren på sejr til OB i kommende kampe i efteråret (da bookmakerens oddssætning på OB i højere grad er baseret på OBs faktisk placering som nr. 13 i tabellen med 18 points efter 21 kampe) end hvis oddssætning havde været baseret på "Smartodds interne data med udgangspunkt i expected points (hvor OB i så fald ville ligge nr. 7 med 28 points). Hvis man tror på Smartodds metode med at finde undervurderede klubber i marked baseret på expected points (MB har opnået dokumenterede resultater herved), så er der større sandsynlighed for at "vinde" over bookmakeren i det lange løb.
Det interessante er naturligvis, om man kan overføre den viden, metoder og big data, der er opbygget i Smartodds (ift. sportsbetting) til at finde klubber, der er undervurderet i markedet, således at det kan anvendes til f.eks. at scoute gode spillere, der er undervurderet i markedet (prissat for lavt ift. deres kompetencer og værdi) er det store og interessante spørgsmål.
Der ligger helt sikkert et stort arbejde i at finde ud af, hvordan de store datamængder anvendes bedst muligt, og hvordan man kan stykke formler og metoder sammen til at anvende data i forhold til scouting af nye spillere.
Personligt synes jeg det er meget interessant, at MB og RA har bragt dette element ind i FCM og en dansk fodboldverden, der typisk er meget følelsesmæssigtbetonet. I øvrigt er brugen af "analytics" stærkt voksende og meget anvendt i amerikansk sport og i øvrigt er anvendelse af Big Data en stor trend indenfor erhvervslivet, da det kan give markedsfordele ift. konkurrenterne, hvis man kan finde gode metoder og formler til at omsætte de store datamængder, der indsamles til at forudsige fremtidige tendensen og markedstrends.
Jeg synes derfor bestemt, at det er værd at give de metoder, som MB har taget med fra England en chance for at se, om vi på lignende vis kan få en fordel i forhold til vores konkurrenter i den danske Superliga.
, men det holder ikke evigt. Det er nu at Thorup skal betale tilbage.
