Heh, som sådan var jeg ikke imponeret over Steinleins indslag, men han fik mig da omvendt.
Ret vigtige detaljer, og FCK ser virkelig dumme ud nu. (Med mindre de troværdigt kan afvise hvad Steinlein har fremført.)
Selvmål FCK.
Den artikel FCM smed op var uheldig, men ikke på niveau med det her.
Optakt: FCM Vs FCK.
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Jeg synes forløbet her viser, hvor indebrændte FCK er. Hvor meget det ligger dem på sinde, at vinde 'deres' mesterskab tilbage.
Al deres brok handler for mig at se i virkeligheden ikke så meget om FCMs håndtering af aflysningen. Det handler mere om, at de føler de fik frataget en sportslig fordel, fordi de godt kan se, at vi ikke ligefrem toppræsterer i øjeblikket. Jeg hørte også FCKs fanradio i går, hvor det der fyldte mest var irritationen over det sportslige, og jeg er ikke i tvivl om, at det er der hunden ligger begravet. Hørsholts 'tøsedrenge'-råb handler jo ikke om ligegyldige procedure-problemer, men om en oplevelse af, at vi ikke 'turde' spille mod dem. Her rammer Steinlein helt plet, når han kalder det mangel på format.
Så kan de ævle om en lidt for optimistisk udmelding om kampafviklingen tidlig på dagen, men come on - prøv nu at tænke det igennem:
1) Hvis FCM havde meldt ud, at der var en risiko for aflysning, havde det så ændret noget? Var FCK blevet hjemme så? Var alle de 900 fans (som jo ALLE kørte HELE VEJEN fra det centrale København) så blevet hjemme? I think not. Det havde intet ændret for det store flertal, men nu er det så noget, man kunne brokke sig over.
2) Hvis FCM havde aflyst kampen kl. 10 om formiddagen, mens der var solskin og vindstille, havde udmeldingen fra FCK så været: "Fair nok, det lyder fornuftigt. Godt valg!". Nej vel. Så havde sølvpapirhatten nok lige fået et ekstra lag og vi skulle i endnu højere grad høre på brok og konspirationsteorier.
Hele forløbet viser jo, at FCM gjorde hvad de kunne, for at få kampen gennemført. Hvis man udelukkende ledte efter en undskyldning for at aflyse, så kunne man jo have gjort det allerede om formiddagen. Så ser jeg en masse FCK-fans, der siger at, at man jo vidste en uge i forvejen, at der ville blive storm, og at der jo ikke skete nogle ændringer i DMIs varsler. Og det er jo fantastisk hvor mange amatør-meteorologer, som der pludselig er i FCKs fanskare, der ophøjer meteorologi til en eksakt videnskab, hvor man kan forudsige ting meget præcist lang tid ud i fremtiden. De burde nok sætte sig ind i tingene i stedet for, og burde i det mindste nok kunne regne ud, at når FCM siger, at de har været i tæt kontakt med DMI hele dagen, så handler det ikke om at sidde og trykke F5 på dmi.dk.
Er det sur røv for de FCK-fans, der kom hele vejen til Herning? Ja.
Var det den korrekte beslutning at aflyse? Ja
Var det sportslig set en fordel for FCM, at kampen blev aflyst? Sandsynligvis
Er der udsolgt af tudekiks og sølvpapir omkring Østerbro? Sandsynligvis
Al deres brok handler for mig at se i virkeligheden ikke så meget om FCMs håndtering af aflysningen. Det handler mere om, at de føler de fik frataget en sportslig fordel, fordi de godt kan se, at vi ikke ligefrem toppræsterer i øjeblikket. Jeg hørte også FCKs fanradio i går, hvor det der fyldte mest var irritationen over det sportslige, og jeg er ikke i tvivl om, at det er der hunden ligger begravet. Hørsholts 'tøsedrenge'-råb handler jo ikke om ligegyldige procedure-problemer, men om en oplevelse af, at vi ikke 'turde' spille mod dem. Her rammer Steinlein helt plet, når han kalder det mangel på format.
Så kan de ævle om en lidt for optimistisk udmelding om kampafviklingen tidlig på dagen, men come on - prøv nu at tænke det igennem:
1) Hvis FCM havde meldt ud, at der var en risiko for aflysning, havde det så ændret noget? Var FCK blevet hjemme så? Var alle de 900 fans (som jo ALLE kørte HELE VEJEN fra det centrale København) så blevet hjemme? I think not. Det havde intet ændret for det store flertal, men nu er det så noget, man kunne brokke sig over.
2) Hvis FCM havde aflyst kampen kl. 10 om formiddagen, mens der var solskin og vindstille, havde udmeldingen fra FCK så været: "Fair nok, det lyder fornuftigt. Godt valg!". Nej vel. Så havde sølvpapirhatten nok lige fået et ekstra lag og vi skulle i endnu højere grad høre på brok og konspirationsteorier.
Hele forløbet viser jo, at FCM gjorde hvad de kunne, for at få kampen gennemført. Hvis man udelukkende ledte efter en undskyldning for at aflyse, så kunne man jo have gjort det allerede om formiddagen. Så ser jeg en masse FCK-fans, der siger at, at man jo vidste en uge i forvejen, at der ville blive storm, og at der jo ikke skete nogle ændringer i DMIs varsler. Og det er jo fantastisk hvor mange amatør-meteorologer, som der pludselig er i FCKs fanskare, der ophøjer meteorologi til en eksakt videnskab, hvor man kan forudsige ting meget præcist lang tid ud i fremtiden. De burde nok sætte sig ind i tingene i stedet for, og burde i det mindste nok kunne regne ud, at når FCM siger, at de har været i tæt kontakt med DMI hele dagen, så handler det ikke om at sidde og trykke F5 på dmi.dk.
Er det sur røv for de FCK-fans, der kom hele vejen til Herning? Ja.
Var det den korrekte beslutning at aflyse? Ja
Var det sportslig set en fordel for FCM, at kampen blev aflyst? Sandsynligvis
Er der udsolgt af tudekiks og sølvpapir omkring Østerbro? Sandsynligvis
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Sådan Kent - godt skitseret op!
De mange tusinde FCM fans der også dukkede op eller var på vej har også kørt rigtigt mange km i søndags
Vi var jo endda selv en lille flok der kørte fra, ja lige netop København af
FCK var enten kørt dagen før eller tidligt om morgenen - det ved jeg ikke helt
Men de var jo i hvert fald installeret på hotel i Silkeborg op til kampen jf. de interviews man hørte, så måske de kunne have sendt en mand ud til stadion, når de alligevel var der
Vi andre fulgte også med på DMI og broerne hele dagen, så det havde da været oplagt at de i det mindste havde skabt kontakt fra kl. 15 af hvor varslet blev ændret?
PS Gu havde vi så slået de cafedrenge fra FCK !!!
De mange tusinde FCM fans der også dukkede op eller var på vej har også kørt rigtigt mange km i søndags
Vi var jo endda selv en lille flok der kørte fra, ja lige netop København af
FCK var enten kørt dagen før eller tidligt om morgenen - det ved jeg ikke helt
Men de var jo i hvert fald installeret på hotel i Silkeborg op til kampen jf. de interviews man hørte, så måske de kunne have sendt en mand ud til stadion, når de alligevel var der
Vi andre fulgte også med på DMI og broerne hele dagen, så det havde da været oplagt at de i det mindste havde skabt kontakt fra kl. 15 af hvor varslet blev ændret?
PS Gu havde vi så slået de cafedrenge fra FCK !!!
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Nu gjorde jeg mig lige den ulejlighed at læse reglerne for aflysning af kampe i Superligaen: http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... kampe.aspx
A. Udvalgssekretæren eller formanden for Programgruppen skal først telefonisk kontaktes for godkendelse af udsættelsen.
B. Hjemmeholdet skal dernæst selv orientere modstanderklubben.
C. Programgruppen eller Divisionsforeningen sørger for at orientere Danske Spil og pressen.
D. Træffes Programgruppens medlemmer eller udvalgssekretæren ikke, må klubben selv sørge for at kontakte alle involverede parter.
E. Årsag til udsættelsen samt dokumentation herfor skal ligeledes meddeles Divisionsforeningen skriftligt fra baneledelsen/baneejeren på peeb@dbu.dk peeb@df.dbu.dk peeb@dbu.dk .
Under kampafvikling står i øvrigt:
1. Før kampen
I tilfælde af aflysning er arrangørklubben forpligtet til, i rimelig tid før den tilrejsende klub påbegynder sin rejse, at underrette klubben om aflysningen.
http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... i_herre-dm
Nu ved jeg ikke, om der findes flere regler, men som jeg forstår det, så er det, som FCK har brokket sig over, at pkt A ikke er opfyldt (Divisionsforeningen ikke kontaktet rettidigt). I den konkrete sag, må det siges at være ligegyldigt, da der jo er lige nøjagtig 0,00% chance for, at Divisionsforeningen ville have overrulet beslutningen. Desuden er der nok andre personer, som det er væsentligere at informere (spillere, fans, sponsorere mv) når beslutningen træffes så tæt på kick-off med en orkan på vej. Tror ikke ligefrem Divisionsforeningen vil lægge det store i den procedurefejl.
Desuden fremgår det jo tydeligt af pkt B, at modstanderholdet - her FCK - blot skal orienteres om beslutningen. De har altså intet krav på at deltage i møder eller lignende (det ville naturligvis være god stil at gøre det, når de er tilstede, men på ingen måder et krav).
Ift kampafviklingen, så tog FCK sandsynligvis afsted søndag morgen eller tidlig formiddag, og på det tidspunkt var der ingen indikationer på at kampen skulle aflyses. Så heller ikke her, er der noget at komme efter.
Hvis det her er de regler, som der er, så er det sgu en pinlig omgang fra FCKs side.
Edit: I øvrigt er første punkt i cirkulære om Sikkerhed og orden på stadions
1 I Herre-DM og afsluttende runder i Herre-LP har den arrangerende klub ansvaret for, at kampene afvikles i god ro og orden, og uden at spillere, officials eller tilskuere forulempes, lider overlast eller bringes i fare.
Sikkerheden er altså FCMs ansvar - så FCK kan godt stoppe deres tuderi over, at de ikke blev inddraget.
I øvrigt skal det jo så tilføjes, at beslutningen om aflysningen ikke blev taget af FCM, men af MCH og myndighederne, da sikkerheden ikke kunne garanteres.
A. Udvalgssekretæren eller formanden for Programgruppen skal først telefonisk kontaktes for godkendelse af udsættelsen.
B. Hjemmeholdet skal dernæst selv orientere modstanderklubben.
C. Programgruppen eller Divisionsforeningen sørger for at orientere Danske Spil og pressen.
D. Træffes Programgruppens medlemmer eller udvalgssekretæren ikke, må klubben selv sørge for at kontakte alle involverede parter.
E. Årsag til udsættelsen samt dokumentation herfor skal ligeledes meddeles Divisionsforeningen skriftligt fra baneledelsen/baneejeren på peeb@dbu.dk peeb@df.dbu.dk peeb@dbu.dk .
Under kampafvikling står i øvrigt:
1. Før kampen
I tilfælde af aflysning er arrangørklubben forpligtet til, i rimelig tid før den tilrejsende klub påbegynder sin rejse, at underrette klubben om aflysningen.
http://www.dbu.dk/turneringer_og_result ... i_herre-dm
Nu ved jeg ikke, om der findes flere regler, men som jeg forstår det, så er det, som FCK har brokket sig over, at pkt A ikke er opfyldt (Divisionsforeningen ikke kontaktet rettidigt). I den konkrete sag, må det siges at være ligegyldigt, da der jo er lige nøjagtig 0,00% chance for, at Divisionsforeningen ville have overrulet beslutningen. Desuden er der nok andre personer, som det er væsentligere at informere (spillere, fans, sponsorere mv) når beslutningen træffes så tæt på kick-off med en orkan på vej. Tror ikke ligefrem Divisionsforeningen vil lægge det store i den procedurefejl.
Desuden fremgår det jo tydeligt af pkt B, at modstanderholdet - her FCK - blot skal orienteres om beslutningen. De har altså intet krav på at deltage i møder eller lignende (det ville naturligvis være god stil at gøre det, når de er tilstede, men på ingen måder et krav).
Ift kampafviklingen, så tog FCK sandsynligvis afsted søndag morgen eller tidlig formiddag, og på det tidspunkt var der ingen indikationer på at kampen skulle aflyses. Så heller ikke her, er der noget at komme efter.
Hvis det her er de regler, som der er, så er det sgu en pinlig omgang fra FCKs side.
Edit: I øvrigt er første punkt i cirkulære om Sikkerhed og orden på stadions
1 I Herre-DM og afsluttende runder i Herre-LP har den arrangerende klub ansvaret for, at kampene afvikles i god ro og orden, og uden at spillere, officials eller tilskuere forulempes, lider overlast eller bringes i fare.
Sikkerheden er altså FCMs ansvar - så FCK kan godt stoppe deres tuderi over, at de ikke blev inddraget.
I øvrigt skal det jo så tilføjes, at beslutningen om aflysningen ikke blev taget af FCM, men af MCH og myndighederne, da sikkerheden ikke kunne garanteres.
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Godt at du har fundet reglerne Kent.
Jeg synes dog, at det er fair, hvis vi får en straf, hvis den hænger sammen med fejlen, hvis vi ikke har overholdt reglerne. Grunden til indberetningen kommer nok ikke af, at FCK ville have spillet kampen eller lignende, men mere kommunikationen i løbet af hele dagen, som antageligt ikke har været god fra vores side. Derfor er det nok nærmere en stikpille fra FCK til os, så de lige kan vise, at de faktisk er bedre og mere profesionelle.
Zanka og Hørsholts kommentarer igår kommer nok af, at de er trætte af ikke at kunne spille kampen, efter lang forberedelsestid og følte de var ovenpå i forhold til os. Derfor er der nok kortere til dumme kommentarer end der ville have været i dag.
Jeg vil dog give dem ret i, at vi ser helt utroligt dumme ud i situationen, når man følger med på sidelinjen. Der har absolut ingen kommunikationen været omkring, at kampen var i risiko for at blive aflyst. Det kunne der godt være taget forbehold for i de første meldinger lørdag/søndag morgen. Derudover var jeg frivillig derude i søndags som billetsælger, og vi blev heller ikke orienteret om, at der var risiko for aflysning. Der er altså ikke blive kommunikeret rundt på nogen måde.
Hvis man havde taget fat i FCK lørdag, da man kunne se, der var en risiko for storm i forbindelse med kampen og efterfølgende, som kunne være til fare for tilskuere og spillere/fans fra København ikke kunne komme hjem, kunne kampen være rykket frem til kl 15, eller man kunne have arbejdet på at kampen blev spillet mandag aften i stedet, hvilket havde været den optimale situation for at undgå hængepartier til foråret.
Når alt det andet så er sagt, så er jeg glad for at kampen først bliver spillet til foråret, da jeg havde frygtet et klart nederlag i går. Derudover får spillerne ekstra restitution og vi kan måske få de tvivlsomme klar til på fredag og torsdag i næste uge.
Jeg synes dog, at det er fair, hvis vi får en straf, hvis den hænger sammen med fejlen, hvis vi ikke har overholdt reglerne. Grunden til indberetningen kommer nok ikke af, at FCK ville have spillet kampen eller lignende, men mere kommunikationen i løbet af hele dagen, som antageligt ikke har været god fra vores side. Derfor er det nok nærmere en stikpille fra FCK til os, så de lige kan vise, at de faktisk er bedre og mere profesionelle.
Zanka og Hørsholts kommentarer igår kommer nok af, at de er trætte af ikke at kunne spille kampen, efter lang forberedelsestid og følte de var ovenpå i forhold til os. Derfor er der nok kortere til dumme kommentarer end der ville have været i dag.
Jeg vil dog give dem ret i, at vi ser helt utroligt dumme ud i situationen, når man følger med på sidelinjen. Der har absolut ingen kommunikationen været omkring, at kampen var i risiko for at blive aflyst. Det kunne der godt være taget forbehold for i de første meldinger lørdag/søndag morgen. Derudover var jeg frivillig derude i søndags som billetsælger, og vi blev heller ikke orienteret om, at der var risiko for aflysning. Der er altså ikke blive kommunikeret rundt på nogen måde.
Hvis man havde taget fat i FCK lørdag, da man kunne se, der var en risiko for storm i forbindelse med kampen og efterfølgende, som kunne være til fare for tilskuere og spillere/fans fra København ikke kunne komme hjem, kunne kampen være rykket frem til kl 15, eller man kunne have arbejdet på at kampen blev spillet mandag aften i stedet, hvilket havde været den optimale situation for at undgå hængepartier til foråret.
Når alt det andet så er sagt, så er jeg glad for at kampen først bliver spillet til foråret, da jeg havde frygtet et klart nederlag i går. Derudover får spillerne ekstra restitution og vi kan måske få de tvivlsomme klar til på fredag og torsdag i næste uge.
FCM!
FCM!
FCM!
FCM!
FCM!
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Det er naturligvis helt fint, men må jo gå ud fra, at Disciplinærudvalget agerer ud fra et proportionalitetsprincip, hvor der er sammenhæng mellem overtrædelse og straf. Og i min bedste overbevisning er der tale om en mikroskopisk og ligegyldig fejl her - og dermed vil straffen være det samme.tubbe93 skrev:Godt at du har fundet reglerne Kent.
Jeg synes dog, at det er fair, hvis vi får en straf, hvis den hænger sammen med fejlen, hvis vi ikke har overholdt reglerne.
Eller at de går i meget små sko. Fair nok, hvis de er sure over kommunikationen. Tror alle er enige om, at man ikke skulle have meldt så bastant ud om formiddagen. Men det kan man vel få forklaret gennem en kollegial snak, når der er kommet ilt til hjernen. Formålet med indberetningen kan jeg simpelthen ikke få øje på. Udover små sko og tøsefornærmethed.tubbe93 skrev:Grunden til indberetningen kommer nok ikke af, at FCK ville have spillet kampen eller lignende, men mere kommunikationen i løbet af hele dagen, som antageligt ikke har været god fra vores side. Derfor er det nok nærmere en stikpille fra FCK til os, så de lige kan vise, at de faktisk er bedre og mere profesionelle.
Men det var jo først relativt sent, at man var sikker på, at stormen ville ramme så hårdt præcist på det tidspunkt og på det sted. Vejret kan jo være meget lokalt - fx kunne man jo spille fodbold i Horsens frem til kl. 17, og vi skal ikke mere end 10 dage tilbage, hvor sne aflyste en fodboldkamp i Silkeborg, mens vi ikke så et snefnug i Herning 40 km derfra: http://hsfo.dk/article/20151122/ARTIKLER/151129750/1002tubbe93 skrev:Hvis man havde taget fat i FCK lørdag, da man kunne se, der var en risiko for storm i forbindelse med kampen og efterfølgende, som kunne være til fare for tilskuere og spillere/fans fra København ikke kunne komme hjem, kunne kampen være rykket frem til kl 15, eller man kunne have arbejdet på at kampen blev spillet mandag aften i stedet, hvilket havde været den optimale situation for at undgå hængepartier til foråret.
Desuden skal du heller ikke glemme rettighedshaverne i spillet om kampflytning. Jeg tror ikke Viasat havde klappet i hænderne over udsigten til at få flyttet kampen til kl. 15 eller mandag med en dags varsel.
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Hvis FCM taber point på det her må det blive pay back til FCK.Re: Optakt: FCM Vs FCK.
Så kom der ilt til hjernen i København: http://www.fck.dk/nyhed/2015/12/02/fc-k ... tiv-dialog
Pinligt tilbagetog.
Pinligt tilbagetog.
Re: Optakt: FCM Vs FCK.
ok -pay back er hermed trukket tilbage