Økonomien

[felisan]

Når vi nu taler økonomi, hvor meget var det FCM var villige til at slippe for Kadlec i sommers... var det ikke 19-20 millioner? Og holder prisen, hvis han bliver præsenteret om kort tid som et vinterindkøb?

[Lupus1999]

Vi snakker nok nærmere 12-15 millioner, da et halvt år på bænken har sænket prisen.

[Ravnen]

Hvis det er sandt, så beviser det bare hvor lidt det regnskab betyder..

Kadlec: http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/5827078

Der er jo også en grund til at Benham ville have FCM af børsen. Fuld kontrol.

[Jesper BW1100]

Det er decideret grotesk at man kan levere underskud på 65 mio med en omsætning på under 100 mio.....

[FCM2000]

Det er decideret grotesk at man kan levere underskud på 65 mio med en omsætning på under 100 mio.....

Man skal laese regnskaber korrekt,

som jeg kan se det, har FCM nedskrevet for 26 mill kr.
De 26 mill kr pavirker ikke kasse beholdningen.

Det er en ting

Man betaler 10 mill til en forrige indisk ejer.

Det er en engangs forestilling.

De 94 mill kr er nettoomsaetningen, balancen siger 112 mill kr.

Alle personale omkostninger i alt ca. 82 mill kr.

Saa har du en post der hedder eksterne omk paa ca. 55 mill kr. Her indgaar bl .a transfer.

Som man kan nedskrive paa I de naeste regnskaber.

[Kent]

Har kigget lidt på regnskabet. Det er jo ikke overraskende, at der er underskud, men størrelsen er naturligvis skuffende.

Det vi skal have for øje er, at:
- ca. 40 mio er blevet brugt på engangsydelser i form af tilbagekøb af transferrettigheder (ca. 30 mio) og Dempo-farvel (10 mio).
- I fodbolddelen er resultatet før transfer på -33 mio.
- Personaleomkostninger er steget med 16 mio (!) fra 65.7 til 81.9 (hele koncernen dvs. ikke bare til fodboldsspillere). Det er altså nogle dyre spillere, som vi har fået ind!

I forhold til at komme i mål, med at skabe en økonomisk sund forretning, er der naturligvis et stykke vej. Faktisk kan man påpege, at eftersom der i det nuværende regnskabsår er 40 mio mindre i engangsudgift samt 40 mio mere i EL-penge, så er det lidt skuffende, at vi kun melder en forventning om +5 ud. Det burde være +15 mio (en fremgang på 80 mio fra et underskud på 65). I den beregning har jeg ikke en gang taget højde for øgede sponsorindtægter, fx pba af Nike og Jyske Bank. Til gengæld forsvinder der nok en del penge i øgede lønudgifter.

[974]

o.
- Personaleomkostninger er steget med 16 mio (!) fra 65.7 til 81.9 (hele koncernen dvs. ikke bare til fodboldsspillere). Det er altså nogle dyre spillere, som vi har fået ind!

har vi ikke også i dette måtte betale for både Jess og Glen, og hvad med Rasmus Ankersen eks. ?

Og så har de jo oprustet yderligere en del i administrationen, hvilket nok bare løber op med de øgede indtægter, der derved kommer til at "forsvinde lidt i den blå luft"

Mener at det var noget med at der på et tidspunkt var en nyhed om at det mål de håbede ville blive indfriet sommeren 2017 måske allerede kunne nås et år før

[Kent]

o.
- Personaleomkostninger er steget med 16 mio (!) fra 65.7 til 81.9 (hele koncernen dvs. ikke bare til fodboldsspillere). Det er altså nogle dyre spillere, som vi har fået ind!

har vi ikke også i dette måtte betale for både Jess og Glen, og hvad med Rasmus Ankersen eks. ?

Og så har de jo oprustet yderligere en del i administrationen, hvilket nok bare løber op med de øgede indtægter, der derved kommer til at "forsvinde lidt i den blå luft"

Mener at det var noget med at der på et tidspunkt var en nyhed om at det mål de håbede ville blive indfriet sommeren 2017 måske allerede kunne nås et år før

Thorup kom første efter 1.7. og er dermed ikke en del af dette regnskab. Den øgede administration betyder naturligvis noget, men 16 mio er altså mange penge, og de fleste ryger nok ind på nogle spilleres konti.

[Mike80]

I forhold til at komme i mål, med at skabe en økonomisk sund forretning, er der naturligvis et stykke vej. Faktisk kan man påpege, at eftersom der i det nuværende regnskabsår er 40 mio mindre i engangsudgift samt 40 mio mere i EL-penge, så er det lidt skuffende, at vi kun melder en forventning om +5 ud. Det burde være +15 mio (en fremgang på 80 mio fra et underskud på 65). I den beregning har jeg ikke en gang taget højde for øgede sponsorindtægter, fx pba af Nike og Jyske Bank. Til gengæld forsvinder der nok en del penge i øgede lønudgifter.

Jeg ikke regnskabskyndig men er det rigtig forstået at der i de forventede + 5mio til næste regnskabsår i givet fald ikke er medregnet evt. Transferindtægter på sisto, Erik m.f. ? Man har altså taget udgangspunkt i de besparede engangsudgifter plus indtægter fra EL som retteligt lige nu ligger nærmere 30 mio end dine kalkulerede 40 mio mig bevidst. Derved passer ligningengen bedre, og man sender samtidigt en signal om, at eventuelle indtægter fra salg vil blive geninvesteret således at de ikke bidrager positivt til regnskabet!? Eller læser jeg forkert.

[Kent]

I forhold til at komme i mål, med at skabe en økonomisk sund forretning, er der naturligvis et stykke vej. Faktisk kan man påpege, at eftersom der i det nuværende regnskabsår er 40 mio mindre i engangsudgift samt 40 mio mere i EL-penge, så er det lidt skuffende, at vi kun melder en forventning om +5 ud. Det burde være +15 mio (en fremgang på 80 mio fra et underskud på 65). I den beregning har jeg ikke en gang taget højde for øgede sponsorindtægter, fx pba af Nike og Jyske Bank. Til gengæld forsvinder der nok en del penge i øgede lønudgifter.

Jeg ikke regnskabskyndig men er det rigtig forstået at der i de forventede + 5mio til næste regnskabsår i givet fald ikke er medregnet evt. Transferindtægter på sisto, Erik m.f. ? Man har altså taget udgangspunkt i de besparede engangsudgifter plus indtægter fra EL som retteligt lige nu ligger nærmere 30 mio end dine kalkulerede 40 mio mig bevidst. Derved passer ligningengen bedre, og man sender samtidigt en signal om, at eventuelle indtægter fra salg vil blive geninvesteret således at de ikke bidrager positivt til regnskabet!? Eller læser jeg forkert.

Der står ikke noget om hvad man regner med, at transferindtægterne skal bidrage med ift de +5 mio. Min beregning er blot simpel matematik, hvor vi jo ved, at der sidste år var nogle engangsudgifter på 40 mio og i år er nogle engangsindtægter på ca. 40 mio (jeg har tallet fra Johnny Rune i gårsdagens HF - naturligvis afhængig af om man går videre eller ej). Den beregning gør, at det umiddelbart ikke ser ud til at have indregnet transfers, og dermed kan de penge geninvesteres (hvilket også er det, man tidligere har sagt). Men hvorvidt det er korrekt eller ej, er det nok kun bestyrelsen, der ved lige nu.

[FCMhenrik]

Folk (og Kent!) glemmer altså, at de engangsudgifter der har været til tilbagekøb af transferrettigheder ikke bidrag til underskuddet. I regnskabet er transferrettighederne opjusteret kraftig. Koncernen er altså ikke blevet fattigere af at tilbagekøb transferrettigheder, men har blot flyttet sine værdier fra likvider til spillere.

Det kan lidt sammenlignes med at købe et hus til 1 mio. kr. Når man køber huset bruger man en mio, men man bliver ikke en mio fattigere da man nu ejer værdier for 1 mio.

Derfor får klubben heller ikke overskud ved salg i indeværende år, med mindre at spillerne sælges til mere end de er værdisat til i regnskabet.

[FCM2000]

I forhold til at komme i mål, med at skabe en økonomisk sund forretning, er der naturligvis et stykke vej. Faktisk kan man påpege, at eftersom der i det nuværende regnskabsår er 40 mio mindre i engangsudgift samt 40 mio mere i EL-penge, så er det lidt skuffende, at vi kun melder en forventning om +5 ud. Det burde være +15 mio (en fremgang på 80 mio fra et underskud på 65). I den beregning har jeg ikke en gang taget højde for øgede sponsorindtægter, fx pba af Nike og Jyske Bank. Til gengæld forsvinder der nok en del penge i øgede lønudgifter.

Jeg ikke regnskabskyndig men er det rigtig forstået at der i de forventede + 5mio til næste regnskabsår i givet fald ikke er medregnet evt. Transferindtægter på sisto, Erik m.f. ? Man har altså taget udgangspunkt i de besparede engangsudgifter plus indtægter fra EL som retteligt lige nu ligger nærmere 30 mio end dine kalkulerede 40 mio mig bevidst. Derved passer ligningengen bedre, og man sender samtidigt en signal om, at eventuelle indtægter fra salg vil blive geninvesteret således at de ikke bidrager positivt til regnskabet!? Eller læser jeg forkert.

I skal huske Nedskrivninger/afskrivninger.

Hvis man melder ud med et overskud paa 5 mill kr. Og man har ned/afskrivninger paa f.eks. 26 mill kr. som i sidste regnskab her, Jamen saa er kasseoverskudet 31 mill kr.

[TrueWolfMidt]

Avancement i Europa-league + 10 Millioner. Nice. ☺

[Steffen am]

Så kan de fandme godt give en is til sommer

[974]

Randers på vej til at blive en ny magtfaktor i dansk og europæisk fodbold - også på ungdomssiden!!

Det er da lidt skræmmende hvis de også skal til at blande sig via udenlandske opkøbere...

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... e-randers/


"Selskabet bag Alka Superliga-klubben Randers er blevet kontaktet af et konsortium af britiske og amerikanske investorer om en overtagelse af klubben, skriver kronjyderne torsdag i en pressemeddelelse.

- Investorerne ønsker at købe sig ind i eller overtage en nordeuropæisk klub, der har potentiale til at konkurrere på allerhøjeste nationale niveau og efterfølgende på højt internationalt niveau indenfor de næste fire til fem år. Efter grundig research har de kontaktet os. Selvom Randers FC ikke som udgangspunkt er eller har været til salg, har bestyrelsen valgt at lytte til investorernes tanker, siger bestyrelsesformand i Randers FC Holding A/S Svend Lynge Jørgensen.

- Vi er imponerede over det forarbejde, de potentielle investorer har gjort og de detaljerede planer, de har udarbejdet. Planerne inkluderer oprettelse af et fodboldakademi i Randers med ambition om at blive førende på det felt i Skandinavien.

Selskabet vil nu indlede drøftelser med alle relevante aktører i og omkring Randers FC, inden det besluttes, om klubben skal på udenlandske hænder.

- Såfremt vi vælger at tage imod tilbuddet om køb af Randers FC, bliver det udelukkende, fordi vi vurderer, at det vil være til stor gavn for fodbolden i Randers og Randers by i det hele taget, fortæller bestyrelsesformanden."

Opkøbet er så IKKE blevet til noget alligevel!

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... et/5871655