Nu kommer tømmermændene

[DenStolteJyde]

Hvis det er "slavehandel" når man pantsætter transferrettighederne til nogle spillere hvad kaldes det så når en klub KØBER en SPILLER (altså en levende person) fra en anden klub.? Det er vel i ligeså høj grad slavehandel.? Okay godt nok er der den forskel at spilleren så skal ind og forhandle kontrakt med en ny klub men stadigvæk...

[Starbucks]

Hvis det er "slavehandel" når man pantsætter transferrettighederne til nogle spillere hvad kaldes det så når en klub KØBER en SPILLER (altså en levende person) fra en anden klub.? Det er vel i ligeså høj grad slavehandel.? Okay godt nok er der den forskel at spilleren så skal ind og forhandle kontrakt med en ny klub men stadigvæk...

Eventuel den store forskel, at spilleren er i sin gode ret til at afvise klubben.. Hvis spiller X spiller for klub A og klub B byder på spiller X, kan A og B sagtens være enige om en overgangssum, men hvis spiller X af sportslige, personlige eller økonomiske grunde ikke vil til klub B, så bliver handlen ikke til noget..

[DenStolteJyde]

Ja okay men det er jo stadig en spiller der bliver solgt.. Men ja spilleren kan self afvise en kontrakt og det gør da en forskel kan jeg godt se..

[Starbucks]

Ja okay men det er jo stadig en spiller der bliver solgt.. Men ja spilleren kan self afvise en kontrakt og det gør da en forskel kan jeg godt se..

Men spilleren skriver jo selv under på aftalen, hvilket vil sige, at spilleren har "last word" i handlen..

[Peter Ross]

Det er noget værre piv. Intet er ændret for Mads, udover at klubben har fået pengene for ham på forhånd - og derfor ikke behøver sælge ved første bud. Ingen klubber er trods alt interesseret i at sælge deres bedste spillere, hvilket må være åbenlyst for enhver spiller, inden vedkommende underskriver kontrakten.
Skal Okore også gå ud i medierne, fordi hans salgssituation sandsynligvis er ændret, da FCN kom i CL og derfor fik en kapital-indsprøjtning, der betyder, de ikke behøver at sælge ham i dette transfervindue, selvom det måske var aftalen for 1½ år siden?

Klubben burde naturligvis have informeret Mads, men derudover er der intet i denne "sag", som jeg ser det. Det undrer mig i det hele taget, at Albæk er i medierne med den kritik, det ligner ham dårligt.

[Starbucks]

Det er noget værre piv. Intet er ændret for Mads, udover at klubben har fået pengene for ham på forhånd - og derfor ikke behøver sælge ved første bud.

Så er der jo også noget ændret for Mads?
Hvis Mads har en ambition om at kommer væk fra FCM allerede til vinter, så har det jo ændret hans situation.
Ydermere forstår jeg godt hans frustration over ikke at have været blevet informeret, samt en uvished om hvem der trykker på "slagsknappen"

At Mads, vores viceanfører i pressen giver så åbenlys en kritik er da en smule kritisabel og Mads slår mig ikke som en person der brokker mig uden at han føler sig trådt på..

[Administrator]

Det er noget værre piv. Intet er ændret for Mads, udover at klubben har fået pengene for ham på forhånd - og derfor ikke behøver sælge ved første bud.

Så er der jo også noget ændret for Mads?
Hvis Mads har en ambition om at kommer væk fra FCM allerede til vinter, så har det jo ændret hans situation.
Ydermere forstår jeg godt hans frustration over ikke at have været blevet informeret, samt en uvished om hvem der trykker på "slagsknappen"

At Mads, vores viceanfører i pressen giver så åbenlys en kritik er da en smule kritisabel og Mads slår mig ikke som en person der brokker mig uden at han føler sig trådt på..

FCM har lavet en fejl ved ikke at have informeret spillerne.

Men intet er ændret for spillerne, de skrev en gang under på en kontrakt i x antal år, og den løber stadigvæk. De har ikke krav på at blive solgt medmindre der forligger en aftale om det på forhånd.

[Peter Ross]

Det er noget værre piv. Intet er ændret for Mads, udover at klubben har fået pengene for ham på forhånd - og derfor ikke behøver sælge ved første bud.

Så er der jo også noget ændret for Mads?
Hvis Mads har en ambition om at kommer væk fra FCM allerede til vinter, så har det jo ændret hans situation.

Mads har underskrevet en kontrakt løbende til 2014 (eller lignende, husk det ikke eksakt) - og den må han forholde sig til. CL-millionerne i FCN har også ændret Okores situation - der er pengene blot kommet ind af døren via succes og ikke via nødtvungne omstændigheder. Albæks del i de 20 millioner kroner er ikke opgjort - spillerne udgør blot panten, mens klubben stadig sidder 100 % på rettighederne.

Man kan med rette kritisere klubben for manglende kommunikation, men derudover er intet ændret. Spillerne har selv underskrevet en kontrakt, der giver klubben retten til først at sælge dem, når buddet bliver interessant nok - det kunne være undgået med en frikøbsklausul, men det er tilsyneladende ikke indskrevet i Albæks kontrakt, så han må bide i det sure æble.

[Starbucks]

Det er noget værre piv. Intet er ændret for Mads, udover at klubben har fået pengene for ham på forhånd - og derfor ikke behøver sælge ved første bud.

Så er der jo også noget ændret for Mads?
Hvis Mads har en ambition om at kommer væk fra FCM allerede til vinter, så har det jo ændret hans situation.
Ydermere forstår jeg godt hans frustration over ikke at have været blevet informeret, samt en uvished om hvem der trykker på "slagsknappen"

At Mads, vores viceanfører i pressen giver så åbenlys en kritik er da en smule kritisabel og Mads slår mig ikke som en person der brokker mig uden at han føler sig trådt på..

FCM har lavet en fejl ved ikke at have informeret spillerne.

Men intet er ændret for spillerne, de skrev en gang under på en kontrakt i x antal år, og den løber stadigvæk. De har ikke krav på at blive solgt medmindre der forligger en aftale om det på forhånd.

Sat på plads af selveste administratoren.. Bum

[Administrator]

Sat på plads af selveste administratoren.. Bum

Ikke sådan ment. Jeg har lige læst en masse på bold.dk og der er en del FCM haters der nedgør dette koncept. De fik det til at lyde som om at det var et brud på kontrakten at han måske ikke ville blive solgt. Jeg ville bare slå fast, som ROss også gør, at spillerne her skrevet under på en kontrakt med en udløbsdate. Dette er den eneste garanti spillerne har. Vil klubben ikke sælge, så ender spilleren med at fuldføre sin kontrakt.

[Acebone]

Der er ingen tvivl om, at Albæk og de andre sådan set bare skal følge deres kontrakt som hidtil. Min kritik går på, at klubben ikke lige har taget tiden til at informere de spillere, der så kunne se deres navne nævnt i pressen mht. aftalen om de 20 mio. Det havde været almindelig god skik, og så havde vi slet ikke behøvet at køre denne lettere tåbelige sag gennem pressen.

[Mazter81]

Der er ingen tvivl om, at Albæk og de andre sådan set bare skal følge deres kontrakt som hidtil. Min kritik går på, at klubben ikke lige har taget tiden til at informere de spillere, der så kunne se deres navne nævnt i pressen mht. aftalen om de 20 mio. Det havde været almindelig god skik, og så havde vi slet ikke behøvet at køre denne lettere tåbelige sag gennem pressen.

Det er vi vidst også alle sammen mere eller mindre enige om tror jeg