bustur frem over med bw

[Midtgaard]

Ja, man kan vel finde ud af at melde afbud igen, efter man har meldt sig til, så dem der ligger et stort arbejde i at arrangere disse busser ved, hvad de rent faktisk arbejder med.

Og melder man sig til og ikke møder op, så er det vel fair nok, der kommer en form for konsekvens og hvis det er udelukkelse fra stadion, så kan man i stedet bare have ladet være med at pisse på busturen og dem der har med det at gøre.

Voksne mennesker ved godt at der er en konsekvens ved dårlig opførsel her i livet.

Dette er virkelig en syg idé og synes det er at gå over grænsen. Men altså, det kan aldrig blive en realitet at denne konsekvens bliver ført ud i livet, det er der vist ingen der har gavn af. Hvorfor ikke bare betale over nettet, inden man melder sig til, hvor svært kan det være!

Mit bud uden at vide noget om BWs økonomi er fordi det vistnok koster spidsen af en jetjager at få lov til at have betaling over nettet. Kan ikke huske beløbet, men mener helt bestemt at det er højt, og skal betales hvert år. Tror ikke det kan løbe rundt når der ikke er flere med i busserne, ellers var det en god idé med netbetaling. Jeg syntes at udelukkelse fra busture indtil den tur man ikke kunne melde afbud til er betalt for, er en meget fair straf.

[ArneR]

Jeg tror ikke umiddelbart BW har nogen ret til at tilbageholde folk som gerne vil ind på stadion hvis de har en gyldig billet.

Der er ihvertfald ikke hjemmel for det i loven sådan som jeg ser det, fx. kan det muligvis endda være frihedsberøvelse - § 261 i straffeloven: https://www.retsinformation.dk/forms/r0 ... ?id=133530

§ 261. Den, som berøver en anden friheden, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 år.

Alternativt kan man kalde det afpresning ved hjælp af frihedsberøvelse - § 281 i straffeloven:

§ 281. For afpresning straffes, for så vidt forholdet ikke falder ind under § 288,

1) den, som, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, truer nogen med vold, betydelig skade på gods eller frihedsberøvelse, med at fremsætte usand sigtelse for strafbart eller ærerørigt forhold eller åbenbare privatlivet tilhørende forhold,

Dette er noget firkantet udlagt, men jeg ville nok under alle omstændigheder ikke forsøge at nægte folk adgang til stadion fordi de skyldte for en bustur...

Hvasser, det må da være 1. år på jura du er i gang med. Det kan da aldrig være forbundet med frihedsberøvelse, at nægte folk adgang til stadion!(Måske hvis vi ikke ville lukke dem ud fra stadion, vil din paragraf kunne bruges.)
Det er jo også kun i de tilfælde hvor de ikke vil betale for en tilmelding de bliver væk fra. Altså yderste konsekvens.
FCM er i sin fulde ret til at udstede stadion forbud mod uønskede elementer. Det som jeg hentyder til er at vi bakker klubben op, og så må klubben bakke os op.
Når vi nu kommer til at bakke op. Var det så ikke en ide at få tilmelding til busture til at køre via FCMs internet billetsalg, så slipper vi for at betale et net gebyr, som klubben betaler, og man kan betale ved tilmelding.
En ting er sikkert. Der skal andre boller på suppen, når 13 bare bliver væk.
At give karantæne er måske rabiat, men kunne være en nødvendighed.

[Micha_el]

jeg har i dag snakke med fcm om det måske allerede fra næste bustur bliver muligt at købe tur via nette så er vi ud over folk ikke dukker op det skal man printe et papir ud som man også skal til stadion.
der vil aldrig blive tale om at vi vil ulukke folk fra stadion af.

Michael

[Hekler]

jeg har i dag snakke med fcm om det måske allerede fra næste bustur bliver muligt at købe tur via nette så er vi ud over folk ikke dukker op det skal man printe et papir ud som man også skal til stadion.
der vil aldrig blive tale om at vi vil ulukke folk fra stadion af.

Michael

Hvad skal os der ikke har en printer så gøre???

[Micha_el]

jeg har i dag snakke med fcm om det måske allerede fra næste bustur bliver muligt at købe tur via nette så er vi ud over folk ikke dukker op det skal man printe et papir ud som man også skal til stadion.
der vil aldrig blive tale om at vi vil ulukke folk fra stadion af.

Michael

Hvad skal os der ikke har en printer så gøre???

serføligt kan vi jo se hvem der har betal og ja så kommer du med. jeg ved ikke helt hvad vi få i nu og hvordan det kommer til at gå men vi har gang i nå og håber det kan nås til næste ude kamp

[NH]

jeg har i dag snakke med fcm om det måske allerede fra næste bustur bliver muligt at købe tur via nette så er vi ud over folk ikke dukker op det skal man printe et papir ud som man også skal til stadion.
der vil aldrig blive tale om at vi vil ulukke folk fra stadion af.

Michael

Hvad skal os der ikke har en printer så gøre???

Køb en.

[ArneR]

jeg har i dag snakke med fcm om det måske allerede fra næste bustur bliver muligt at købe tur via nette så er vi ud over folk ikke dukker op det skal man printe et papir ud som man også skal til stadion.
der vil aldrig blive tale om at vi vil ulukke folk fra stadion af.

Michael

Hvad skal os der ikke har en printer så gøre???

Det er korrekt, man kan ikke forlange at Hekler skal gå ud at købe en printer.
Men man får jo en mail/ordrebekræftelse når man køber på nettet, og det nummer der følger med, kan man jo notere med kuglepen, og oplyse ved påstigning af bussen. Det er sgu da nemt.
Lad nu være at gøre det sværer end det er.

[Hvasser]

Dette er noget firkantet udlagt, men jeg ville nok under alle omstændigheder ikke forsøge at nægte folk adgang til stadion fordi de skyldte for en bustur...

Hvasser, det må da være 1. år på jura du er i gang med. Det kan da aldrig være forbundet med frihedsberøvelse, at nægte folk adgang til stadion!(Måske hvis vi ikke ville lukke dem ud fra stadion, vil din paragraf kunne bruges.)

FCM er i sin fulde ret til at udstede stadion forbud mod uønskede elementer. Det som jeg hentyder til er at vi bakker klubben op, og så må klubben bakke os op.

Som jeg nævner sidst i mit indlæg så er det jeg ligger ud en temmelig firkantet tolkning. Vi kan også kalde det brud på ordensbekendgørelsen i tilfælde af at en person bliver nægtet adgang til et offentligt sted, eller vi kunne kalde det trusler/vold.

Umiddelbart mener jeg dog den vil falde under frihedsberøvelse, fordi man hindre en person i at opnå adgang til et offentligt sted.

At klubben kan udelukke nogen er ganske naturligt, det ser vi i stor stil med hooligans - det er jo trods alt også klubberne som har brugsretten over stadion og derfor kan de udstikke retningslinjer...

[Poulsgaard]

Som jeg nævner sidst i mit indlæg så er det jeg ligger ud en temmelig firkantet tolkning. Vi kan også kalde det brud på ordensbekendgørelsen i tilfælde af at en person bliver nægtet adgang til et offentligt sted, eller vi kunne kalde det trusler/vold.

Jøsses, så er det vel mindre brud på din ytringsfrihed at der er censur på Ulvegraven...

FCM/BW kan i samarbejde kræve at samtlige tilskuere skal komme med bar røv og Viborg hat, hvis det er det de har lyst til. der er ingen der tvinger nogen ind til kampene.
Så er læseferien vist slut, tilbage til bøgerne

[fo2]

Hold nu med det pyller. Meld dig til busturen, betal det som det koster og hyg dig undervejs. Melder du ikke afbud må det vel være rimmeligt, at du betaler for dette sløseri. Det må man også gøre mange andre steder hvis man bare bliver væk uden afbud.

Glen syntes der manglede lidt opbakning under store dele af Lyngby kampen forleden og derfor er han nu selv gået i træning foran spejlet.

[Micha_el]

Dette er noget firkantet udlagt, men jeg ville nok under alle omstændigheder ikke forsøge at nægte folk adgang til stadion fordi de skyldte for en bustur...

Hvasser, det må da være 1. år på jura du er i gang med. Det kan da aldrig være forbundet med frihedsberøvelse, at nægte folk adgang til stadion!(Måske hvis vi ikke ville lukke dem ud fra stadion, vil din paragraf kunne bruges.)

FCM er i sin fulde ret til at udstede stadion forbud mod uønskede elementer. Det som jeg hentyder til er at vi bakker klubben op, og så må klubben bakke os op.

Som jeg nævner sidst i mit indlæg så er det jeg ligger ud en temmelig firkantet tolkning. Vi kan også kalde det brud på ordensbekendgørelsen i tilfælde af at en person bliver nægtet adgang til et offentligt sted, eller vi kunne kalde det trusler/vold.

Umiddelbart mener jeg dog den vil falde under frihedsberøvelse, fordi man hindre en person i at opnå adgang til et offentligt sted.

At klubben kan udelukke nogen er ganske naturligt, det ser vi i stor stil med hooligans - det er jo trods alt også klubberne som har brugsretten over stadion og derfor kan de udstikke retningslinjer...

vi vil ikke og kan ikke udlukke nogen fra stadion af da det ikke det vi er ud efter. men vi kan og vil indtil folk har betal udlukke folk fra vors bustur da vi er træt af som det køre pt. jeg håber vi få nå op at køre hurtigst muligt.