Stoffer skrev: ↑16. jun 2020, 16:18
Cortez skrev: ↑16. jun 2020, 14:25
Kan godt fornemme, at du føler dig ramt, Stoffer
. Og fair nok, jeg kender ikke dig personligt eller dine værdier i øvrigt. Men hvis vi skal definere god opførsel udfra hvad der er lovligt eller ej, så er der mange almene regler der skal op til revurdering, synes jeg.
Jeg synes i øvrigt også, at din reaktion understreger min pointe i forhold til rygere meget godt.
Jeg tænker, vi kan komme til at køre meget langt med denne diskussion, uden at vi bliver enige, så blot som varedeklaration, så vil jeg undlade at bære mere ved til bålet her. Vi må gerne være uenige.
Derfor ville et forbud også være at foretrække, da der så ingen tvivl undtagelser er.
/Cortez
Inden du forlader diskussionen, så må du meget gerne forklare, hvordan min reaktion understreger din pointe. Er jeg "dømt" som kværulant eller hysterisk, alene fordi jeg tager til genmæle?
Naturligvis føler jeg mig ramt, det er jo bla. mig der får beskeden, at jeg har en skidt karakter, og at jeg er dårligt opdraget. Vel og mærke fordi jeg gør noget, som er indenfor reglerne. Regler som jeg ikke har indvendinger mod bliver ændret(!). Hvorfor jeg heller ikke forstår, hvordan diskussionen kommer til at køre meget langt.
Jeg har i øvrigt intet sted argumenteret for at god opførsel er lig regler. Der gør du regning uden vært. Jeg står gerne ved, at jeg har mange retspositivistisk knogler i kroppen. - Din korte kommentar om lovligt kontra god opførsel er en klassiker i genren. Så skal jeg pludselig bevise, hvorfor jeg skal have lov til at opføre mig "dårligt" iht. jeres definition af samme, men sådan spiller klaveret ikke. Siden I bringer det op, så det forventes, at 1) I forklarer, hvorfor I har mere ret end andre til at definere god opførelse i første omgang. 2) Det er mouse/jeres udsagn, så det er op til jer at forklare, hvorfor jeres opfattelse af god opførelse skal være almengyldig på trods af reglerne, der går stik imod jeres opfattelse.
Og ja, vi må gerne være uenige. Men det er jo ikke tilfældet her. I mener at have noget på min person.
Nå, men så må jeg jo hellere svare, når jeg sådan afkræves det.
Hvordan kan du ikke opfatte det som dårlig opførelse at påføre andre ubehag og sundshedsskade pga. af en - set fra mit synespunkt - vederstyggelig og ulækker vane? Og tilmed anse det som din ret, fordi det er lovligt?
At diskussionen kører så langt som nu, kan vel ikke være min skyld? Jeg forsøgte netop at lægge den død. Det er dig, der føler dig beklikket på din person. Og det er det, jeg mener med, at du understreger min pointe. Næsten alle rygere jeg har diskuteret spørgsmålet med ender med at blive sure af de samme grunde, som jeg fornemmer, du gør. Du anser ikke det at ryge, som noget væmmeligt, men som en ganske naturlig ting af det at være social (indrømmet, nu gætter jeg, eller rettere; nu generaliserer jeg), og når jeg så kommer med den holdning jeg nu engang har, så er det pludselig et angreb på den nedarvede ret der åbenbart eksisterer til at ryge alle andre steder end der hvor der forefindes et “rygning forbudt”-skilt. “Og så fuck da af, hvis du føler dig generet”.
Jeg forstår godt, at du som ryger, har stærke holdninger til denne diskussion, men nu prøver jeg igen at lægge den død. Vi bliver ikke enige, og uanset hvad du kommer med, så kan jeg vende det rundt imod dig. På samme måse, som du sikkert i næste opslag, vil gøre med dette opslag.
Og skal vi så ikke lige huske på, at dette et et debatforum, hvor meninger bliver luftet og ikke en retssal, hvor æren i en injuriesag skal genoprettes.
/Cortez
Midtjylland plejer ellers at være fremme i skoene..... 