Ulvegraven.dk

Hvis DU også er træt af den konstante jagt på syndebukke, der er i gang i øjeblikket, så skriv under og vis, du stadig står bag holdet, selvom resultaterne på det seneste er udeblevet!
http://www.skrivunder.net/fcmidtjylland

Der er i øvrigt planlagt at danne fælles front til den afsluttende træning op til OB-kampen - mød derfor op på træningsanlægget i Ikast lørdag d. 20/10 kl. 10.15, for at vise din støtte!
https://www.facebook.com/events/448941881814911/

Samlet for Midtjylland!

Smukt initiativ

Jeg ville dog gerne at det var muligt at læse den fulde ordlyd af det man skriver under på. Ikke at jeg tror der står noget som jeg helt konkret ikke kan acceptere men mere principielt at jeg helst ikke skriver under uden først at have læst hvad jeg skriver under på.
Nu er der jo godtnok et uddrag tilgængeligt hvilket da hjælper på sagen men jeg ville absolut helst at man kunne læse den fulde tekst.

Hvad er årsagen til at dette ikke er muligt?

Var det muligt at man kunne læse brevet i sin helhed, fremfor kun et uddrag ?

Godt initiativ. Men ja det ville være rart at se hele brevet, hvad det var jeg skrev under på (men når det er Peter der står bag, så har jeg ingen kvaler)

Peter Ross skrev:Hvis DU også er træt af den konstante jagt på syndebukke, der er i gang i øjeblikket, så skriv under og vis, du stadig står bag holdet, selvom resultaterne på det seneste er udeblevet!
http://www.skrivunder.net/fcmidtjylland

Lad mig sige at jeg glæder mig over, hvis initiativet kan give spillerne og klubben et rygstød i denne svære periode. Dernæst ønsker jeg at tilføje, at ordlyden i ovenstående i mine øjne er dybt problematisk.
Dette 1) fordi den er dobbeltmoralsk idet der i princippet trækkes på de samme mekanismer som den skal forestille at være opponent imod, samt den i forlængelse heraf til en vis grad også trækker på den, bl.a. af Fogh, GWB og andre, fremførte - "enten er I med os, eller også er I imod os" tankegang

2) især fordi det er direkte skadeligt for debatkulturen, at man (med forbehold for en misforståelse fra undertegnedes side) hermed implicit indikerer at kritik og bekymringer, som en del af omtalte og igangværende debat (som inkluderer offentligheden ja, men som herunder også inkluderer brugerne af Graven og debatten her, samt udmeldinger fra interne kræfter mv.) nødvendigvis er ensbetydende med en jagt på syndebukke.

3) fordi det også virker ureflekteret at komme med sådan en formulering når man gerne skulle finde så bred en opbakning som muligt, hvis effekten skal være så markant som mulig. For lur mig om der ikke er nogen som føler sig ramt når de føler, at det hjerte og de heraffølgende følelser af afmagt, frustrationer o. lign. de har med i deres relation til klubben, og den måde de så via offentlige refleksioner søger at gøre opmærksom herpå i fællesskab med andre i en oftest ret så sober debat, grundlæggende står med risikoen for at være EN AF DEM, som alle andre er trætte af - selvom det måske forholder sig således at der blandt disse folk sandsynligvis forefindes personer som i årenes løb kontinuerligt har fulgt klubben, og som af samme årsag har denne eller hin holdning til udviklingen siden slutningen af 1990'erne.

4) at det let giver anledning til splittelse og yderligere risiko for mudderkast, hvilket på ingen måde gavner det vi - tror jeg - allesammen i princppet holder af - nemlig FCM og det udmærkede udgangspunkt vi har for at opretholde en fornuftig og differentieret debat på graven - såvel i modgang som i medgang!


Splittelse er vel det man også kæmper imod?

Afslutningsvis vil jeg, dog med en understregning af samme pointe omkring brevets fulde længde, som andre her i tråden også bemærker, gerne have lov at rose initiativtagerne og det noble formål og selv skrive under på brevet, som jeg - i forlængelse af uddraget, synes er sympatisk. Endvidere vil jeg gerne opfordre til at opretholde den ellers normalt hyppigt forekommende respekt for hinandens forskelligheder - som jeg mener klæder og kendetegner debatten herinde og i princippet også den klub det hele handler om.

Underskrift nr. 170

Skriver med glæde under selvom jeg ikke slev kan deltage den dag

Først vil jeg godt understrege, at brevet i sin fulde længde bliver offentliggjort på lørdag. Der står ikke noget hemmeligt i brevet, det er dog en afvejning af, at spillertruppen skal have brevet i hånden, i stedet for de kan læse det et sted på nettet - håber der er forståelse herfor

@NyX: Jeg kommer direkte fra arbejde, så er egentlig træt og uoplagt til at svare på dine fine overvejelser, men jeg vil gerne understrege, at formålet på ingen måde er, at undertrykke debatkulturen. Medierne i lokalområdet har dog i de seneste dage været fyldt med negativitet, hvor vi gerne vil vise den positive vinkel - at der faktisk stadig er fans, der bakker op om klubben. Man har kunnet være i tvivl, når man har læst Herning Folkeblad de seneste dage. Jeg tror vi alle er åbne overfor debat, så længe den forbliver nuanceret og sober - hvilket desværre ikke altid har været tilfældet, hvis vi kigger på FCMs Facebook-side.
Grundlæggende kan man sige, at vi vinder som hold - og vi taber som hold. Det er altid let at udpege syndebukkene, når der er modgang, men det løser ikke problemerne. For at bruge den mest slidte floskel, så gælder det om at rykke sammen i bussen, når der er modgang - det er i det perspektiv, min melding skal læses. Som der står andetsteds i brevet, så nytter diskussionerne herinde i bund og grund intet, når først der bliver fløjtet op til kamp - da gælder kun én ting: Fuldt fokus på modstanderen. Det kræver i hvert fald ikke en professor-grad i psykologi, for at konkludere, det ikke gavner at finde syndebukke - omvendt har jeg fuld forståelse for, at nogle finder det nødvendigt, for at forklare tingenes tilstand
Det blev noget rodet, men jeg håber, det giver bare lidt mening

@PR - jeg har intet dårligt at sige om dit svar - tvært imod mange tak for det.

Min kommentar skal måske også ses i lyset af en anden bemærkning der faldt for nogle dage siden i en anden tråd - vist nok fra Hekler, der konkluderede at debatten, eller dele heraf, udgjorde den største trussel (endog eneste) mod holdet og klubben - hvilket jeg, undskyld formuleringen, synes er noget ævl. Ligesom jeg i øvrigt fandt tonen i det pågældende indlæg mere egnet som placeret under definitionen "dybt problematisk", end tilfældet var for dit. Hvilket jeg gerne vil beklage, idet jeg også noget overilet tolkede ovenstående som værende i en form for konsensus med hans, og derfor, trods det fremlagte initiativs fremragende formål, måtte give mit besyv med fra en unødvendig defensiv position. (Kom selv netop fra en stresset situation og var nok lettere nærtagende da jeg i S-toget læste og tolkede ovennævnte, hvilket jeg altså beklager såfremt det blev lidt bombastisk og overfortolket i mit indlæg)

Jeg forestiller mig ikke at du eller ret mange andre herinde måtte ønske at ødelægge debatkulturen på Graven. Der er altid undtagelser, men det er svært at komme udenom - hvilket du i øvrigt fint understreger mht. FB, hvor jeg personligt normalt afholder mig fra at skrive da det desværre ofte ender i en umoden gang hat og briller.

Jeg studsede som nævnt over begrebet syndebuk såvel som formuleringen vedr. opbakning. Dette mest af alt fordi jeg selv har både positive og negative holdninger til både kollektivet og de enkelte aktørers præstationer, og fordi jeg mener at sådanne er til debat - hvad enten det hjælper eller ej. Ting skal starte et sted og gerne nedefra hvis det kommer dertil. Også når det går dårligt - hvilket jeg, som en af dem der har fulgt med i mange år, jo er mere end alm. bekendt med som en vedvarende konsekvens af spillet i sig selv og følgelig heraf også det at være fan af fx FCM.

Mht. negative røster, og forsvaret for disse såfremt de er sobre og velovervejede og fleksible mht. modargumenter, så kan det tilføjes at det IMO farligt at forblive i en naiv tro på noget eller nogen, hvis betingelser for ideologien ikke er til stede. Der skal være minimum en der påpeger at kejseren står i bar røv på torvet for at der er andre (herunder også dem kritikken vedrører - personer som man altså ikke nødvendigvis bør ofre, men som man i princippet kan lade refleksionen komme til gode) som opdager eller tør erkende/vedkende sig denne realitet. Omvendt dog med forbehold for at dette altså ikke udspringe af et forsøg på hetz eller for den sags skyld ens egne ideologiske overbevisninger og stålsatte argumentation. Noget som der jo kan findes eksempler på flere steder og som indrømmet gør debatten både problematisk og til tider ligefrem underlødig . Herved opnås kort sagt kun skyttegravskrig og refleksionen og debatten drukner til gengæld for dumme bemærkninger og en utilfredshed der (indrømmet) i princippet, eller i al fald i teorien, nok skal kunne nå helt ind i hovedet på den enkelte aktør og påvirke spillet på og uden for banen. --> BEMÆRK, at jeg her mener at initiativet omkring underskriftindsamlingen psykologisk set kan spille en større rolle end en debat herinde.

Jeg er på alle måder enig omkring syndebuks-problematikken - det er altid skidt når man vælger dette som kompensation for noget andet, men en aversion mod denne adfærd bør ikke resultere i en total afvisning af muligheden for også at pinpointe aktøren. Også selvom det gør ondt på denne, eller det kan virke usympatisk/kynisk at forholde sig realistisk.

Jeg håber du forstår hvor jeg vil hen, for jeg er helt på linje med det jeg mener at have forstået som din indgangsvinkel. Hav en god aften og weekend

Jeg vil stadig gerne opfordre folk til at skrive under, for at vise den fortsatte støtte til holdet! Herning Folkeblads negative fokus skal ikke have lov at stå alene - derfor denne markering!

http://www.skrivunder.net/fcmidtjylland

Mød ligeledes op til træningen på lørdag, hvor spillertruppen får understreget, at vi altid står bag dem!
https://www.facebook.com/events/4489418 ... 881814911/

Resultaterne varierer - kærligheden er konstant!