Ulvegraven.dk

Forvirringen udadtil i FCM er efterhånden komplet! Ansættelsen af Riddersholm skulle være grundlaget for den råde tråd? http://www.bold.dk/nyt/Riddersholm-Slut ... tformation
Det undre mig utrolig meget, at Riddersholm kommer med den udmelding, da det jo var det helt store samtaleemne efter Kuhn´s afgang, at nu skulle vi have den røde/sorte tråd op igennem ungdomsrækkerne og til op til Superligaholdet..

Personligt mener jeg ikke, at et hold, som vil blande sig i toppen, skal stille op efter sin modstander, men blot spille sig eget spil, men fair nok, nu er jeg heller ikke A-træner.
At have en stor rotation http://spn.dk/fodbold/superliga/fcm/article2472371.ece - både på spillerne men åbenbart også blandt målmændene, virker i min optik håbløst! At Riddersholm udtaler, at han synes at sammenspillet imellem målmand og forsvar er overbvurderet, finder jeg dybt foruroligende, fordi at hvis det er startskuddet til målmandsskifte hver 3-5-7 kamp, kommer jeg ud fra min fodboldsynspunkt ikke ro på i de bagerste kæder lige foreløbigt, og jeg tror heller ikke at det gavner hverken Jonas eller Kasper, uanset hvem af dem der bliver "førstevalg"/"første offer"

Rotation er godt, men sikkerhed for spilleren om, at de ikke bliver sat helt af pga. af en fejl, mener jeg personligt bør vægte højere..

Set udefra, sejler det altså i udmeldinger!

Jeg er over hovedet ikke forvirret.
Det er da klart at hvis man har forskellige muligheder på mange pladser, så vælger man hvem som spiller efter formen og modstanderen. Hvis du ved modstanderen vil stå langt tilbage på banen og spille på omstilling, så er det andre spillere man bruger end hvis det er en modstander man forventer kommer frem over stepperne. Det ændre jo ikke på spille stilen.
Den sorte tråd er helt klar for mig at se og jeg synes at ignorerer modstanderen er dumt...

Hekler skrev:Jeg er over hovedet ikke forvirret.
Det er da klart at hvis man har forskellige muligheder på mange pladser, så vælger man hvem som spiller efter formen og modstanderen. Hvis du ved modstanderen vil stå langt tilbage på banen og spille på omstilling, så er det andre spillere man bruger end hvis det er en modstander man forventer kommer frem over stepperne. Det ændre jo ikke på spille stilen.
Den sorte tråd er helt klar for mig at se og jeg synes at ignorerer modstanderen er dumt...

Jeg kan kun være enie med Glenn at man passer sit hold ind efter modstander, Men Hekler det er ikke ret lang tid siden du slog på stor tromme for 4-1-3-2 systemet som du så var det perfekte match for klubben, nu et andet synspunkt, du synes det som klubben ud melder er bare det rigtige, mens andre ikke kan ha en anden holdning?

mnm123 skrev:

Hekler skrev:Jeg er over hovedet ikke forvirret.
Det er da klart at hvis man har forskellige muligheder på mange pladser, så vælger man hvem som spiller efter formen og modstanderen. Hvis du ved modstanderen vil stå langt tilbage på banen og spille på omstilling, så er det andre spillere man bruger end hvis det er en modstander man forventer kommer frem over stepperne. Det ændre jo ikke på spille stilen.
Den sorte tråd er helt klar for mig at se og jeg synes at ignorerer modstanderen er dumt...

Jeg kan kun være enie med Glenn at man passer sit hold ind efter modstander, Men Hekler det er ikke ret lang tid siden du slog på stor tromme for 4-1-3-2 systemet som du så var det perfekte match for klubben, nu et andet synspunkt, du synes det som klubben ud melder er bare det rigtige, mens andre ikke kan ha en anden holdning?

Jeg kan simpelthen ikke forstå den sætnings struktur, men det jeg tror du siger (ret mig hvis jeg tager fejl), er at systemet; og det at indrette sig på modstanderen er modstridende, og jeg derfor ikke kan mene begge dele.

Det er jeg simpelthen ikke enig i. Systemet er heller ikke afhængig af af vi har en klar defensiv midtbane, men det er den måde det ser ud i FCM lige for tiden, da det kræver noget mere sikkerhed i basen at sende en en mere spiller fremad.

Men vi kan da sagtens lave en spil system tråd, jeg er bare ikke sikker på det vil være en særlig attraktiv tråd, og vi vil komme til at bruge al tiden på at prøve at forklarer på skrift noget der kan være svært nok med grafik, fagter og i hinandens selskab.

Så lad mig hellere sige at hvis du vil nørde taktik så find mig, kloge i det er mit speciale, og jeg er ikke svær at lokke

mnm123 skrev: Jeg kan kun være enie med Glenn at man passer sit hold ind efter modstander, Men Hekler det er ikke ret lang tid siden du slog på stor tromme for 4-1-3-2 systemet som du så var det perfekte match for klubben, nu et andet synspunkt, du synes det som klubben ud melder er bare det rigtige, mens andre ikke kan ha en anden holdning?

Umiddelbart er der ikke noget i artiklen på fcm.dk, som antyder, at man fraviger 4-1-3-2-systemet:

- Der kan ske rigtig meget fra i dag til på torsdag. Derudover er det i fremtiden slut med at se et FCM-mandskab med én favorit-startformation. For der er mange parametre, der spiller ind, når vi som trænere skal vurdere, hvem der er bedst. Dagsformen og modstandernes stil er også afgørende. Det handler om at være fleksible i det valg af spillertyper, vi vælger til vores system, siger FCM-træneren.

Han taler om at bruge forskellige spillertyper i systemet, som jeg læser det. Jeg ser ingen slinger i valsen omkring den sorte tråd.

http://www.fcm.dk/index.php?ID=45&nyhed ... laes_nyhed

Hekler skrev:

mnm123 skrev:

Hekler skrev:
Så lad mig hellere sige at hvis du vil nørde taktik så find mig, kloge i det er mit speciale, og jeg er ikke svær at lokke

Ok med mit opsætning ind imellem, det er ikke tid jeg har mest når jeg skriver her inde, men skal da forsøge i fremtiden at gøre det bedre. Det med det taktiske, og spilstystemer kan der skrives dage op og dage ned på uden vi bliver kloger, men det taktiske kan vi sagtens diskutere fra system til sytem, jeg har uden jeg vil afsløre mig selv, den højeste træner uddannelse i DK, så det kan vi godt, men som jeg læser dig, og kender mig selv bliver det en diskussion som ingen får noget ud af. Vi vil begge ha ret, tror jeg.

mnm123 skrev: Det med det taktiske, og spilsystemer kan der skrives dage op og dage ned på uden vi bliver kloger, men det taktiske kan vi sagtens diskutere fra system til system, jeg har uden jeg vil afsløre mig selv, den højeste træner uddannelse i DK, så det kan vi godt, men som jeg læser dig, og kender mig selv bliver det en diskussion som ingen får noget ud af. Vi vil begge ha ret, tror jeg.

Det handler jo ikke om at have ret, men mere ofte end andet, at man bruger begreber forskelligt, hvilket gør det svært at debatterer med hinanden. Når man snakker sammen er det meget nemmere at forklare nuancerne, så uenigheder er i substans i stedet for semantik.

http://blogs.sporten.dk/2012/08/06/kom- ... ampen-fcm/

- En blog fra Morten Crone Sejersbøl angående "processen" og alt det der.

Jeg syntes egentlig at Crones pointe er rimelig central(selvom hans blogs ofte er lidt vattede).
http://www.superstats.dk/spillere/alder-start
- Det er jo ikke ligefrem os der ligger med den markant yngste gennemsnitsalder, og skal kæmpe os igennem med urutinerede spillere. For mig og se er det dog et positivt tegn med nogle ældre spillere; forhåbentlig kan de så også bidrage med noget stabilitet.

Snakken handler også om FCM i ugens Radio24syv podcast: Fodbold FM
http://arkiv.radio24syv.dk/video/665311 ... -31-2012-1