Ulvegraven.dk

DR har fået fat i FIFAs dom og ifølge dem. Har DBU og FCM fået et gult kort, fordi vi hentede spillere fra et andet kontinent hertil og skrev kontrakt med dem også kaldet artikel 19.
Der står ikke hvad straffen er, men til gengæld gør DR jo lige opmærksom på at det var dem som bragte sagen frem.

Det bliver spændende at høre hvad dommen bliver og hvad FCM siger til det.
Desuden så bliver det også spændende og se om FIFA også vil gå efter de store klubber. Derudover virke et gult kort lidt som om at de godt ved at de ikke kan gøre noget ved det.

kilde: drs teksttv side 208

Nicolai Kammersgaard

Hvis det ender med 'en løftet pegefinger' fra FIFA, er vi jo lige vidt. De prøver jo at stikke hovedet i busken her. Hvis dommen er som DR refererer, kan hverken FCM eller FIFpro være tilfredse.
Det lugter langt væk af en eller anden form for appelsag: Skal storklubberne bare have lov at fortsætte med at hente unge spillere på andre kontinenter i modsætning til FCM? Kan Fifpro være tilfredse med den løftede pegefinger?

Ualmindelig vattet af FIFA. Med forbehold for at dommen er som DR refererer, naturligvis.

/Noe

Link til omtalen: http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/2008/0 ... tm?sporten

Det virker lidt som en handlingslammet løsning..... Fy - gør det ikke igen.... Jeg tror at FIFpro appelerer.

Det er bare symbolsk, så andre ikke gør det... Minder lidt om calciopoli skandalen i Italien, bare for at det skal se godt ud af til

Noe skrev :

>>Det lugter langt væk af en eller anden form for appelsag: Skal storklubberne bare have lov at fortsætte med at hente unge spillere på andre kontinenter i modsætning til FCM?<<

Hvis det dr. skriver er rigtigt, er det lige hvad jeg frygtede dommen blev, de store klubber får frit spil, mens de små bla. FCM.

Håber FCM klager over afgørelsen, det er ikke fair play, eller at EU søger for ens regler i Europa(eu-landede).

Der er dog noget, som jeg ikke forstår, men jeg tror bare det skyldes at DR roder rundt i det. For de skriver: "Men inden da havde DBU, i strid med reglerne, godkendt kontrakterne fra FC Midtjylland med afrikanske spillere under 18 år."

Altså godkende KONTRAKTER. Resten af artiklen handler dog om at udstede spilletilladelser, hvilket er noget andet (og vel det, som sagen drejer sig om). Så vidt vides har nigerianerne jo aldrig været på kontrakt i FCM, før de blev 18. Mon ikke bare det er DR, der (endnu engang) ikke har sat sig ordentlig ind i sagen?

Bold.dk har så tolket videre på det, og i deres udlægning af DRs nyhed, handler det udelukkende om kontrakter: http://www.bold.dk/nyt/?vis=78943

FCM siger det er en mild dom: http://www.fcm.dk/index.php?ID=1&nyhedI ... laes_nyhed

Spillerforeningen har en anden udlægning af sagen end FCM:http://www.spillerforeningen.dk/viewnewsitem.jsp?id=650

Her er link direkte til dommen: http://www.spillerforeningen.dk/basis/f ... minors.pdf

Edit: for dem, der ikke gider læse hele dommen, så kan det oplyses at FIFA siger at artikel 19 gælder alle unge under 18 fra andet kontinent. Det er ligegyldig om de er amatører eller studerende. Ingen under 18 må spille fodbold på et andet kontinent (med mindre de opfylder de specifikke undtagelser i artikel 19). Både DBU og FCM argumenterer for, at en sådan tolkning af artikel 19 er mod den danske grundlov, EU-regler samt menneskerettighederne. Det forholder FIFA sig ikke til, og det er umiddelbart det problem jeg kan se i dommen.

Som jeg ser det, kan der ske 2 ting:

1. Vi accepterer dommen, og bliver ved med at hente nigerianere op, uden at de kan få spilletilladelser (ligesom de 3 sidste).

2. Vi anker dommen til CAS med henvisning til at den er i strid med menneskerettighederne, EU-regler samt den danske grundlov. Dette skal ske indenfor 21 dage.

Måske folk med mere juridisk indsigt end mig vil kommentere nærmere?

Er heller ikke jurist men meget enig. Efter at have læst først DBU's og FCM's indlæg, og derefter at have læst dommen må man jo sige at man sidder og tænker. Hvad blev der af 2 del af argumentationen?

FCM's argumenter med at det er imood retten til at art. 19 er imod såvel den danske grundlov, som menneskerettighederne tages der ikke stilling til. Men okay, det kan jo være de gjorde det i en skrivelse da de lavede art. 19.

Men argumentet med at Cotonou aftalen mellem EU og afrikanske lande sidestiller folk med opholdstilladelse med danskere kræver i hvert tilfælde i det mindste en kommentar og ikke mindst en stillingstagen. Men der siges ikke et ord om det.

Makværk fra FIFA's side, og vel derfor det alene er en advarsel om ikke at gøre det igen der gives. Så kan det jo være folk retter ind og holder kæft i stedet for at gå til EU og få sprængt art. 19 helt i atomer.

En kraftig advarsel og det er det??? Meget intetsigende dom, som ikke medfører nogen straf overhovedet, FIFpro ved måske de er ude på tynd is?

Bliver spændende at følge reaktionerne på dommen, man kunne håbe på at en journalist ville gå sagen lidt i bedene og spørge FIFpro ind til hvorfor de europæiske storklubber kan agere som de gør?

Punkt 11, her påstår FIFA at drengene ikke er indskrevet på nogen uddannelsesinstitution, men de skrive godt nok også på baggrund af deres materiale.
Hvad er det da for en komitee der i et så vigtigt spørgsmål, hvorfor har de ikke undersøgt det?
Efter hvad jeg husker fra DRs i "Lære som Stjerne" så gik de på en uddannelse uden for FCM. Mig bekendt ejer FCM altså ikke uddannelses instutionerne i Ikast.
Burde man ikke også kigge på om Udlændingeservice har givet dem studieopholdstilladelser eller gælder den slags dokumentation ikke for FIFAs orakler?

Det er også opfløftende at se at FIFA ikke mener at det er nødvendigt at beskæftige sig med trivielle ting som national lov, anti-diskrimination og menneskerettigheder som alerede er omtalt.

Alt i alt vil det ramme en masse amatøre, hvis nationale forbund skal diskriminere alle amatører fra et andet land ud over EU borgere inden for EU.
Og ud over de få undtagelser skal bede FIFA om dispentation til at udstede spillertiladelser.

FIFA burde straks slette passagerne vedr. "Build a better future", "Unity" og "Integrity" under deres mission, dommen stemmer heller ikke over ens med at FIFA proklamere "Social Responsability" på deres hjemmeside.

For mig at se har kommiten ud over dette forbrudt sig mod artikel 6 af FIFAs etiske kodeks, der siger at officals ikke må diskriminere.

Artikel 7 stipulere at der ikke opfylder betingelserne skal fyres.

Det er desvære ret begrænset hvem der kan afslører brud, nemlig kun FIFAs Executive Komite, medlemmer, kontinentale forbund eller FIFAs General Sekratære. Jf. Art.4 af Procedure forordningen. En ret mistænkelig artikel.

http://www.fifa.com/mm/document/affeder ... l%5f45.pdf

Lars Skrev:
-------------------------------------------------------
> Punkt 11, her påstår FIFA at drengene ikke er
> indskrevet på nogen uddannelsesinstitution, men de
> skrive godt nok også på baggrund af deres
> materiale.
> Hvad er det da for en komitee der i et så vigtigt
> spørgsmål, hvorfor har de ikke undersøgt det?
> Efter hvad jeg husker fra DRs i "Lære som Stjerne"
> så gik de på en uddannelse uden for FCM. Mig
> bekendt ejer FCM altså ikke uddannelses
> instutionerne i Ikast.

Den del undrede også mig, men da de så senere skriver at det er ligegyldigt om de er studerende eller ej, så er de jo mest af alt en teknikalitet. Men det lyder som om FIFA har opfattet det som om, at FCM har deres egen skole, hvor nigerianerene "undervises". Som jg har forstået er det forkert - men er der nogen med større kendskab til hverdagen for nigerianerne, der kan be- eller afkræfte om de går i "rigtig" skole? (Eftersom de har fået opholdstilladelse som studerende, burde der ikke være så meget at rafle om).

Men generelt lugter afgørelsen langt væk. FIFA har travlt med at understrege hvor meget de går op i artikel 19 og hvor vigtig den er. Derefter siger de, at vi overtræder den - og hvad er straffen så? En løftet pegefinger. Thats it. De mener vi har overtrådt noget, som er meget vigtigt for dem, og så ender de med at uddele en meget blød straf. Det virker som om der er et misforhold mellem den vigtighed de tilskriver artikel 19, og dermed den overtrædelse vi har begået, og så den straf de tildeler. Man skulle jo tro, at de ville straffe en overtrædelse af en vigtig artikel hårdt. I stedet straffer de det blødt. Det kan enten betyde, at de ved de er på tynd is, og derfor håber at FCM/DBU vil lade sagen ligge, da vi jo ikke har fået en straf, og risikerer en sådan ved en appel. Eller at de mener vi har overtrådt reglerne i god tro, og dermed ikke skal straffes denne gang. Personligt tror jeg mest på mulighed nr. 1.

Til spørgsmålet om de går i rigtig skole.
De går i skole sammen med en masse andre unge på deres egen alder, altså en rigtig skole.De følger undervisningen så vidt muligt på lige fod med de andre.
FCM 'ejer' ikke skolen, de har bare en aftale om at de går der,

Det her lugter rigtigt meget af, at de ikke kan gøre noget som vil holde i retten og derfor så håber de ved at gøre ingenting så vil klubberne holde op.
Problemet med en rigtig dom er jo også at vi med rette kan kræve den håndhævet overfor andre, og det bliver hurtigt noget rod.

FCM fortsætter jo bare med at hive spillere op om DBU vil give dem licens eller ej. Man lægger sag an mod FIFA ved CAS, da de er nødt til at forholde sig juridisk til sagerne og ikke kan komme med sådan en omgang våd karklud.

Og om 3 år får vi så lov at få licenser igen.

Det er lidt lige som DBU´s i må ikke bruge vores logo, "dom"... der er intet ændret i forhold til før dommen.

Molly95 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Til spørgsmålet om de går i rigtig skole.
> De går i skole sammen med en masse andre unge på
> deres egen alder, altså en rigtig skole.De følger
> undervisningen så vidt muligt på lige fod med de
> andre.
> FCM 'ejer' ikke skolen, de har bare en aftale om
> at de går der,

Tak for svaret! Det var også sådan jeg mente det forholdte sig, men det er rart lige at få det bekræftet

Læs den her: http://www.ebblog.dk/4470/perma/37706/

Citat fra teksten: "Så spillernes egen forening har opnået det enestående resultat, at spillerne godt må træne. De må godt studere. De må godt spille træningskampe. De må godt spille privat arrangerede kampe. Men officielle kampe i DBU-regi er de udelukket fra. Den dag må de sidde og kigge ind i væggen på akademiet og få følelsen af asylcenter ind under huden."