Ulvegraven.dk

I dagens udgave er der et par interessante artikler.

Den første er lidt foruroligende: http://www.tipsbladet.dk/?articleID=286 ... =FODBOLD05
Det vedrører vores afrikanere. Ifølge FIFA skal de være amatører, og ifølge DBUs regler betyder det, at de ikke må modtage mere end 24.000 kr om året inkl. kost og logi. Aab har fået afvist et par talenter på den baggrund og har derfor bedt DBU udstikke klare regler, da de ikke kan forstå at FCM overholder reglerne.

En anden artikel i bladet sætter fokus på pengemændene bag FCM, dvs vores bestyrelse. Hvis ikke folk kender dem, og ved hvor de kommer fra, så kan det være interessant at læse. Der er dog ingen, der har ønsket at blive interviewet, så det er mest en opremsning af deres aktieposter i FCM samt privatøkonomiske forhold.

En sidste ting, der kun er en lille notits, henviser til den rapport om sport på tv, som Idrættens Analyseinstitut har lavet til DIF. http://www.idan.dk/idanprojekter/projekttv.aspx
I rapporten ses der bl.a. på fokuseringen på BIF og FCK:
"Hvis vi fokuserer på de to klart mest eksponerede hold FCK og Brøndby, så har de to klubber siddet på intet mindre end 42% af eksponeringen og 52% af seernes forbrug. På den måde har FCK og Brøndby gennem en lang årrække haft helt særlige økonomiske fordele i form af et langt bedre sponsorgrundlag og større direkte tv-indtægter end de øvrige klubber. Det er naturligvis interessant i lyset af de seneste seks års sportslige dominans,hvor FCK og Brøndby har delt mesterskaberne mellem sig. En mangeårig mediemæssig polarisering har således med stor sandsynlighed været en medvirkende årsag til en sportslig polarisering på lang sigt (Idans rapport ‘Håndboldøkonomi.dk – fra forsamlingshus til forretning’ dokumenterer den sammenhæng i håndbold)." (s. 107)

Man kan altså til en hvis grad lave argumentet, at TV ikke fokuserer på BIF og FCK fordi de er dominerende, men at FCK og BIF er dominerende fordi TV fokuserer på dem.

Så alt i alt, er det værd at købe Tipsbladet.

Kent

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> I dagens udgave er der et par interessante
> artikler.
>
> Den første er lidt foruroligende:
> http://www.tipsbladet.dk/?articleID=28691&kategori
> =FODBOLD05
> Det vedrører vores afrikanere. Ifølge FIFA skal de
> være amatører, og ifølge DBUs regler betyder det,
> at de ikke må modtage mere end 24.000 kr om året
> inkl. kost og logi. Aab har fået afvist et par
> talenter på den baggrund og har derfor bedt DBU
> udstikke klare regler, da de ikke kan forstå at
> FCM overholder reglerne.
>
> En anden artikel i bladet sætter fokus på
> pengemændene bag FCM, dvs vores bestyrelse. Hvis
> ikke folk kender dem, og ved hvor de kommer fra,
> så kan det være interessant at læse. Der er dog
> ingen, der har ønsket at blive interviewet, så det
> er mest en opremsning af deres aktieposter i FCM
> samt privatøkonomiske forhold.
>
> En sidste ting, der kun er en lille notits,
> henviser til den rapport om sport på tv, som
> Idrættens Analyseinstitut har lavet til DIF.
> http://www.idan.dk/idanprojekter/projekttv.aspx
> I rapporten ses der bl.a. på fokuseringen på BIF
> og FCK:
> "Hvis vi fokuserer på de to klart mest eksponerede
> hold FCK og Brøndby, så har de to klubber siddet
> på intet mindre end 42% af eksponeringen og 52% af
> seernes forbrug. På den måde har FCK og Brøndby
> gennem en lang årrække haft helt særlige
> økonomiske fordele i form af et langt bedre
> sponsorgrundlag og større direkte tv-indtægter end
> de øvrige klubber. Det er naturligvis interessant
> i lyset af de seneste seks års sportslige
> dominans,hvor FCK og Brøndby har delt
> mesterskaberne mellem sig. En mangeårig
> mediemæssig polarisering har således med stor
> sandsynlighed været en medvirkende årsag til en
> sportslig polarisering på lang sigt (Idans rapport
> ‘Håndboldøkonomi.dk – fra forsamlingshus til
> forretning’ dokumenterer den sammenhæng i
> håndbold)." (s. 107)
>
> Man kan altså til en hvis grad lave argumentet, at
> TV ikke fokuserer på BIF og FCK fordi de er
> dominerende, men at FCK og BIF er dominerende
> fordi TV fokuserer på dem.
>
> Så alt i alt, er det værd at købe Tipsbladet.
>
> Kent


Hej

Kan du ikke skrive lidt mere med Bestyrelsen til os som ikke har tipsbladet.??

Du kan i princippet bare læse her: http://www.fcm.dk/index.php?ID=18&topID=3
Deres aktieposter kan vist findes i årsregnskabet.

Kent

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Du kan i princippet bare læse her:
> http://www.fcm.dk/index.php?ID=18&topID=3
> Deres aktieposter kan vist findes i
> årsregnskabet.
>
> Kent


Tak - men tænkte mere i de baner, at det jo ikke er hvem som helst, nogle af dem har jo virkelig knaster på bunden, så det kan være derfor man tør satse ved evt. at vente med at sælge ud osv...

http://www.tipsbladet.dk/index.php?arti ... ori=MENING


Dejligt med opbakning fra Tipsbladet - det synes jeg ikke altid der har været

Jeg mener også kun at der er godt at sige om Akademiet, og vi hører jo jævnligt fra feks målmanden Jesper W og hans mor, herinde - Og de er jo meget begejstrede

Sjovt det kommer nu idet jeg skrev følgende læserbrev til tipsbladet her i weekenden:

"Hyklerisk talentdebat
Det er beskæmmende at følge den danske talentdebat. Gennem flere år har ledende fodbolddebattører, med Morten Olsen i spidsen, skreget på et bedre uddannelsessystem til vores største talenter, og når så FCM kaster sig over udfordringen, har man i jantelovs-Danmark travlt med at nedgøre og forfølge det bedste bud på dansk talentudvikling.

Medierne, herunder naturligvis også Tipsbladet, vender hver en sten i forsøget på at finde moralske dilemmaer ved FCMs akademi. Er det fair at hente afrikanske talenter til heden, må man, som det er beskrevet i seneste nr. af Tipsbladet, kontakte forældre til 13-årige børn angående forhåndsaftaler, og overholder vi nu alle DBUs forældede amatørregler.

Reglerne skal selvfølgeligt overholdes og FCM går måske til grænserne i flere henseender, men vil vi have en dansk talentudviklingsklub i topklasse, skal man udfordrer på alle fronter.

Det der imidlertid er så hyklerisk er, at der sjældent stilles spørgsmålstegn til alternativet til FCMs akademi. Mange danske talenter er de seneste år forsvundet til udenlandske klubber, og flere er på vej. Hvorfor skal disse spillere til udlandet? Hvorfor har vi ikke oplevet Nicklas Bendtner og Jon D. Tomasson i superligaen? Ganske enkelt fordi vi har været for dårlige til at tage os af de danske talenter. Vi sender stadig mange af vores bedste unge spillere til udenlandske klubber, til stor skade for dansk klubfodbold.

Sæt dog fokus på det positive i, at FCM sikrer, at mange danske fodboldtalenter bliver i dansk fodbold. FCM sælger ikke deres guldklumper, første gang en udenlandsk klub slikker sig om munden.

Talentudvikling skal tages alvorligt, hvis vi vil have en stærk udviklingsliga. Det er ikke seriøst, at alle SASliga klubber skal uddanne egne spillere, for klubberne har ikke de midler, der skal til økonomisk, og talentmassen er heller ikke stor nok til så mange klubber. Jeg mener, at der i Danmark er basis for 4-6 seriøse talentudviklingsklubber, som i fremtiden kunne sikre, at talentmassen bliver i Danmark. Tilbudet til de unge mennesker skal være så godt, at udenlandske klubber ikke længere er attraktive. Selvfølgelig kan Chelseas pengepung være en hård konkurrent, men vi burde kunne holde danske talenter væk fra klubber som Twente."

Rigtig godt brev Mose, og ærgerligt at det ikke er blevet bragt (men det kan selvfølgelig komme på fredag). Stor ros herfra.

Jeg synes også det er interessant hvordan alle andre klubber pludselig har travlt med at skyde med spredehagl mod FCM ("Afrikanerne er for unge, "Afrikanerne er for gamle", "De driver rovdrift"). Folk var meget imod, da FCM startede akademiet, og mente at det var den forkerte måde at talentudvikle på. Når FCM nu har vist at det virker, så har folk travlt med at kritisere det, for det er jo samtidig et bevis på, at de tog fejl og nu er distanceret i talentudviklingen. Samtidig med at fx Aab, der tidligere var en stor kritiker er i gang med at kopiere konceptet.

Selvfølgelig er det også strategi fra de andre klubber. De er interesserede i at nedgøre FCMs tilbud, så de kan holde på deres talenter. De konkurrerer jo om de samme spillere. Så hvis de gik ud og sagde: "FCM har det klart bedste tilbud i DK, og er førende indenfor talentudvikling", så skød de sig selv i foden.

Men det kunne være rart hvis uafhængige kilder eftehånden begynder at anerkende det store proffesionelle stykke arbejde, der gøres på FCMs akademi.

Kent

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Rigtig godt brev Mose, og ærgerligt at det ikke er
> blevet bragt (men det kan selvfølgelig komme på
> fredag).

Og det gjorde det så

Jeg skrev yderligere til Niels Frydenlund (som skolelærer har jeg jo ferie) og jeg vil lige gengive hvad jeg skrev, samt svaret fra Frydenlund.


"Tak for et fint indlæg vedrørende talentudviklingen på heden. (Frydenlunds leder fra tirsdagudgaven var glimrende) Jeg havde netop skrevet et læserbrev for et par dage siden om samme emne, og jeg føler, at jeg er blevet hørt.
Du skriver i din artikel, at man kan angribe FCM for at omgå FIFAs regler vedrørende de afrikanske spillere, ved at sige at de studerer i Danmark. Jeg er enig, men er det ikke det samme der sker når Brøndby, FCK, Aab, Esbjerg, OB og AGF ansætter folk i "forskerstillinger". Der er mere studerende over Salami og Collins, end der er forsker i Linderoth, Grahn og Ericson.
I øvrigt vil jeg blot takke for en efterhånden fin dækning af "min klub". Står der det mindste om FCM på forsiden bliver bladet købt, og det har jo ikke været så sjældent den sidste tid. Ofte med dig som den skrivende medarbejder.


Svar fra Frydenlund

Hej Martin

Tak for dit brev og tak for opbakningen.
I øvrigt en fin pointe, du har omkring forskerne. Det er fuldstændigt rigtigt. Det er lige så meget omgåelse af reglerne - eller mere - som de studerende. Afrikanerne går jo trods alt i skole.

Venligst og god jul samt godt nytår

Niels Frydenlund