Jess Thorup.

[Acebone]

Helt ærlig det ved I da ikke en dyt om, der er vist nogle herinde der lever sig ind i rolen som den øverste ledelse.

Om Thorup forsætter, det er der kun en mand der bestemmer, og det er ikke Kent, men derimod en der bor i London og der ejer FCM.

Hvad er det, du ikke forstår ved et debatforum?

[Kent]

Så er forlængelsen ved at være tæt på: https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/d ... er/6984100

[Administrator]

Jeg synes det er et fuldstændigt valid og fair spørgsmål at stille om JT er den rette mand til at skabe europæisk resultater og opnå klubbens kernemålsætning om dette. Indtil videre har hans europæiske resultater været blandet. Spørgsmålet er bare, om en træner fra Holland, Belgien, Schweiz, Østrig og den tyske 2. division giver os bedre mulighed for europæisk succes?

Den må du altså lige uddybe?

Gruppespil og avancement.
Tabt playoff
Tabt playoff

Hvis det er blandede resultater, så har vi næsten mistet jordforbindelsen.

Ærgerligt, ja.

[THenry]

Jeg synes det er et fuldstændigt valid og fair spørgsmål at stille om JT er den rette mand til at skabe europæisk resultater og opnå klubbens kernemålsætning om dette. Indtil videre har hans europæiske resultater været blandet. Spørgsmålet er bare, om en træner fra Holland, Belgien, Schweiz, Østrig og den tyske 2. division giver os bedre mulighed for europæisk succes?

Den må du altså lige uddybe?

Gruppespil og avancement.
Tabt playoff
Tabt playoff

Hvis det er blandede resultater, så har vi næsten mistet jordforbindelsen.

Ærgerligt, ja.

Ud fra klubbens officielle målsætning om gruppespil hvert andet år, så må han jo være dumpet indtil videre med et gruppespil i 3 forsøg...men hvis man kigger på hvem vi mødte, og hvad man kunne forvente, så kommer jeg frem til følgende konklusion:

År 1 var en succes udover alle grænser. Sejren og Southampton, avancement fra første gruppespil i historien og hjemmesejr over Man U. Det kommer vi aldrig til at opleve igen. Topkarakter udover alle grænser.

År 2 var skuffende. Selvom de ukendte tyrkere fra Osmanlispor viste sig at være et noget stærkere hold, end vi kunne forvente. De slog bl.a. Villareal ude og vandt deres gruppe, inden de røg ud til Olympiakos. Det var en svære modstander end nogen kunne forvente, og vi var reelt aldrig tæt på at slå dem ud. De var bare bedre end os i begge kampe.

År 3 var en meget stor skuffelse. Vi kan ikke forvente en meget bedre lodtrækning i de afgørende kampe end Apollon Limassol, og det var reelt en meget stor spildt mulighed for et gruppespil. Vi burde have slået det cypriotiske mandskab over 2 kampe.

Når jeg lægger de 3 europæiske kampagner sammen, så bliver det alt i alt til, at Thorups resultater har været meget blandet, og karakteren ligger samlet i et middelniveau, hvis du spørger mig.

Jeg vil gerne høre din vurdering af Thorups europæiske resultater samlet set over de 3 sæsoner?

[UlvenFraNord]

Jeg vil rigtig gerne se denne sæson til ende, inden der skulle træffes en afgørelse om forlængelse. Hvis de nuværende takter fortsætter så er det da et selvfølge. Men jeg frygter også inderste inde for en tilbagevenden til problemerne før systemskiftet. Alternativet kunne være en kort forlængelse med 1½ år.

Det er nemt at lade sig forblænde, både af dårlige og gode tider.

[mousebreaker]

Jeg synes det er et fuldstændigt valid og fair spørgsmål at stille om JT er den rette mand til at skabe europæisk resultater og opnå klubbens kernemålsætning om dette. Indtil videre har hans europæiske resultater været blandet. Spørgsmålet er bare, om en træner fra Holland, Belgien, Schweiz, Østrig og den tyske 2. division giver os bedre mulighed for europæisk succes?

Den må du altså lige uddybe?

Gruppespil og avancement.
Tabt playoff
Tabt playoff

Hvis det er blandede resultater, så har vi næsten mistet jordforbindelsen.

Ærgerligt, ja.

Ud fra klubbens officielle målsætning om gruppespil hvert andet år, så må han jo være dumpet indtil videre med et gruppespil i 3 forsøg...men hvis man kigger på hvem vi mødte, og hvad man kunne forvente, så kommer jeg frem til følgende konklusion:

År 1 var en succes udover alle grænser. Sejren og Southampton, avancement fra første gruppespil i historien og hjemmesejr over Man U. Det kommer vi aldrig til at opleve igen. Topkarakter udover alle grænser.

År 2 var skuffende. Selvom de ukendte tyrkere fra Osmanlispor viste sig at være et noget stærkere hold, end vi kunne forvente. De slog bl.a. Villareal ude og vandt deres gruppe, inden de røg ud til Olympiakos. Det var en svære modstander end nogen kunne forvente, og vi var reelt aldrig tæt på at slå dem ud. De var bare bedre end os i begge kampe.

År 3 var en meget stor skuffelse. Vi kan ikke forvente en meget bedre lodtrækning i de afgørende kampe end Apollon Limassol, og det var reelt en meget stor spildt mulighed for et gruppespil. Vi burde have slået det cypriotiske mandskab over 2 kampe.

Når jeg lægger de 3 europæiske kampagner sammen, så bliver det alt i alt til, at Thorups resultater har været meget blandet, og karakteren ligger samlet i et middelniveau, hvis du spørger mig.

Jeg vil gerne høre din vurdering af Thorups europæiske resultater samlet set over de 3 sæsoner?

Se væk fra klubbens målsætning om gruppespil hvert andet år. Selvfølgelig vil klubben gerne være i hvert andet gruppespil eller bedre. De vil også gerne være mestre hvert eneste år herfra og til årtusindeskiftet. Det er bare ikke realistisk. Jeg tænker at klubben havde behov for at skifte mediernes fokus væk fra durum ruller og dårlig økonomi, til at fastslå at med Benhams indtog ville piben få en helt anden lyd. Nu skulle der snakkes ambitioner i stedet. Det er positive toner og tiltrækker sponsorer og giver mindre panderynker hos forældrene til 14 årige stortalenter der skal tage en stor beslutning sammen med og for deres sønner. Det er selvfølgelig ikke noget jeg VED, men en smule matematisk fornuft fortæller at klubbens nye ledelse skulle sætte sportslige ambitioner på samme jubeloptimistiske måde som den gamle ledelse lagde budgetter. Det er dog ikke umuligt det er tilfældet - der er jo trods alt gengangere.

Se i stedet på hvad der er realistisk og hvad man bør kunne forvente resultatmæssigt og spillemæssigt.
Sæson 1: Javist vi var svineheldige mod Southampton bla med et overset straffe begået af Duncan med soleklart hands i en muropdækning. Vi var dog også uheldige i CL kvallen ude mod APOEL da dommeren efter 5 minutter annullerer en Sviatchenko scoring fejlagtigt. Klart vores bedste europæiske run nogensinde. I den sammenhæng skal huskes at det trods alt også var med et nykåret mesterhold og det var yderst begrænset hvad Thorup kunne nå at have af indflydelse i kvalifikationerne.

Sæson 2: Slået ud i playoff mod den efter min mening den formodentlig sværeste modstander vi kunne trække på papiret. Jeg synes dog ikke de var imponerende, men det var vi bestemt heller ikke. Vi skuffede hjemme forinden mod Videoton og det dårlige spil hang ved i alt hvad vi foretog os både i ligaen og mod Osmanlispor. Da vi kun kan forvente playoff runde ca hvert andet år var året resultatmæssig godkndt, men det spillemæssige var en stor skuffelse og reelt gav vi aldrig os selv en chance for gruppespil.

Sæson 3: Næsten en kopi af sæson 2. Slået ud i playoof efter bekymrende svagt spil. Vi var mere end heldige med at komme til playoff runden efter et møde med et svagt polsk hold som bookmakerne havde os til at vinde mere end 4 af 5 gange. Fik en god lodtrækning til playoff runden men tabte til et yderst ordinært cypriotisk mandskab efter endnu en svag svag indsats hjemme. Udekampen var dog god og selvom vi tabte var det mere på baggrund af uheld som jeg ser det. Så meget mere skuffende at vi havde tabt sutten til returkampen hjemme. Resultatmæssigt en godkendt kampagne af samme årsager som tidligere nævnt, spillemæssigt en stor stor skuffelse og dette var den med stor afstand største mulighed klubben nogensinde har haft for et gruppespil. En hård lodtrækning i runde 2, men derefter to super lodtrækninger i runde 3 og 4.

Jeg vælger at tage den kyniske hat på og sige at Thorups resultater europæisk er mere end blot bestået, men går man et spadestik dybere så ser det mindre godt ud. En kvalifikation i første hug med et hold som lige var blevet mestre, som fungerede med et koncept som Thorup ikke havde indflydelse på. De to næste kvalifikationer fungerede holdet mod de helt små hold (hurra) men faldt sammen når det gjaldt mod de bedre hold. Her var Thorups aftryk eller mangel på samme tydelig. Jeg finder de sidste to sæsoner skuffende pga at jeg mener vi forpagtede heldet men ikke havde kvaliteten til at udnytte det.

Det eneste postive præg jeg mener at Thorup har sat europæisk, er gruppespillet og kampene mod Manchester United. I de afgørende kampe i gruppespillet var vi uden selvtillid fordi vi havde tabt sutten totalt i superligaen. Derfor krævede det godt trænerarbejde at få os igennem.

Nu har Thorup imidlertid fundet noget der virker og har tilmed også en bedre trup. Så jeg tænker at vi har gode muligheder næste år hvis lodtrækningen tilsmiler os igen. Det er også super vigtigt snart at nå et gruppespil igen, da vores seedning ikke holder evigt. Uden seedning bliver vejen tilmdet forjættede land meget længere.

Det kan dog ikke anfægtes, at kigger man på resultaterne alene er vi langt over forventning og for mange tænker jeg, at det er det eneste der tæller. Jeg tilhører dog ikke den flok

[974]

Sæson 1: Javist vi var svineheldige mod Southampton bla med et overset straffe begået af Duncan med soleklart hands i en muropdækning. Vi var dog også uheldige i CL kvallen ude mod APOEL da dommeren efter 5 minutter annullerer en Sviatchenko scoring fejlagtigt. Klart vores bedste europæiske run nogensinde. I den sammenhæng skal huskes at det trods alt også var med et nykåret mesterhold og det var yderst begrænset hvad Thorup kunne nå at have af indflydelse i kvalifikationerne.

Nu skriver du godt nok vedr. kvalifikationerne, men generelt havde Thorup da i min optik temmelig stor indflydelse på spillet da han trådte til!
Der blev spillet meget bedre defensivt fordi han godt vidste at det var sådan man kunne skabe resultatmæssig succes.
Husker også gloser som "europæisk format" og lignende dengang

I de 3 første måneder fra midten af juli, hvor vi spiller mod Lincoln og til d. 22/10 hvor vi taber hjemme 1-4 til klasseholdet Napoli, spiller FCM 21 betydende kampe.
I de 21 kampe lukker FCM KUN 7 mål ind!
Vi vinder 15 kampe, og taber kun 2 kampe, og spiller blandt andet 0-0 hjemme mod FCK og 0-0 ude mod Brøndby

Efter 1-4 nederlaget til Napoli går det dog ikke godt resultatmæssigt
I den periode fra d. 22/10 og frem til vinterpausen spiller vi 10 kampe og vinder kun 1!
Vi har dog fire europæiske gruppekampe deriblandt og det trækker nok søm ud - men vi kvalificerede os trods alt videre
Vi formår med et reservespækket hold ikke at slå Roskilde i Pokalen...

SÅ jeg synes bestemt at Thorup havde indflydelse på spillet og den europæiske succes!!
og for at være ærlig så tror jeg ikke (hypotetisk) at Glen kunne have fået den samme succes i Europa (det var der jo heller ikke historisk belæg for)

[Holger]

Blot for at korrekse
Målsætningen er 3 gruppespil inden for 6 år. Det behøver ikke være hvert andet år, men der skal da snart ske noget for at lykkes med målsætningen

[974]

Blot for at korrekse
Målsætningen er 3 gruppespil inden for 6 år. Det behøver ikke være hvert andet år, men der skal da snart ske noget for at lykkes med målsætningen

Det er nemlig helt korrekt
Fandt denne artikel fra lige inden Southampton kampen - meget sjovt lige at genlæse !

https://www.bt.dk/fodbold/fcm-vil-igenn ... ambitioner

[Steffen am]

I forhold til at vurdere FCM's udvikling,
synes jeg den er relevant fra Ted Knutson, der jo er tidligere analytiker for FCM/Benham.
Er også postet i en ældre tråd. Ærgerligt dog der her kun er data indtil 27. august, og den bedste periode ikke er med.
Men noget tyder på at der var noget på plads, inden resultaterne vendte.

https://twitter.com/mixedknuts/status/9 ... 4479690752

[Noe]

Er også postet i en ældre tråd. Ærgerligt dog der her kun er data indtil 27. august, og den bedste periode ikke er med.
Men noget tyder på at der var noget på plads, inden resultaterne vendte.

@tapinfodbold-tal kan hjælpe. Jeg har lavet en "fortsættelse" af grafen. Læg mærke til, at rullende gennemsnit er på tre kampe (mener statsbomb bruger 8). FCK-kampen (og systemskiftet) er 11. september, men slår først fuldt igennem tre kampe senere (pga. rullende gennemsnit).

Offensiven kører mere eller mindre derudaf, indtil Sørloth/Paul faldt lidt mod slutningen. Til gengæld overvandt vi de defensive udfordringer i løbet af efteråret og sluttede med at dominere vores kampe voldsomt

FCMe18.jpg (18.82 KiB) Vist 3899 gange

[Steffen am]

@tapinfodbold-tal kan hjælpe. Jeg har lavet en "fortsættelse" af grafen. Læg mærke til, at rullende gennemsnit er på tre kampe (mener statsbomb bruger 8). FCK-kampen (og systemskiftet) er 11. september, men slår først fuldt igennem tre kampe senere (pga. rullende gennemsnit).

Offensiven kører mere eller mindre derudaf, indtil Sørloth/Paul faldt lidt mod slutningen. Til gengæld overvandt vi de defensive udfordringer i løbet af efteråret og sluttede med at dominere vores kampe voldsomt

Fedt lavet.
Ja, det ser da ikke så skidt ud.

[Stoffer]

I forhold til at vurdere FCM's udvikling,
synes jeg den er relevant fra Ted Knutson, der jo er tidligere analytiker for FCM/Benham.
Er også postet i en ældre tråd. Ærgerligt dog der her kun er data indtil 27. august, og den bedste periode ikke er med.
Men noget tyder på at der var noget på plads, inden resultaterne vendte.

https://twitter.com/mixedknuts/status/9 ... 4479690752

Det er et super analyse værktøjer til bedømmelse af trænere, enig.

Jeg synes dog, at det er værd at bemærke, at spillet før trænerskriftet var fint, i.e. forskellen på xG for og imod er meget lig efter trænerskiftet. Jeg har dog læst en pointe, som jeg mener er relevant, og som grafen (og Noes fremskrivning) viser Thorup er lykkedes med:

Tophold er mere interesseret i kampe med relativt flere mål. Det skyldes, at de statistiske usikkerheder i et spil med få mål som fodbold bedre udviskes ved flere mål, og dermed bør kvaliteten bedre vise sig. (Et bundhold er modsat interesseret i 0-0 som udgangspunkt og lukrerer (relativt) mere på et tilfældigt mål). Derfor er det positivt, at Thorup (baseret på det korte udsnit før og efter trænerskiftet) har højnet vores xG for. Det har så også kostet på xG imod, men trendlinerne viser vel, at forskellen på xG for og imod er cirka den samme.

[Møller]

Ja, gad vi havde Ståle,
Så vi kunne have købt Kusk, Lüftner, Adu, Steve de Ridder, Marvin Porurie, Zeca, Matic, Pavlovic, Okore osv.

ah hold nu op, FCM har det 2-3 dyreste hold, men du ser forskellen, Kusk m.fl. der er sat uden for, der er ingen larm på i pressen, heller ikke i Brøndby.

De kan skam også godt larme i pressen, når træneren hedder Ståle. Med de trupstørrelser, der er i topklubberne, vil der uanset træneren altid være utilfredse spillere om de så hedder Olsson, Pusic, Amankwaa eller Matic.

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/d ... ck/6993074

[mousebreaker]

Jeg synes at de viste grafer meget godt viser det sløje og det gode.

I Glens sidste halve år hvor vi vandt mesterskabet skal man være ret glemson hvis man ikke husker at ikke alt var fryd og gammen spillemæssigt. Dertil skal vi huske at de sidste 4 kampe blev spillet med alkohol i blodet.

Da Thorup tog over kom vi stormende fra land med 24 point i 11 kampe og en målscore på 14-3. På det tidspunkt var vi flere herinde på graven der påpegede at det slet ikke var nær så godt som stillingen viste. Det beviser grafen også og som sæsonen skred frem kom det også til udtryk. Der var dog EL fodbold der havde indflydelse på det og man skal heller ikke glemme at de første kampe under Thorup på grafen har nogle kampe med fra Glens sidste tid med alkohol i blodet (hvis jeg forstår det rigtigt med at det er et vægtet snit over de sidste kampe hele vejen gennem grafen). Jeg synes det ligner en sæson som er på det jævne.

Sæson 2 under Thorup ser bedre ud, men grafen fortæller også om manglende stabilitet i offensiven. Ustabil sæson både på grafen og i den virkelige tabel. Man sluttede dog godt af.

Nuværende sæson: Starten
Giver kun mening for mig, hvis det er sandt at sæsonafslutningen i Thorups år 2 tæller med i snittet i sæsonstarten år 3 og dermed trækker det op.

Det vigtigste er dog at defensiven er blevet stabiliseret. Jeg er helt overbevist om at det den helt helt store faktor i vores suveræne sidste 20 kampe el lign.

Det der springer i øjnene for mig er, at den eneste stabile faktor grafen igennem er det støt stigende xG imod.

Med andre ord jeg læser graferne noget anderledes end det jeg læser at i andre gør. Jeg synes til gengæld at graferne meget godt afspejler de resultater vi har set. Hvis man vil vinde mesterskaber er det bare super vigtigt at have en ordentlig defensiv base.

@Stoffer
Jeg er som sådan ikke helt uenig i din betragtning med at mere målrige kampe fordrer det bedre hold. Men hvis vi kigger på en graf som den vi har i slutningen af perioden så vil det med stor - MEGET stor - sandsynlighed give så store problemer i europæisk bold at du kan glemme alt det sjove. Når modstanderne bliver af en vis kvalitet er det bare suverænt vigtigst at den defensive base er i orden, da angrebet ikke kan forventes at skabe lige så mange chancer som i suppen mens defensivens problemer vil blive udstillet i højere grad. Man behøver ikke være defensive bæster men man skal have basen i orden - det har vi ikke haft under Thorup før systemskiftet og det afspejler sig i grafen.