Ulvegraven.dk

Nu er pulsen faldet lidt, dog er der en god portion frustation stadig.

Havde forventet at komme ind og læse MEGET negative kommentarer og skud med spreg hagl over hvad der ikke fungere.


Ligebortset fra lidt Trump-retorik og vild konspirationtionsteori

HKP skrev:Vi er SÅ meget til grin og har været det længe....!

TrueWolfMidt skrev:Hvorfor forlod Singh os, mon han har set noget, som han ikke var imponeret over ?

Synes jeg faktisk vi holder en rimelig tone også i kampens hede, synes jeg er fedt nok.
Thorup som synderen/syndebuk? ja den kan vi tage i en anden tråd til formålet.

Kent skrev: synes jeg, at Mikkel Andersen har stået lidt svagt i billedet, og ikke har leveret ret mange afgørende redninger - hverken i efteråret eller nu i foråret.

Til sammenligning har Dahlin en redningsprocent på 89 i denne sæson (dog kun 4 kampe)

Først cadeou får faktisk at bakke en holdning op med stats
Synes dog det skal med i den beregning at de kampe Dahlin har spillet fungerede holdet hvorimod mange af Andersens kampe har der været et hold, der har gjort det vanskelige at være en god målmand. I nogle af de kampe vi har spillet dårligst, synes jeg faktisk Andersen har været en af vores bedste.

Måske lige udover FCK, mener jeg klart vi har Danmarks bedste 2. målmand.

WBW skrev:Hovedkonklusioner efter første halvleg:
- Pusic er vores bedste angriber!
- Novak er en bedre back end Lauridsen!
- Poulsen ligner sig selv igen, med stor sikkerhed i alt han laver!
- NK fortsætter med at imponere ved at være uimponeret!

At Novak er stærkere end Lauridsen skal vel ikke bestemmes over en halveg?
Med Lauridsen har vi vundet hver anden superliga kamp (32-16-16), med Novak hver tredje (5-3-7)

Dog gør det samme naturligvis gældende omkring holdet, som ovenfor beskrevet omkring målmand.

Jeg syntes ikke at novak endnu har vist sig bedre end Lauridsen. Lauridsen havde et stabilt og højt niveau, defensivt og manglede en del offensivt. Offensiven har Novak mere af, men mangler så til gengæld noget af stabiliteten defensivt.

Så jeg er ikke overbevist endnu, kan dog godt momentvis se hvad potentiale det ser ud til at han besidder, men han skal bringe mere af det, for at overgå Lauridsen`s store stabilitet.

Ang. Målmænd,så ser jeg også frem til at Dahlin forhåbentlig vender tilbage. Bevares Andersen gør det da ok, men så heller ikke mere end det. Han har som regel ingen kontrol i feltet og bliver alt for ofte fastlåst og virker til tider handlings lammet inde på hans streg, i stedet for at komme ud. Derud over som nævnt har han ikke de der redninger der skaffer point. Samt at der ikke altid virker til at kommunikationen er helt på plads, imellem målmand og spillere.

Efter pausen igår hører jeg Thorup sige at vi skal fortsætte, og lukke kampen med det tredje mål. Det siger han også når vi fører 1-0. Det er da logik, men hvordan tror han modstanderen angriber at de er bagud.

Michelsen siger at de skal ud at score en pind, og så er de med igen. Det er lige netop hvad de gør. For Thorup må det da være logik at Sdr.jyske kommer blæsende ud da de har behov for et hurtigt mål. Hvad med at vi trak os lidt tilbage og garderede/pakkede os det første kvarter. men det hører jeg ikke Thorup sige. Det tyder på en taktisk dårlig træner.

Thorup udtaler efter kampen at man mangler selvtillid. Sikke noget pis at sige. Hvis ikke en 2-0 føring kan give tro på tingene, så er der da ikke noget der kan.

Jer er for at man fyrer Thorup, og det skal være nu. Vi har overhovedet ikke flyttet os under hans ledelse.

tatoo skrev:Hvad med at vi trak os lidt tilbage og garderede/pakkede os det første kvarter. men det hører jeg ikke Thorup sige. Det tyder på en taktisk dårlig træner.

Der må vi have en meget forskellig fodboldopfattelse. I mine øjne ville det være håbløst at komme ud fra pausen med en plan om at pakke sig. Så overlader vi jo netop initiativet fuldstændig til modstanderen, og det har vi simpelthen ikke holdet til at gøre.

Vi skal gå ud og holde fast i bolden og lukke kampen om muligt. Det er jeg helt enig med Thorup i. Det kniber så bare med udførelsen.

tatoo skrev:Thorup udtaler efter kampen at man mangler selvtillid. Sikke noget pis at sige. Hvis ikke en 2-0 føring kan give tro på tingene, så er der da ikke noget der kan.

Igen er jeg enig med Thorup. Jeg synes, det lyser langt ud af spillerne, at selvtilliden ikke er der. Selvtilliden kommer over en lang række kampe, ikke bare én halvleg, der bliver vundet.

ACE, jeg er lodret uenig med dig til gengæld. Så det er helt klart en betragtning.

Fuldstændig enig i, at det er mundlort at lukke ud af Jess, det er sgu ham selv der mangler mest selvtillid…

JBT skrev:ACE, jeg er lodret uenig med dig til gengæld. Så det er helt klart en betragtning.

Fuldstændig enig i, at det er mundlort at lukke ud af Jess, det er sgu ham selv der mangler mest selvtillid…

Kan ikke bruge det til noget, at du er uenig, hvis du ikke begrunder hvorfor.

Vil du have, vi skal pakke os efter pausen og overlade alt til modstanderen på trods af, at vi har en af de mest teknisk baserede trupper i ligaen? Det er jo dømt til at fejle.

Jeg er sådan set enig i hvad brugeren over dig skriver. Der er sgu da ingen, eller ihverfald få, der går ud og angriber en 2-0 føring på udebane, medmindre man hedder Barcelona eller Bayern München. Og da især ikke det første kvarter af 2. Halvleg - så igen, i den grad en betragtning!

JBT skrev:Jeg er sådan set enig i hvad brugeren over dig skriver. Der er sgu da ingen, eller ihverfald få, der går ud og angriber en 2-0 føring på udebane, medmindre man hedder Barcelona eller Bayern München. Og da især ikke det første kvarter af 2. Halvleg - så igen, i den grad en betragtning!

Nu er der også forskel på at "pakke sig" og decideret blæse til angreb. Vi skal i situationen ikke nødvendigvis tage store chancer, men stille og roligt bygge spillet op og på den måde køre resultatet hjem. Den bedste måde at sørge for, at modstanderen ikke scorer, er nu en gang at have bolden selv.

Vores spillertrup er ikke bygget til at stille sig ned i eget felt og forsvare.

Steffen am skrev:Nu er pulsen faldet lidt, dog er der en god portion frustation stadig.

Havde forventet at komme ind og læse MEGET negative kommentarer og skud med spreg hagl over hvad der ikke fungere.


Ligebortset fra lidt Trump-retorik og vild konspirationtionsteori

HKP skrev:Vi er SÅ meget til grin og har været det længe....!

TrueWolfMidt skrev:Hvorfor forlod Singh os, mon han har set noget, som han ikke var imponeret over ?

Synes jeg faktisk vi holder en rimelig tone også i kampens hede, synes jeg er fedt nok.
Thorup som synderen/syndebuk? ja den kan vi tage i en anden tråd til formålet.

Kent skrev: synes jeg, at Mikkel Andersen har stået lidt svagt i billedet, og ikke har leveret ret mange afgørende redninger - hverken i efteråret eller nu i foråret.

Til sammenligning har Dahlin en redningsprocent på 89 i denne sæson (dog kun 4 kampe)

Først cadeou får faktisk at bakke en holdning op med stats
Synes dog det skal med i den beregning at de kampe Dahlin har spillet fungerede holdet hvorimod mange af Andersens kampe har der været et hold, der har gjort det vanskelige at være en god målmand. I nogle af de kampe vi har spillet dårligst, synes jeg faktisk Andersen har været en af vores bedste.

Måske lige udover FCK, mener jeg klart vi har Danmarks bedste 2. målmand.

WBW skrev:Hovedkonklusioner efter første halvleg:
- Pusic er vores bedste angriber!
- Novak er en bedre back end Lauridsen!
- Poulsen ligner sig selv igen, med stor sikkerhed i alt han laver!
- NK fortsætter med at imponere ved at være uimponeret!

At Novak er stærkere end Lauridsen skal vel ikke bestemmes over en halveg?
Med Lauridsen har vi vundet hver anden superliga kamp (32-16-16), med Novak hver tredje (5-3-7)

Dog gør det samme naturligvis gældende omkring holdet, som ovenfor beskrevet omkring målmand.

Og netop derfor kan du jo heller ikke bruge det som argument mod at Lauridsen skulle være bedre i Novak.

Er dog også enig i at man ikke kan bedømme det over en halvleg.

Dog synes jeg især første halvleg viser det store potentiale der i Novak, når han bliver fuldt integreret på holdet, samt har et hold og ikke mindst en kant foran sig, som spiller på højt og stabilt niveau.

Var ofte træt af Lauridsens for "drengede" attitude, hvor jeg synes Novak er meget mere aggresiv og hård. Samtidig med at han har et mere international snit over sit spil.

Det er udfra dette, jeg synes han er klart bedre end Lauridsen, og konklusionen fra første halvleg mod Sønderjyske, var bundet op af disse betragtninger.

Man kan sige det virker lidt fjollet, i mangel af bedre ord, at vi havde en offensiv træner (Glen) og en defensiv back (Lauridsen) og nu i stedet har en defensiv træner (Jess) og en offensiv back (Novak)

Acebone skrev:

JBT skrev:Jeg er sådan set enig i hvad brugeren over dig skriver. Der er sgu da ingen, eller ihverfald få, der går ud og angriber en 2-0 føring på udebane, medmindre man hedder Barcelona eller Bayern München. Og da især ikke det første kvarter af 2. Halvleg - så igen, i den grad en betragtning!

Nu er der også forskel på at "pakke sig" og decideret blæse til angreb. Vi skal i situationen ikke nødvendigvis tage store chancer, men stille og roligt bygge spillet op og på den måde køre resultatet hjem. Den bedste måde at sørge for, at modstanderen ikke scorer, er nu en gang at have bolden selv.

Vores spillertrup er ikke bygget til at stille sig ned i eget felt og forsvare.

Jeg er helt enig med dig, Acebone. Det giver ingen mening, givet vores trup, at vi stiller os passivt ned og forsvarer - hvilket visse brugere herinde åbenbart støtter (?!) - da vi så ender med resultater som vi så mod Sønderjyske.

Det er dybt frustrerende, at vi fuldstændig opgiver at være boldbesiddende efter at vi kommer foran. I mange kampe har vi set, at vi tror at vi kan lave en Chelsea og stå med et organiseret forsvar og tage imod når vi har en føring. Men det kan vi jo tydeligvis ikke. Spillet sættes i gang med lange afleveringer, hvor vi ikke vinder anden bolden og sætter os selv under pres. Hvor er tiltroen til at vi kan spille os ud af et pres? Det er sørgeligt, at taktikken er så åbenbart forkert gang på gang.

Tværtimod stoffer, ville det være endt præcis modsat. Det gælder om at kende sine kampe og spille ud fra et resultat.

Nogle gange går det godt, andre gange skidt. Nogle gange er det med ros til modstanderen, andre gange ens egen skyld. I denne kamp i høj grad sidstnævnte, dog af helt andre årsager.

JBT, du argumenterer jo ikke for dine påstande. Hvorfor mener du, at vores hold egner sig til at pakke sig - for det må du jo mene?

Det var i hvert fald ikke det, vi blev mestre på, så jeg glæder mig til at høre din analyse af, hvorfor det vil være en god idé.

Hvorfor diskutere Lauridsen kontra Novak i denne tråd. Lauridsen er fortid.

Ja det mener jeg. Det burde vi have niveauet til også at kunne i dele af kampe. Det kan FCK jo også når de spiller mod os. Hvis ikke vi også mestre det i faser, er vi ikke et top hold værdigt. Jo, så skulle vi bare være bedre den anden vej i banen , hvilket ikke er aktuelt i denne situation.

Bare fordi man bliver mestre på en ting er det jo ikke lig med fortsættelsen. Som ny træner bør man se på at implementere ny ting til holdet og spillet. Især der flere ikke kender hinanden og er mætte. Så jeg holder skam på mit argument, du også kunne læse højere oppe. Jeg er ikke den eneste, tydeligvis.