Ulvegraven.dk

Mener vi tidligere har haft en eller anden fra Brentford her en tid? Husker jeg forkert?

Ravnen skrev:Mener vi tidligere har haft en eller anden fra Brentford her en tid? Husker jeg forkert?

Du husker rigtigt.
http://www.dr.dk/sporten/fodbold/superl ... elske-klub

Den lejeaftale goer umiddelbart kun afskibningen af Rasmus Lauritsen mere uforstaaelig for mig.

Hvorfor beholder man ikke et ungt talent fra akademiet, som har gjort det endog meget fornuftigt i reserveholdsturnering og paa youth league holdet, frem for at leje en spiller i et halvt aar, der ikke kunne tilkaempe sig spilletid i den femte bedste raekke i England??

Havde det vaeret fordi, at man foelte sig 100% sikker paa Jimbo og ville satse mere paa Banggaard - og derfor ikke saa et behov for en "ung gardering" - ville det skifte kunne forsvares. Nu virker det bare uigennemtaenkt.

Kan godt forstå jeres frustration, men da vi ikke har set og ved hvad Daniel O'Shaughnessy kan, så synes jeg i det mindste, at vi skal give manden en chance. Fcm signer vel ikke bare en spiller, hvis vi selv har noget der er bedre.

TrueWolfMidt skrev:Kan godt forstå jeres frustration, men da vi ikke har set og ved hvad Daniel O'Shaughnessy kan, så synes jeg i det mindste, at vi skal give manden en chance. Fcm signer vel ikke bare en spiller, hvis vi selv har noget der er bedre.

Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Arff skrev:

TrueWolfMidt skrev:Kan godt forstå jeres frustration, men da vi ikke har set og ved hvad Daniel O'Shaughnessy kan, så synes jeg i det mindste, at vi skal give manden en chance. Fcm signer vel ikke bare en spiller, hvis vi selv har noget der er bedre.

Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Så giver det jo pludselig mening. Tak for updaten Arff.

Arff skrev:

TrueWolfMidt skrev:Kan godt forstå jeres frustration, men da vi ikke har set og ved hvad Daniel O'Shaughnessy kan, så synes jeg i det mindste, at vi skal give manden en chance. Fcm signer vel ikke bare en spiller, hvis vi selv har noget der er bedre.

Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Ok, giver mening med skaderne, tak for updaten.

Du siger "begge", ved du hvilke 2 der tænkes på?

Arff skrev:

TrueWolfMidt skrev:Kan godt forstå jeres frustration, men da vi ikke har set og ved hvad Daniel O'Shaughnessy kan, så synes jeg i det mindste, at vi skal give manden en chance. Fcm signer vel ikke bare en spiller, hvis vi selv har noget der er bedre.

Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Ved du, om dette var den "forstærkning" vi er stillet i udsigt?

I øvrigt forstår jeg ikke, at man sender hjemmedyrkede Rasmus Lauritsen til Skive, for senere, med ellers uændret situation i truppen, at leje en ældre udenlandsk spiller, som ikke kunne gøre sig i 5. bedste engelske række.

O skrev:

Arff skrev:

TrueWolfMidt skrev:Kan godt forstå jeres frustration, men da vi ikke har set og ved hvad Daniel O'Shaughnessy kan, så synes jeg i det mindste, at vi skal give manden en chance. Fcm signer vel ikke bare en spiller, hvis vi selv har noget der er bedre.

Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Ved du, om dette var den "forstærkning" vi er stillet i udsigt?

I øvrigt forstår jeg ikke, at man sender hjemmedyrkede Rasmus Lauritsen til Skive, for senere, med ellers uændret situation i truppen, at leje en ældre udenlandsk spiller, som ikke kunne gøre sig i 5. bedste engelske række.

Synes det lugter lidt af en plan B, (eller plan C om du vil)

Gætter på at dette transfervindue ikke er gået præcist som Steinlein havde tænkt sig,
og så må man jo sno sig sagde ålen.

Steffen am skrev:

O skrev:

Arff skrev:

Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Ved du, om dette var den "forstærkning" vi er stillet i udsigt?

I øvrigt forstår jeg ikke, at man sender hjemmedyrkede Rasmus Lauritsen til Skive, for senere, med ellers uændret situation i truppen, at leje en ældre udenlandsk spiller, som ikke kunne gøre sig i 5. bedste engelske række.

Synes det lugter lidt af en plan B, (eller plan C om du vil)

Gætter på at dette transfervindue ikke er gået præcist som Steinlein havde tænkt sig,
og så må man jo sno sig sagde ålen.

Måske du har ret. Det må dog betegnes som et uhyre tidligt panikkøb, hvis det er tilfældet. Efter salget af Duncan og Erik bør der vel også være i kassen til at investere, i stedet for at lave en uambitiøs lappeløsning. Ledelsen bør også mindes om, at de selv udtalte, at vi skal lægge 10-15% på i transfer vinduerne. Med mindre der er noget markant i gærde, synes jeg rettere vi kommer ud 10-15% svagere. Kommer Jim ikke ordentligt tilbage, står vi for alvor i en dybt bekymrende situation.

Håber Steinlein og Co. gør min bekymring til skamme!

Steffen am skrev:

Arff skrev: Ifølge Steinlein er han hentet ind som 4. valg, fordi han er en dygtig fodboldspiller, og fordi vi er svækket i bredden. Begge de mulige afløsere fra akademiet er ude med skade de næste måneder. Han er for the future, hvis han ender med at blive her.

Ok, giver mening med skaderne, tak for updaten.

Du siger "begge", ved du hvilke 2 der tænkes på?

Jep - Rasmus Nicolaisen og Kristian Riis.

O skrev:

Steffen am skrev:

O skrev:
Synes det lugter lidt af en plan B, (eller plan C om du vil)

Gætter på at dette transfervindue ikke er gået præcist som Steinlein havde tænkt sig,
og så må man jo sno sig sagde ålen.

Måske du har ret. Det må dog betegnes som et uhyre tidligt panikkøb, hvis det er tilfældet. Efter salget af Duncan og Erik bør der vel også være i kassen til at investere, i stedet for at lave en uambitiøs lappeløsning. Ledelsen bør også mindes om, at de selv udtalte, at vi skal lægge 10-15% på i transfer vinduerne. Med mindre der er noget markant i gærde, synes jeg rettere vi kommer ud 10-15% svagere. Kommer Jim ikke ordentligt tilbage, står vi for alvor i en dybt bekymrende situation.

Håber Steinlein og Co. gør min bekymring til skamme!

Et transfervindue forløber aldrig som planlagt, hverken for os eller Barcelona. Det er mennesker, som følger deres mavefornemmelse, og hvad deres rådgiver anbefaler dem til. Og for mig at se er det ikke ensbetydende med, at vi er ved plan B, C eller D, men et tegn på, at den hylde vi kigger på først skal afsøge (eventuelle) muligheder, inden vi bliver en mulighed for spilleren. Vores plan A, B og C kan være deres plan E, F og G, da vi kigger på de samme spillere som større klubber gør.

Bare fordi vi har pengene, betyder det ikke at de spillere som kan forstærke os, er interesseret i at skfite til os. Det er en helt ny problematik, og jeg tror også den er større og sværere end nogle havde turde tænke. Og som du selv er inde på, Steffen, så skal vi ikke købe bare for at købe, men købe fordi det giver mening og er en spiller som kan løfte overlæggeren.

Men med fare for at gentage mig selv, så sagde Steinlein direkte "I må komme efter mig, hvis der ikke bliver hentet en ny midterforsvar til, inden vinduet lukker". Jeg hører dog, at der både er en midterforsvarer og en centralmidtbane spiller i tankerne, men det betyder naturligvis ikke at vi ender med at hente begge dele.

Der er også altid en fare for at man er blevet enige med spilleren og kun formaliteter mangler - og så får spilleren pludselig et bedre tilbud og væk er han. Så står sportschefen med skægget i postkassen og vinduets lukning er kommet tættere på. Selvflg har en sportschef en plan B og C, men måske denne spiller allerede VAR plan D. Jeg kan sagtens forestille mig en masse sportsdirektører i disse dage rundt omkring, som er vildt stressede. Specielt de, som repræsenterer klubber langt nede i fødekæden - som FCM. Vi er sjældent førstevalg endsige andetvalg, og derfor vil vi ikke ofte opleve at vi får underskrifter fra ønskespillere tidligt i vinduet. Kadlec var en undtagelse men historikken var jo også anderledes på det punkt.

Jeg kan sagtens se for mig at Steinlein har flere navne på blokken, men ingen af disse navne ønsker egentlig FCM og specielt superligaen, som næste arbejdsplads. Derfor vil en eventuel handel først komme igennem sidst i vinduet. Dermed også en større risiko for at stå tomhændet.

Jeg finder trøst i at Steinlein har givet udtryk for at man kun kigger efter spillere til at styrke det defensive. Både forsvar og midtbane. Så må vi håbe der er nogen der ikke får deres ønsker opfyldt og bliver nødt til at tage en mellemstation, set i forhold til deres ambitioner.

At vi stadig er med i EL og skal møde Manchester United kan dog ikke være en dårlig situation for Steinlein at være i.

Vedr Jesper Lauridsen:
Jeg forstår udmærket godt at han gerne vil væk - og at han giver udtryk for det nu. Han har virkelig gjort det godt med ikke at skabe uro, synes jeg. Men på et tidspunkt er nok også nok. Thorup har i den grad fejlet på mandskabsbehandling indtil videre, set fra min stol. Jeg gruer for ham som styrmand, men lad os se hvad foråret bringer.

Problemet er vel også, at man har udtalt at truppen skulle forstærkes med 10-15% hvert transfervindue. Det var måske ikke den smarteste udtalelse. Det er klart, at Steinlein + de andre omkring transfers, får på puklen hvis vi ikke henter noget markant ind.

Det mener jeg egentlig er fair nok. Man skulle nok i fremtiden tænke lidt mere, inden man kommer med sådanne udtalelser. Som jeg ser det, er vi styrket en smule i offensiven, men svækket markant i det defensive.

Arff skrev:

O skrev:
Måske du har ret. Det må dog betegnes som et uhyre tidligt panikkøb, hvis det er tilfældet. Efter salget af Duncan og Erik bør der vel også være i kassen til at investere, i stedet for at lave en uambitiøs lappeløsning. Ledelsen bør også mindes om, at de selv udtalte, at vi skal lægge 10-15% på i transfer vinduerne. Med mindre der er noget markant i gærde, synes jeg rettere vi kommer ud 10-15% svagere. Kommer Jim ikke ordentligt tilbage, står vi for alvor i en dybt bekymrende situation.

Håber Steinlein og Co. gør min bekymring til skamme!

Et transfervindue forløber aldrig som planlagt, hverken for os eller Barcelona. Det er mennesker, som følger deres mavefornemmelse, og hvad deres rådgiver anbefaler dem til. Og for mig at se er det ikke ensbetydende med, at vi er ved plan B, C eller D, men et tegn på, at den hylde vi kigger på først skal afsøge (eventuelle) muligheder, inden vi bliver en mulighed for spilleren. Vores plan A, B og C kan være deres plan E, F og G, da vi kigger på de samme spillere som større klubber gør.

Bare fordi vi har pengene, betyder det ikke at de spillere som kan forstærke os, er interesseret i at skfite til os. Det er en helt ny problematik, og jeg tror også den er større og sværere end nogle havde turde tænke. Og som du selv er inde på, Steffen, så skal vi ikke købe bare for at købe, men købe fordi det giver mening og er en spiller som kan løfte overlæggeren.

Men med fare for at gentage mig selv, så sagde Steinlein direkte "I må komme efter mig, hvis der ikke bliver hentet en ny midterforsvar til, inden vinduet lukker". Jeg hører dog, at der både er en midterforsvarer og en centralmidtbane spiller i tankerne, men det betyder naturligvis ikke at vi ender med at hente begge dele.

Det jeg skrev var naturligvis med visse forbehold. Penge er selvfølgelig ikke alt - i hvert fald ikke, når der ikke er tale om flere, end hvad tilfældet trods alt er hos os. Der skal vi nok nærmere mod nogle kinesiske forhold Selv med alt dette in mente mener jeg stadig, at det er useriøst og uambitiøst med den unge finne. Jeg æder gerne mine ord, men intet indikerer at han er tilnærmelsesvis fra en hylde, som retfærdiggør at han skal til klubben. Her tænker jeg selvfølgelig samtidig på målsætningen om, at forstærke truppen 10-15%. Jeg vil samtidig vove den påstand, at med de midler vi har, kan vi få bedre alternativer ind, som bringer os tættere på de 10-15% end ham finnen. Også hvis de første fem, vi skulle have i kikkerten skulle takke nej af den ene eller anden årsag. Det var naturligvis også det jeg mente i det tidligere indlæg, da jeg nævnte indtægt fra spillersalg.

Den melding du har fået fra Steinlein give, om ikke andet, forhåbninger om at der er noget på vej, og at finnen blot er en tjeneste, som scenariet med Montell Moore nok bedst kan betegnes som.

Har du i øvrigt den fjerneste anelse om, hvem der kunne være i kikkerten? Hameet Singh passer vel som profil udmærket og har vist også tidligere været nævnt herinde. Den hypede Bubacar Sanneh er også en spiller, jeg tænker kunne være et emne, uden at jeg overhovedet kender noget til hans reelle niveau.

Noerum skrev:Problemet er vel også, at man har udtalt at truppen skulle forstærkes med 10-15% hvert transfervindue. Det var måske ikke den smarteste udtalelse. Det er klart, at Steinlein + de andre omkring transfers, får på puklen hvis vi ikke henter noget markant ind.

Det mener jeg egentlig er fair nok. Man skulle nok i fremtiden tænke lidt mere, inden man kommer med sådanne udtalelser. Som jeg ser det, er vi styrket en smule i offensiven, men svækket markant i det defensive.

Du mener vel 5-10 %, for højere har han aldrig snakket noget om, han sagde også her til aften, at han forventede at vi ville være status quo efter vinduet som vi var før det gik igang, og det betyder jo ihvertfald at der kommer 1 defensiv spiller mere i det her vindue, men ingen offensive..