SL: Nordsjælland vs. Midtjylland

[pr0j3ct]

Hvad så eks. Hjulmand eller JP for den sags skyld mener kan jeg ikke bruge til så meget. Men derimod den enkelte bruger og hans/hendes mening og holdning i den enkelte debat kan jeg til gengæld bruge.

Ja, hvad ved Hjulmand dog om sådan noget? Han har jo ingen viden om fodbold ift. alle sofaeksperterne på ulvegraven.

Nu har det jo intet med viden at gøre, men deri mod at gøre med en mening/holdning, men det er vel kun "vi" såkaldte sofaeksperter der forstår det.

[Ravnen]

Novak fik sørme også noget ud af dagen, straffespark og mål. Det er dejligt at se hvor meget han giver offensivt.

[pr0j3ct]

Novak fik sørme også noget ud af dagen, straffespark og mål. Det er dejligt at se hvor meget han giver offensivt.

Syntes også at han var blandt kampens bedste, hvis ikke den bedste.

[Kent]

Hvad så eks. Hjulmand eller JP for den sags skyld mener kan jeg ikke bruge til så meget. Men derimod den enkelte bruger og hans/hendes mening og holdning i den enkelte debat kan jeg til gengæld bruge.

Ja, hvad ved Hjulmand dog om sådan noget? Han har jo ingen viden om fodbold ift. alle sofaeksperterne på ulvegraven.

Nu har det jo intet med viden at gøre, men deri mod at gøre med en mening/holdning, men det er vel kun "vi" såkaldte sofaeksperter der forstår det.

Der er jeg meget uenig. Meninger/holdninger er dybt uinteressante, hvis ikke der ligger viden bag. Det er i virkeligheden noget af det, som er de sociale mediers udfordring i øjeblikket: De har givet en stemme til alle, men ofte er det tomme tønder, der buldrer mest, og dem med reel viden og indsigt flygter, fordi de ikke gider svines til at ignoranter. Derved bliver det ofte laveste fællesnævner, som dominerer i en forargelseskultur, hvor alle hele tiden er i risikozonen for at blive ramt af den næste shitstorm. Se bare herinde efter en random kamp, hvor spillere og trænere er skydeskiver for tilfældig holdningsbaseret kritik, hvor generelle vendinger bruges til at udpege spillere som for dårlige, langsomme og gamle af nogle bruger, mens andre brugere fremhæver nøjagtig de samme spillere som værende det modsatte.

Og det er jo fint, at man er uenig, men hvis der reelt skal være tale om debat - og ikke bare ytringer af holdninger - så skal man som minimum argumentere for sin holdning/mening - for det er ofte netop i argumentationen at viden eller manglen på samme viser sig. Eftersom Hjulmand med stor sandsynlighed har mere viden om både fodbold generelt og kampen i går specifik end 99,99% af brugerne herinde, så mener jeg klart, at hans vurdering af kampen og de enkelte spillers præstationer er langt mere relevant og interessant at høre, end en tilfældig bruger herinde.

I øvrigt er jeg fuldstændig enig i, at Paul mangler spilforståelse, blik for medspillere samt træfsikkerhed. Det er ikke første gang vi ser, at vores nigerianske spillere mangler det (fx Rilwan) og forhåbentlig kommer det med flere kampe og erfaring.

[mousebreaker]

Hvad så eks. Hjulmand eller JP for den sags skyld mener kan jeg ikke bruge til så meget. Men derimod den enkelte bruger og hans/hendes mening og holdning i den enkelte debat kan jeg til gengæld bruge.

Ja, hvad ved Hjulmand dog om sådan noget? Han har jo ingen viden om fodbold ift. alle sofaeksperterne på ulvegraven.

Hjulmand er obv en dygtigt træner. Nogle gange kommer han dog med udtalelser som er helt ude skoven. Eks da han udtalte at nogle hold ville spekulere i at blive nummer 7 i grundspillet fremfor at blive nr 6. Eller da han i går udtalte at han havde tro på et godt resultat fordi første halvleg havde været meget lige........

Fint nok at han troede på et godt resultat. Jeg frygtede sgu også at det ville gå som man ofte ser at halvlegen ville ændre kampen og FCN ville snige sig til en 1-0 sejr. At han udtaler at kampen i første halvleg var helt lige - det er på komiske Ali niveau. Det er nok fordi han går så meget op i boldbesiddelse, at det er eneste parameter der i hans optik er gyldigt når man skal diskutere hvem der har domineret en kamp

Kampen i går var den udebanekamp vi har domineret mest i årevis, måske nogensinde - i superligaen altså. Der har nok været en sommerkamp eller to der kan konkurrere. Man skal vel tage modstanderens kvalitet med i betragtning når man skal vurdere om det ligefrem er den bedste, så så langt op på skalaen kommer vi ikke. Det udebanekompleks vi havde blev begravet på en særdeles effektiv og frydefuld måde.

[mousebreaker]

Ja, hvad ved Hjulmand dog om sådan noget? Han har jo ingen viden om fodbold ift. alle sofaeksperterne på ulvegraven.

Nu har det jo intet med viden at gøre, men deri mod at gøre med en mening/holdning, men det er vel kun "vi" såkaldte sofaeksperter der forstår det.

Der er jeg meget uenig. Meninger/holdninger er dybt uinteressante, hvis ikke der ligger viden bag. Det er i virkeligheden noget af det, som er de sociale mediers udfordring i øjeblikket: De har givet en stemme til alle, men ofte er det tomme tønder, der buldrer mest, og dem med reel viden og indsigt flygter, fordi de ikke gider svines til at ignoranter. Derved bliver det ofte laveste fællesnævner, som dominerer i en forargelseskultur, hvor alle hele tiden er i risikozonen for at blive ramt af den næste shitstorm. Se bare herinde efter en random kamp, hvor spillere og trænere er skydeskiver for tilfældig holdningsbaseret kritik, hvor generelle vendinger bruges til at udpege spillere som for dårlige, langsomme og gamle af nogle bruger, mens andre brugere fremhæver nøjagtig de samme spillere som værende det modsatte.

Og det er jo fint, at man er uenig, men hvis der reelt skal være tale om debat - og ikke bare ytringer af holdninger - så skal man som minimum argumentere for sin holdning/mening - for det er ofte netop i argumentationen at viden eller manglen på samme viser sig. Eftersom Hjulmand med stor sandsynlighed har mere viden om både fodbold generelt og kampen i går specifik end 99,99% af brugerne herinde, så mener jeg klart, at hans vurdering af kampen og de enkelte spillers præstationer er langt mere relevant og interessant at høre, end en tilfældig bruger herinde.

I øvrigt er jeg fuldstændig enig i, at Paul mangler spilforståelse, blik for medspillere samt træfsikkerhed. Det er ikke første gang vi ser, at vores nigerianske spillere mangler det (fx Rilwan) og forhåbentlig kommer det med flere kampe og erfaring.

Enig i det meste. Til det fremhævede vil jeg så postulere at der er så meget subjektivitet bag en tabende træners ord lige efter en kamp, at jeg vil mene at eksperter på TV som man må formode er en lille smule mere objektive (helt objektive bliver de aldrig), er i stand til at kigge lidt mere nuanceret på tingene. I går var det eks Stig Tøfting som har prøvet det hele på egen krop. Det kan man ikke sige om Hjulmand som muligvis har læst flere bøger og velsagtens er bedre teoretisk.

Når Hjulmand siger at Paul gav dem store kvaler, så er det dog helt rigtigt og helt ligegyldigt ifht at man skal vurdere Pauls indsats. Hans blotte tilstedeværelse er nok til at give FCN problemer fordi de ikke har nogen der fysisk kan matche ham - eller endda bare nogenlunde. Så hvis Paul ikke skulle give dem kvaler så skulle han jo nærmest sidde med korslagte arme på midterlinjen gennem hele kampen. Som jeg ser det var det også årsagen til at han blev på banen. FCN kunne slet ikke håndtere hans fysik.

Du skriver at meninger/holdninger er dybt uinteressante hvis der ikke viden bag. Længere nede skriver du at man som minimum bør argumentere for sin holdning så andre læsere kan gennemskue den viden der ligger til grund for udtalelsen. De to ting hører sammen og det er jeg som sådan enig i. Den første formulering skal man dog passe på med at lade stå alene, for selvom man ikke har den store viden så kan man godt have en holdning.

Diverse sociale platforme er ganske rigtigt domineret af en forargelseskultur og en byge af Trolls ikke at forglemme. Jeg er af samme årsag ikke at finde på sociale medier (jeg gider heller ikke konstant høre om hvilken type Whiskas folk har fodret deres kat med eller se billeder af det mad de lige har fået serveret). Det eneste jeg deltager i er fora som dette, hvor eks Trolls ikke rigtig eksisterer. Det er også et forum hvor du vil møde en masse følelser og det vil udtalelser ofte bære præg af, specielt under og lige efter kampene hvor subjektivitet er størst . Det er hvad jeg forventer og det har jeg det fint med. Er heller ikke selv for fin til at komme med følelsesladede udtalelser. Jeg mener at det er hvad man kan og må forvente i et fanforum. Jeg bryder mig bare ikke om når personer bliver svinet til på et barnagtigt niveau. Som når man kalder CS for "fedtede Steinlein" hver gang muligheden opstår med en tone der kun kan tolkes som var Steinlein løbet med mandens hustru. Så springer jeg som regel bare den post over. Når man går dybere ind i en debat så forventer jeg til gengæld, ligesom du, at man underbygger sine holdninger med argumenter.

Hvis man ikke argumenterer i en debat så får man heller ikke overbevist andre om ens holdninger og ret beset så er det vel meningen med at debatere. Jeg er da flere gange blevet overbevist om at jeg tog fejl i en debat på dette forum og det er da dejligt. Så er chancen da tilstede for at jeg er blevet lille smule klogere.

[Steffen am]

Hjulmand er obv en dygtigt træner. Nogle gange kommer han dog med udtalelser som er helt ude skoven. Eks da han udtalte at nogle hold ville spekulere i at blive nummer 7 i grundspillet fremfor at blive nr 6. Eller da han i går udtalte at han havde tro på et godt resultat fordi første halvleg havde været meget lige........

Vil bare lige komme med den side kommentar, at det tror jeg ikke han sagde fordi han var dum eller i sine følelsers vold.
Måske dog lidt billig "spin"

Spekulere i at blive nr. 7. Tja.. han kan ikke lide den nye struktur og må jo argumentere for det på en eller anden måde.

At han tror på et godt resultat,
hvilken træner vil stå og sige at han ikke tror på et godt resultat, ville i hvert fald som sportsdirektør fyre en trænder der sagde andet.
Okay, at kampen var meget lige, på en eller anden måde skal man jo holde håbet oppe.

[pr0j3ct]

Der er jeg meget uenig. Meninger/holdninger er dybt uinteressante, hvis ikke der ligger viden bag. Det er i virkeligheden noget af det, som er de sociale mediers udfordring i øjeblikket: De har givet en stemme til alle, men ofte er det tomme tønder, der buldrer mest, og dem med reel viden og indsigt flygter, fordi de ikke gider svines til at ignoranter. Derved bliver det ofte laveste fællesnævner, som dominerer i en forargelseskultur, hvor alle hele tiden er i risikozonen for at blive ramt af den næste shitstorm. Se bare herinde efter en random kamp, hvor spillere og trænere er skydeskiver for tilfældig holdningsbaseret kritik, hvor generelle vendinger bruges til at udpege spillere som for dårlige, langsomme og gamle af nogle bruger, mens andre brugere fremhæver nøjagtig de samme spillere som værende det modsatte.

Og det er jo fint, at man er uenig, men hvis der reelt skal være tale om debat - og ikke bare ytringer af holdninger - så skal man som minimum argumentere for sin holdning/mening - for det er ofte netop i argumentationen at viden eller manglen på samme viser sig. Eftersom Hjulmand med stor sandsynlighed har mere viden om både fodbold generelt og kampen i går specifik end 99,99% af brugerne herinde, så mener jeg klart, at hans vurdering af kampen og de enkelte spillers præstationer er langt mere relevant og interessant at høre, end en tilfældig bruger herinde.

I øvrigt er jeg fuldstændig enig i, at Paul mangler spilforståelse, blik for medspillere samt træfsikkerhed. Det er ikke første gang vi ser, at vores nigerianske spillere mangler det (fx Rilwan) og forhåbentlig kommer det med flere kampe og erfaring.

Det var godt nok en lang smøre for nogle meninger/holdninger du alligevel finder uinteressant.

Jeg er ikke meget uenig. Jeg bevæger mig dog ikke ret meget på alverdens af sociale medier, ud over her, så skal ikke kunne sige hvordan tingene fungerer der, men grunden til at jeg ikke kan bruge Hjulmands udtalelse til ret meget i netop denne debat, er for det første så deltager han ikke selv og kan derfor ikke selv begrunde eller forsvare den. For det andet, så havde den intet at gøre med hvad jeg luftede af utilfredshed ang. Paul, så derfor ser jeg hans givet vis store viden lidt irrelevant i denne sammenhæng. Derud over er hans udtalelse bare endnu en subjektiv holdning og ikke fakta, så til trods for hans store viden kan selv selveste hjulmand være forkert på den og se tingene anderledes end andre. (siger jeg ikke at han er).

Jeg tillader mig lige at pille en sætning ud.

De har givet en stemme til alle, men ofte er det tomme tønder, der buldrer mest, og dem med reel viden og indsigt flygter, fordi de ikke gider svines til at ignoranter. Derved bliver det ofte laveste fællesnævner, som dominerer i en forargelseskultur, hvor alle hele tiden er i risikozonen for at blive ramt af den næste shitstorm.

Nu ser jeg generelt ikke folk herinde som ignoranter, der "bevæger sig rundt på" laveste fællesnævner, for jeg ved ikke hvor meget/lidt den enkelte bruger har af fodboldviden. Derud over så ser jeg som det eneste såkaldte shitstorme herinde er dem der oftest kommer til brugere der kommer med lidt kritik eller et mere bredt, måske knap så farvet syn på tingene end den til tider lidt jubeloptimistiske rygklappende stemning nogle herinde forventer at der skal være uanset hvordan det går holdet/klubben.

Jeg har sagt hvad jeg syntes om Paul`s indsats og mangel på samme, så ingen grund til at køre videre i det.

[Kent]

Jeg tillader mig lige at pille en sætning ud.

De har givet en stemme til alle, men ofte er det tomme tønder, der buldrer mest, og dem med reel viden og indsigt flygter, fordi de ikke gider svines til at ignoranter. Derved bliver det ofte laveste fællesnævner, som dominerer i en forargelseskultur, hvor alle hele tiden er i risikozonen for at blive ramt af den næste shitstorm.

Nu ser jeg generelt ikke folk herinde som ignoranter, der "bevæger sig rundt på" laveste fællesnævner, for jeg ved ikke hvor meget/lidt den enkelte bruger har af fodboldviden. Derud over så ser jeg som det eneste såkaldte shitstorme herinde er dem der oftest kommer til brugere der kommer med lidt kritik eller et mere bredt, måske knap så farvet syn på tingene end den til tider lidt jubeloptimistiske rygklappende stemning nogle herinde forventer at der skal være uanset hvordan det går holdet/klubben.

Jeg har sagt hvad jeg syntes om Paul`s indsats og mangel på samme, så ingen grund til at køre videre i det.

Den citerede sætning var sådan set ikke møntet specifikt på Ulvegraven og dens brugere, men var mere en generel kommentar ift de sociale medier, især fx Twitter der er totalt uegnet til debat, men hvor der i stedet excelleres i one-line forargelse.

Ift debatkulturen på Graven så er det typiske kort der trækkes, af de folk der bare lukker holdninger uden argumenter ud, netop det du skriver. At der ikke er plads til kritik og hvis man ikke er rygklapper, så er folk efter en. Det er imo forkert. Jeg har aldrig set er velargumenteret kritisk indlæg være udsat for en 'shitstorm'. Jeg har til gengæld set en del uargumenterede svine-indlæg blive skudt ned, hvorefter skribenten har trukket ovennævnte kort. Der kommer også en del uargumenterede positive indlæg, men dem er jeg i hvert fald mere tolerant overfor - selvom deres værdi ikke er større end de negative.

[pr0j3ct]

Den citerede sætning var sådan set ikke møntet specifikt på Ulvegraven og dens brugere, men var mere en generel kommentar ift de sociale medier, især fx Twitter der er totalt uegnet til debat, men hvor der i stedet excelleres i one-line forargelse.

Bruger ikke selv Twitter og meget sjældent derinde, men kan godt forestille mig.

Ift debatkulturen på Graven så er det typiske kort der trækkes, af de folk der bare lukker holdninger uden argumenter ud, netop det du skriver. At der ikke er plads til kritik og hvis man ikke er rygklapper, så er folk efter en. Det er imo forkert. Jeg har aldrig set er velargumenteret kritisk indlæg være udsat for en 'shitstorm'. Jeg har til gengæld set en del uargumenterede svine-indlæg blive skudt ned, hvorefter skribenten har trukket ovennævnte kort. Der kommer også en del uargumenterede positive indlæg, men dem er jeg i hvert fald mere tolerant overfor - selvom deres værdi ikke er større end de negative.

Jeg ved ikke hvad "kort" folk trækker eller ikke. Jeg ved bare hvad jeg selv har set i den tid jeg har været her, hvor jeg har set at folk kan komme i en shitstorm eller direkte personligt angreb (eller hvad man kan kalde det) uagtet at de lufter en subjektiv holdning, om så den er uargumenteret skal jeg ikke gøre mig til dommer for. Jeg kan sagtens acceptere og tolerere at folk har en mening og holdning omkring noget, positivt eller negativt og ikke mindst følelsesladet som fodbold nu engang er, uden at jeg har behov for at skulle "skyde dem ned", sætte dem i bås, eller eks. angribe dem på det personlige, fordi de måske ikke lige har argumenteret nok ud fra hvad jeg mener er nok. Jeg kan sagtens spørge ind til det jeg evt. finder interessant eller ikke ser på samme måde og ellers ignorere resten.

[Ravnen]

Nu må der også være plads til lidt glæde: Vi vandt 4-0 i Farum, det er ikke hverdagskost

Man kan godt tænke at om det går godt eller dårligt, så skal der findes fejl. Men mon ikke det ville være et særsyn hvis der ikke var nogen, selv efter en 4-0 sejr, som havde haft knap så god en kamp som andre. Så må man huske fodbold er et holdspil og holdet løste opgaven på fremragende vis

[mousebreaker]

Sjovt med statistik. Superstats har os til have en favør i boldbesiddelse på 51/49 mens superliga.dk har en favør til FCN på 55/45. Superstats har en skud på mål stat der hedder 11/1 i vores favør mens den hos superliga.dk hedder 8-1. Åbenbart svært for dem at lave troværdige stats.

Skudstatistikken er 24-5 det ene sted og 28-7 det andet.

Formodentlig heller ikke mange resourcer de har at gøre med når der skal laves stats. Måske et job for studerende eller andre der kan fås til en billig løn.

Det kan vist bare ikke bruges til ret meget

[pr0j3ct]

Nu må der også være plads til lidt glæde: Vi vandt 4-0 i Farum, det er ikke hverdagskost

Man kan godt tænke at om det går godt eller dårligt, så skal der findes fejl. Men mon ikke det ville være et særsyn hvis der ikke var nogen, selv efter en 4-0 sejr, som havde haft knap så god en kamp som andre. Så må man huske fodbold er et holdspil og holdet løste opgaven på fremragende vis

Tvivler på at nogen kun prøver at finde fejl.
Men man kan jo godt snakke om en kamp som helhed, eller eks. den enkelte spiller, godt som skidt, samtidig med at man glæder sig over en rigtig flot sejr, eller for den sags skyld være ked af et nederlag. Det behøver jo ikke at være enten eller.

Nogle kan vel godt lide at råbe hip hurra vi har vundet eller det var træls, op på hesten igen og så videre til næste kamp, hvor andre godt kan lide at snakke om den enkelte kamp, uagtet om det så er på baggrund af en sejr eller et nederlag. Mere er der vel ikke i det.

Sjovt med statistik. Superstats har os til have en favør i boldbesiddelse på 51/49 mens superliga.dk har en favør til FCN på 55/45. Superstats har en skud på mål stat der hedder 11/1 i vores favør mens den hos superliga.dk hedder 8-1. Åbenbart svært for dem at lave troværdige stats.

Skudstatistikken er 24-5 det ene sted og 28-7 det andet.

Formodentlig heller ikke mange resourcer de har at gøre med når der skal laves stats. Måske et job for studerende eller andre der kan fås til en billig løn.

Det kan vist bare ikke bruges til ret meget

Ja statistik er meget godt, men ikke altid at der er enighed.

[Hekler]

Hoppas på lika bra spel, många mål och på att få se Halsti på planen om en vecka när jag kommer till Herning.

Nu må du endelig sige til så skal du få en rundvisning i fanklubben.
Fang mig evt. på https://twitter.com/Hekler4u

[DenStolteJyde]

Hoppas på lika bra spel, många mål och på att få se Halsti på planen om en vecka när jag kommer till Herning.

Nu må du endelig sige til så skal du få en rundvisning i fanklubben.
Fang mig evt. på https://twitter.com/Hekler4u

Æhh en rundvisning i fanklubben? Der er vel ikke så meget at se ud over loungen? Og den burde man nok kunne finde rundt i uden en decideret rundvisning?