Ulvegraven.dk

topscore Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Ja, det er nogle AGFer, som har til eneste formål,
> at arbejde for at holde en negativ spiral af
> fortolkninger retter mod FCM i gang i uendelighed.
> Derfor er der ikke noget af debattere, da de
> allerede da de ” logger ind” har besluttet sig
> for, hvad deres formål er: negative fortolkninger
> af alt i og omkring FCM.


Topscore jeg vil give dig ret i ovenstående, men jeg er sikker på at omvendte også forholder sig for nogle FCM fans som blindt forsvarer ALT hvad klubben gør.
Der er desværre nogle fodbold fans som har lidt svært ved at træde 1 skridt tilbage og se tingene fra et fodboldmæssigtsynspunkt, istedet ser de KUN sagen ud fra tilhørs forhold. Disse folk findes i ALLE klubber, og dem må vi bare lære at leve med )

Nu er det jo ikke fordi, at I har opfundet den dybe talenttallerken. Og hver gang en klub gør noget ved sit talentarbejde, så er det jo ikke nødvendigvis en kopi af jeres.

Brøndby har f.eks. deres eget gymnasium tilknyttet. Og AGF har jo haft samarbejde med andre klubber før I overhovedet eksisterede. Men det er jo naturligt at udvilke og forny den del af klubben også.
Vi har jo så den fordel, at mange af samarbejdsklubberne er større, og at talentmassen er samlet mere kompakt geografisk, samt at spillerne ikke behøver flytte fra hjem og familie, hvis de vil satse på fodbolden. Derfor er der på ingen måde tale om at kopiere jer. Tværtimod er der en længere historie bag talentudviklingen i Aarhus, der bunder i gammelt nag, og et ikke helt elegant scoutingarbejde før i tiden fra AGFs side. Nu er man i stedet gået i dialog med klubberne og samarbejder og belønner dem, hvilket ikke var tilfældet for 5 år siden. Der er også oprettet et akademi, som AGF kun delvist har en andel i, men det er ikke den primære satsning indenfor talentarbejdet.

Hver klub må jo undnytte og maksimere egne forhold bedst muligt. Det har I gjort med jeres model, mens andre klubber gør det med deres. Det eneste unikke ved jeres akademi er de afrikanske talenter. Ellers er der ikke den store forskel i forhold til mange af de andre klubber, der satser på ungdommen. De andre klubber ham måske bare et større opland (forstået således, at byerne er større), og derfor er konstruktionerne en anelse anderledes. Forskellen består nok mest i, at FCM er langt mere aggressive i jagten på talenter, og grundet det lidt "ringere" opland må man samle talenterne op over hele landet. De fleste andre klubber satser primært på lokale, og så supplere de med spillere fra andre byer i mindre grad.

Hvis man var fræk, kunne man jo postulere, at I startede med at kopiere Brøndby

http://www.jp.dk/sport/artikel:aid=4267470/

Örgaard indrömmer at klubben har lavet aftaler paa papir med de to Köge drenge.

Lars Skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.jp.dk/sport/artikel:aid=4267470/
>
> Örgaard indrömmer at klubben har lavet aftaler paa
> papir med de to Köge drenge.


For pokker en lidt ærgerlig politiskdisposition i forhold til: Det ser ud til, at JØ misforstår journalistens spørgsmål, som værende et spørgsmål om FCM, har et juridisk gyldig dokument på en spiller under 15 år, og i stedet for ( i bag-klog-skabens-lyse) isteder for ærligt at sige nej, skulle have tilføret et MEN, dvs. fx (…) men vi har et skriftligt notat til at huske hinanden om, hvad vi snakkede om for 2 år siden.

Lidt synd for det kræver ikke engang en særlig dygtig ” sin doktor”, at få fremdyrket en holdning om, at her er endnu et eksempel på moralen i FCM – i hvert fald vil holdningen om, at det var en misforståelse ikke sælge nær så mange aviser, eller skabe nær så meget debat.

For lige at få en afslutning på denne "sag" vedrørende AGF, så sendte jeg for nogle dage siden en mail til Klaus Egelund (journalist på EB), hvor jeg gjorde ham opmærksom på nyheden på AGFs hjemmeside, som var gået meget let i gennem medierne hvis det forholdte sig som det så ud til udefra.

Har modtaget dette svar fra KE, efter han har researchet sagen efter endt ferie:

Flere kilder har uafhængigt af hinanden bekræftet denne historie.

AGF poster nyheden omkring kontrakten på sin hjemmeside efter ønske fra Nicolai Christensens far. For at slippe for at blive kimet ned af Superliga-klubber - herunder især FC Midtjylland - ønskede både spiller og far at lukke for alle spekulationer.

Ifølge det jeg har fået at vide er der først blevet skrevet en kontrakt under, da spilleren rundede de 15 år.

Altså har AGF ikke gjort noget forkert i denne sag udover at forhandle med en knægt under 15, men det er jo så ikke ligefrem første gang i historien det er sket i fodboldverdenen.

Peter Ross

OK - Fint. Men det adskiller sig i princippet ikke fra det, som FCM har gjort. FCM har ikke skrevet kontrakt med spilleren, og de har ikke skrevet under på nogen kontrakt.

FCM har lavet en aftale om, at spillerne kan komme på kontrakt - hvis de stadig har lyst - når de bliver 15. AGF har også lavet en aftale med spilleren om ,at han kan skrive kontrakt med dem, når han bliver 15 - for deres vedkommende, var det bare kun 1 måned før og ikke 18.

Det pressen reagerer på, er nok mest at spillerne er så unge, samt det, at man har lavet aftalen skriftlig (selvom det jo ikke betyder en skid, udover det er lettere at bevise eksistensen af den).

Personligt kan det ikke helt hidse mig op, da det er helt naturligt, at tale med spillerne om fremtiden. - Det er bare irriterende at se alle dem, der har travlt med at pudse glorien og være forarget over FCMs fremfærd, når de gør nøjagtig det samme selv.

Kent

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det pressen reagerer på, er nok mest at spillerne
> er så unge, samt det, at man har lavet aftalen
> skriftlig (selvom det jo ikke betyder en skid,
> udover det er lettere at bevise eksistensen af
> den).

Der er et eller andet der ikke passer i mine øre. Hvis den forhåndsaftale ikke er det papir værd den står på(ifølge DBU)...hvorfor så lave den i første omgang? Var ulvefar ikke klar over at den ikke var gyldig? Er det kun mig der syntes at det lyder underligt. Nææ det er nok mig der ser spøgelser. Al den virak gør jo en lidt små paranoid.

Pacman Skrev:
-------------------------------------------------------
> Kent Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det pressen reagerer på, er nok mest at
> spillerne
> > er så unge, samt det, at man har lavet aftalen
> > skriftlig (selvom det jo ikke betyder en skid,
> > udover det er lettere at bevise eksistensen af
> > den).
>
> Der er et eller andet der ikke passer i mine øre.
> Hvis den forhåndsaftale ikke er det papir værd den
> står på(ifølge DBU)...hvorfor så lave den i første
> omgang? Var ulvefar ikke klar over at den ikke var
> gyldig? Er det kun mig der syntes at det lyder
> underligt. Nææ det er nok mig der ser spøgelser.
> Al den virak gør jo en lidt små paranoid.

Det er en meget underlig sag, det indrømmer jeg gerne. Men Ørgaard må jo have vidst han ikke havde helt rent mel i posen, da han løg om den skriftlige kontrakt.

Jeg mener at have set Ørgaard kommentere på aftalen på tv i går aftes. Der sagde han, at den ikke var mere bindende, end at drengene kunne komme ud af den igen. Jeg mener også han talte om at det blev tilfældet, hvis de fik hjemve. Er der nogen af jer, der så udsendelsen og evt, kan specificere, hvilken sportsudsendelse der er tale om?

her var det jo [i mangler lige en funktion, der fremhæver links - her var jeg nødt til at gøre det selv]

Interessant, interessant. Journalisterne gør et elendigt stykke arbejde, synes jeg. Ørgaard har løjet, det burde han presset lidt på. Derudover siger han, at aftalen kun forpligter FCM, men senere siger han, at drengene er velkomne til at forlade klubben, hvis de får hjemve. Den gode journalist spørger så, hvad der sker, hvis drengene hellere vil blive i Køge eller tage til Odense, når de bliver 15. Hvis der er nogen bånd der, står FCM jo til en omgang prygl.

I øvrigt udtaler DRs journalist, at FCMs praksis med at hente afrikanere er stik imod reglerne. Det er jo ikke just noget der får en til at gå bagover i beundring af DR.

http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Superl ... tm?nyheder

Nu beskyldes FCM også for at have taget kontakt til 13 årige Brøndby talenter og 13 årige talenter fra Søllerød-Vedbæk, og det kommer så frem at selveste Liverpool FC har haft kontakt til en af talenterne fra Søllerød-Vedbæk og skal have ham til prøve træning.

Hvis det FCM gør er forket, hvorfor springer pressen så ikke over Liverpool FC, der er altså noget længere til Mersey Flodens breder end til den midjyske hede fra Sjælland. Nu må DR, FIFpro, Spillerforeningen og DBU da da reagere. Den danske dreng skal vel beskyttes? Eller er det kun når et talent kommer til det midtjyske at det er en katastrofal tilsidesættelse af etik og moral?

Rolig.

Der er absolut ikke noget forkert i at kontakte 13-årige og tilbyde dem prøvetræning. Det er på ingen måder ulovligt - og bliver gjort af mange klubber, heriblandt en hel del udenlandske fx Liverpool, Chelsea og Ajax.

DR/Tipsbladet bringer bare historien fordi der nu er lidt rift om FCM. Men det der, er der ingenting i overhovedet. Det svarer til, at vi hentede en 18-årig nigerianer herop, og det også gav overskrifter.

Jeg elsker især billedteksten: "Nye anklager mod FC Midtjylland er dukket op". Idiot-journalist! Hvad er det for anklager? BIF har oplyst overfor Tipsbladet at FCM har tilbudt deres spillere prøvetræninger, hvilket Vilfort undrer sig over, da han mener spillerene er ringe.

De gør vist hvad de kan, for at vride mere ud af historien.

Kent

FCM direktør Claus Bertelsen siger i onsdagsudgaven af Herning Folkeblad, at man undrer sig over den påfaldende tavshed, der er i denne sag hos de andre superligaklubber.
- "Vi undrer os da over, at når vi er ude at kigge på unge spillere under 15 år, ja, så står vores scouts skulder ved skulder med alle de andre klubber".
- Det er også sjovt, at alle pludselig blir tilknyttet en klub den dag de blir 15 år. Man begynder vel ikke bare i en klub som 15-årig, uden der har været kontakt før. Alle har en eller anden form for mundtlig aftale, fastslår Claus Bertelsen


Anna-Maria

Morratz Skrev:
-------------------------------------------------------
> FCM direktør Claus Bertelsen siger i
> onsdagsudgaven af Herning Folkeblad, at man undrer
> sig over den påfaldende tavshed, der er i denne
> sag hos de andre superligaklubber.
> - "Vi undrer os da over, at når vi er ude at kigge
> på unge spillere under 15 år, ja, så står vores
> scouts skulder ved skulder med alle de andre
> klubber".
> - Det er også sjovt, at alle pludselig blir
> tilknyttet en klub den dag de blir 15 år. Man
> begynder vel ikke bare i en klub som 15-årig, uden
> der har været kontakt før. Alle har en eller anden
> form for mundtlig aftale, fastslår Claus
> Bertelsen
>
>
> Anna-Maria

Der er vel ikke så meget at undre sig over. Hele gamet går jo ud på ikke at blive taget i handlingen.
Alle køre for hurtigt, men det er kun dem der bliver taget der får en bøde, og her har endnu ikke hørt om nogen der er begyndt at køre langsommere fordi naboen kun har et klip tilbage??

Det virker lidt svært at finde hoved og hale i den artikel.

For det ser ud til at være en ret anderledes situation end den med forhåndskontakterne. For prøvetræninger er der jo ikke noget galt i, eller invitationer til en mindre oplevelse.
Men det er svært at blive klog på, hvad ungdomsformanden for BSV mener, når han siger, at Liverpool gør det på den rigtige måde. Måske har Liverpool henvendt sig til klubben med en invitation, mens FCM henvender sig direkte til spillerne/forældrene.

Så bortset fra at de små klubber altid bliver ret pissed, når man går bag om ryggen på dem (AGF havde samme problem i mange år i Århus, hvor man fiskede talenter bagom ryggen på klubberne og derfor opbyggede stor badwill), så er der ikke det store i den historie...med mindre man har gemt lidt på skrift for offentligheden

Som jeg husker BSV-historien, som var oppe en gang i efteråret, så havde FCM kontaktet 5-6 af spillerne, og først efterfølgende kontaktet klubben. Det var det, de var sure over.

Hvor meget der så reelt er i det, ved jeg ikke rigtig - Er FCM kommet med et konkret tilbud om prøvetræning, eller bare forespurgt om de overhovedet ville være interesseret i at komme til Jylland? Der er stor forskel, og hvorfor skulle man orientere klubben først, hvis man ved, at forældrene er afvisende. Og i sidste ende, har klubben jo intet at sige i den sammenhæng, da det jo suverænt er spilleren og hans forældre, der bestemmer. Så det er jo egentlig mest af høflighedshensyn man skal orientere klubben. De kan jo ikke nægte en lov til at tale med spilleren. Skal man orientere klubben, bare man hilser på forældrene på sidelinine, eller skal man vente til man er i seriøs dialog? Tja...

Kent