Jess Thorup.

[pr0j3ct]

Og derfor er det lavet en helt ny tråd til dig Henker

viewtopic.php?f=13&t=97286

Flot nu har du oprette en personlig haters, hvilke du brød fcms paragraf.. Tillykke med det.

Hvad mener du?

Det er da seriøst ment!
Det giver muligheden for at komme af med lidt galde, og er da en fremragende platform for dem som gerne vil af med Thorup til, at fremkomme med deres argumenter for netop dette
Så kan denne tråd bruges til at alle kan debattere opstillingsdispositioner, ting han evt. siger og gør
UDEN at der bare kommer et opslag om at Thorup bare skal fyres

Så fordi Henker er af en anden mening end dig, så skal han bare vises hen til en eller anden ligegyldig tråd hvor du så kan samle dem du gerne vil køre personhetz imod eller hvad?

Må ærligt indrømme at jeg heller ikke ser ret meget seriøst i din henvisning, eller din "Thorup-tråden for haters" , men netop en personhetz. Hæv niveauet og lad Admins om at styre forrummet, så kunne du jo netop tage den debat op du selv foreslår.

Så vidt jeg kan se er dette en tråd om Thorup, så er det vel ikke op til dig at bestemme hvad der skal/og ikke skal debatteres om Thorup, i denne tråd.

Jeg er heller ikke fan af Thorup, skal jeg så også forvises?

[Christian]

Godt initiativ 974.

For mig er henker i ret stor grad med til at køre dette forum i graven. Han er alle steder på dette forum og synger den samme negative sang i alle emner.
Det har været en fornøjelse at undvære ham og jeg er ærgerligt over at han er tilbage.

[974]

@ pr0j3ct

henker og andre må hjertens gerne have masser af forskellige meninger!
Problemet har været, at det som Christian skriver er blevet udbasuneret i alle mulige tråde, og derfor er blevet ret belastende for skabelsen af god debat
Derfor har han blandt andet været sat i en periode med karantæne, og det samme gælder FCM2000 som er kommet det nu
Det skaber en dum og negativ debat, som medfører mudderkastning fra fleres side - fordi det simpelthen bliver FOR meget til sidst

Derfor er oprettelsen af den lidt specielle tråd ganske seriøs og velment

[henker]

@ pr0j3ct

henker og andre må hjertens gerne have masser af forskellige meninger!
Problemet har været, at det som Christian skriver er blevet udbasuneret i alle mulige tråde, og derfor er blevet ret belastende for skabelsen af god debat
Derfor har han blandt andet været sat i en periode med karantæne, og det samme gælder FCM2000 som er kommet det nu
Det skaber en dum og negativ debat, som medfører mudderkastning fra fleres side - fordi det simpelthen bliver FOR meget til sidst

Derfor er oprettelsen af den lidt specielle tråd ganske seriøs og velment

Fordi jeg er ligesom FCM2000 træt af at nogen gerne vil fremvise at de er klogeåge,det er ikke noget vi bryder os om. Og vi vil kun udtrykker vores mening UANSET hvor ødelæggende vil den være for tråde de har skabt. End at skabe apartheid mellem de klogeåge og de hvad nu de kalder os.. Det er jo den attitude som er simpelthen uinteresseret.. Vi deler blot vores hjertet og vores tanker herinde. Punktum. det ee jo en del af fans.. Accepterer det.

[henker]

Flot nu har du oprette en personlig haters, hvilke du brød fcms paragraf.. Tillykke med det.

Hvad mener du?

Det er da seriøst ment!
Det giver muligheden for at komme af med lidt galde, og er da en fremragende platform for dem som gerne vil af med Thorup til, at fremkomme med deres argumenter for netop dette
Så kan denne tråd bruges til at alle kan debattere opstillingsdispositioner, ting han evt. siger og gør
UDEN at der bare kommer et opslag om at Thorup bare skal fyres

Så fordi Henker er af en anden mening end dig, så skal han bare vises hen til en eller anden ligegyldig tråd hvor du så kan samle dem du gerne vil køre personhetz imod eller hvad?

Må ærligt indrømme at jeg heller ikke ser ret meget seriøst i din henvisning, eller din "Thorup-tråden for haters" , men netop en personhetz. Hæv niveauet og lad Admins om at styre forrummet, så kunne du jo netop tage den debat op du selv foreslår.

Så vidt jeg kan se er dette en tråd om Thorup, så er det vel ikke op til dig at bestemme hvad der skal/og ikke skal debatteres om Thorup, i denne tråd.

Jeg er heller ikke fan af Thorup, skal jeg så også forvises?

Enig. Og tak for du beskriver det bedre end mig..

[Arff]

Så fordi Henker er af en anden mening end dig, så skal han bare vises hen til en eller anden ligegyldig tråd hvor du så kan samle dem du gerne vil køre personhetz imod eller hvad?

Må ærligt indrømme at jeg heller ikke ser ret meget seriøst i din henvisning, eller din "Thorup-tråden for haters" , men netop en personhetz. Hæv niveauet og lad Admins om at styre forrummet, så kunne du jo netop tage den debat op du selv foreslår.

Så vidt jeg kan se er dette en tråd om Thorup, så er det vel ikke op til dig at bestemme hvad der skal/og ikke skal debatteres om Thorup, i denne tråd.

Jeg er heller ikke fan af Thorup, skal jeg så også forvises?

Nu ingen grund til at føle sig trådt over tæerne her, for det er en klar overfortolkning af det der bliver skrevet [emoji4]

Selvfølgelig må man være negativ stemt overfor det ene, andet og tredje, et debatforum handler om forskellige holdninger - vi havde jo intet at diskutere, hvis vi alle var enige i alting.

Problemet opstår, hvis det konstant er de samme to ting man fyrer af som argument, hvor man overhovedet kan komme med et argument. Generelt bliver det lukket meget varmt luft ud herinde, og det er trættende i længden. Langt de fleste kan godt finde ud af det, men der er desværre også mange som ikke kan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[PH1978]

Så fordi Henker er af en anden mening end dig, så skal han bare vises hen til en eller anden ligegyldig tråd hvor du så kan samle dem du gerne vil køre personhetz imod eller hvad?

Må ærligt indrømme at jeg heller ikke ser ret meget seriøst i din henvisning, eller din "Thorup-tråden for haters" , men netop en personhetz. Hæv niveauet og lad Admins om at styre forrummet, så kunne du jo netop tage den debat op du selv foreslår.

Så vidt jeg kan se er dette en tråd om Thorup, så er det vel ikke op til dig at bestemme hvad der skal/og ikke skal debatteres om Thorup, i denne tråd.

Jeg er heller ikke fan af Thorup, skal jeg så også forvises?

Nu ingen grund til at føle sig trådt over tæerne her, for det er en klar overfortolkning af det der bliver skrevet [emoji4]

Selvfølgelig må man være negativ stemt overfor det ene, andet og tredje, et debatforum handler om forskellige holdninger - vi havde jo intet at diskutere, hvis vi alle var enige i alting.

Problemet opstår, hvis det konstant er de samme to ting man fyrer af som argument, hvor man overhovedet kan komme med et argument. Generelt bliver det lukket meget varmt luft ud herinde, og det er trættende i længden. Langt de fleste kan godt finde ud af det, men der er desværre også mange som ikke kan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Og det er ulempen ved åbne debatfora. Der vil altid være indlæg, som du, jeg, Henker og alle andre vil være uenige i.

Åbningen af et sådant beskrevet emne, er tværtom opstilling i, at nogle må debattere og andre ikke.

Jeg forudser dog, at det emne ikke vil blive besøgt meget...


Sent from my iPhone using Tapatalk

[mousebreaker]

Min holdning er at folk skal have lov til at slippe af med unuanceret brok i kamptrådene. Det er der man typisk skriver under en kamp og derfor også i de tråde følelserne skal have lov til at tage overhånd til en vis grad.
Udenfor kamptrådene finder jeg det yderst kedeligt og decideret irriterende når de samme personer kører i samme rille uden at argumentere for sin sag, med et sprogbrug der mest af alt peger på en forstyrret teenager der for første gang møder modstand når han/hun ytrer sig. Det er i de her tråde man bør have haft tid til at køle af og være en smule mere nuanceret i sine indlæg.

Vi kan ikke være professorer allesammen men vi kan i det mindste forsøge at være med til at skabe rammerne for et forum hvor folk har lyst til at konversere med andre som har en holdning og kærlighed til FCM. Uden at man behøver være enige eller blive det

Edit: også når det drejer sig om Thorup og hans stab.
Så er tråden på sporet igen ....

[pr0j3ct]

Nu ingen grund til at føle sig trådt over tæerne her, for det er en klar overfortolkning af det der bliver skrevet [emoji4]

Selvfølgelig må man være negativ stemt overfor det ene, andet og tredje, et debatforum handler om forskellige holdninger - vi havde jo intet at diskutere, hvis vi alle var enige i alting.

Problemet opstår, hvis det konstant er de samme to ting man fyrer af som argument, hvor man overhovedet kan komme med et argument. Generelt bliver det lukket meget varmt luft ud herinde, og det er trættende i længden. Langt de fleste kan godt finde ud af det, men der er desværre også mange som ikke kan.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Ingen der føler sig trådt over tæerne her.

Og jeg kan ikke se hvorfor det skal gøres til et problem. Hvis man ikke er enig med eks. Henker, så kunne man prøve at debattere med ham, virker det ikke så er det altså ikke specielt svært at ignorere eller springe hans indlæg over, det tror jeg de fleste kan finde ud af.
Enig i at gentagelser igen og igen uden nogen form for begrundelse kan være trættene, men at de ligefrem skal skabe et problem, når det er så nemt at undgå uden at "forvise" enkelte debattører, forstår jeg ikke.

De eneste problemer jeg ser her på siden er når nogle vil bestemme hvad andre skal og må ytre. Hvis vi alle gjorde det så ville det da først skabe en dårlig debat.

Går Henker, du, jeg selv eller andre over stregen, så syntes jeg at det er op til admins at håndtere og ikke den enkelte debattør.

@ pr0j3ct

henker og andre må hjertens gerne have masser af forskellige meninger!
Problemet har været, at det som Christian skriver er blevet udbasuneret i alle mulige tråde, og derfor er blevet ret belastende for skabelsen af god debat
Derfor har han blandt andet været sat i en periode med karantæne, og det samme gælder FCM2000 som er kommet det nu
Det skaber en dum og negativ debat, som medfører mudderkastning fra fleres side - fordi det simpelthen bliver FOR meget til sidst

Derfor er oprettelsen af den lidt specielle tråd ganske seriøs og velment

- Hvad jeg syntes er belastende for skabelsen af god debat er eks.:

- Når der kommer hånlige eller personlige kommentarer, til folk der ytrer en anden holdning end en selv, eks. kritisk ang. noget i eller omkring
klubben.

- Når enkelte debattører vil bestemme hvad andre må, kan eller skal ytre sig om på et åbent debatforum.
Og hvor det skal foregå.

- Når det bliver personligt og den enkelte debattør, angribes, mobbes, eller der køres en personlig hetz på enkelt personer.

- Når den enkelte debattør ikke kan respektere andres meninger og holdninger.

Angående mudderkast, så burde det slet ikke være et tema og unødvendigt, da det er så uhyre nemt at springe over eller endog ignorere trættene gentagelser.

[Jesper BW1100]

Ulvegraven bliver bare mindre og mindre relevant. Folk der har noget at bidrage med orker ikke deltage, når der er så mange som udelukkende bruger Ulvegraven til at hælde deres galde ud.
Kamptrådene kan jeg leve med udbrud i. For fodbold er følelser og sådan skal det være.
Men jeg magter ikke gang på gang, at skulle se på det samme ikke-debatskabende mundlort fra den samme skare af personer. Dette er et DEBATforum. Det er ikke et "Klip fingrene af Thorup og prop dem op i røven på Steinlein"-forum!
Du kan sammenligne al mundlortet lidt med en Medina-sang. Du kan til nøds holde ud at høre den én gang uden at gøre skade på dig selv. Hører du den 10 gange i træk har du lyst til at skære dine stakkels blødende ører af, for at fritage dem fra yderligere pinsler.
Stram op for helvede!
Og det kommer i øvrigt fra én der ikke er pro Thorup. Til gengæld elsker jeg FCM og en god debat!

[Arff]

Og det er ulempen ved åbne debatfora. Der vil altid være indlæg, som du, jeg, Henker og alle andre vil være uenige i.

Åbningen af et sådant beskrevet emne, er tværtom opstilling i, at nogle må debattere og andre ikke.

Jeg forudser dog, at det emne ikke vil blive besøgt meget...


Sent from my iPhone using Tapatalk

Selvfølgelig skal der være plads til uenighed, jeg håber ikke, jeg har givet udtryk for andet?

Min pointe er egentligt at der skal være substans i det man skriver, at det skal være sagligt og man kan argumentere sin sag.

Nej, jeg tror heller ikke et lukket forum er svaret - det eneste som vil forbedre det, er en smule selvjustits, og kan det ikke lade sig gøre må admins gøre noget ved det.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[admin 3]

Denne tråd skal tilbage på sporet nu, ellers blive den lukket.

Der er et forum, der hedder debat om debat, flyt denne samtale derind.

Admin

[SimonH]

Jeg læste lige denne kommentar på bold.dk

Jeg er i øvrigt helt ligeglad med, hvordan det ser ud på banen i EL - så længe holdet går videre til gruppespil. Siden Glenns guldhold er budgettet barberet med en tredjedel og flere profiler er solgt. lmens har Thorup overholdt akademimålet, lavet top-4 placeringer i SL, og ikke mindst ført holdet frem til to EL-playoffs og et EL-gruppespil. Ja, spillet har i perioder haltet lidt. Men for en erklæret udviklingsklub er det at forvente. Og resultaterne lyver ikke. Thorups taktiske dispositioner er måske ikke altid det mest publikumsvenlige - men det virker bare i europæisk sammenhæng. Og det må man tage hatten af for.


Og selvom jeg ikke er stor fan af Thorup, så er jeg faktisk halvvejs enig

[mousebreaker]

Jeg hader denne opmelding:
"Og resultaterne lyver ikke"

Det vil være højest usædvanligt hvis de ikke gjorde og det er en opmelding som implicit siger at vi i hvert fald ikke har været heldige. En slags selvretfærdighed jeg ikke kan døje.
Vi kan tage de to kampe som fik os i EL gruppespillet mod Southampton. Vi kan tage den seneste runde mod Arka Gdynia, hvor jeg ifht chancer/afslutninger ikke er sikker på at det var fortjent at vi gik videre. Jeg køber ikke den konklusion at "det virker bare i europæisk sammenhæng", dertil har vi set for lidt kampe mod kvalificeret modstand til at drage konklusioner.
Til gengæld vil jeg godt tro på at vi kunne have haft to tredje pladser i ligaen. En tredjeplads er så også et minimum for at Klubben kan stemple en superliga sæson som acceptabel, da vi er milevidt foran nummer fire med forudsætninger for at skabe resultater. På samme måde som det kun er mesterskabet der tæller for FCK, fordi de er lysår foran nummer 2 i forudsætningerne.
Den underliggende konklusion at resultaterne ikke dumper Jess Thorup er jeg til gengæld enig i, når man kigger på resultaterne alene. På den europæiske scene er resultaterne flotte, med et gruppespil, en playoff runde og endnu en playoff vi mangler at spille - på tre kampagner. Personligt mener jeg at playoff runden bør være klubbens målsætning og det man budgetterer efter, sammen med op til 1/5 gruppespil lagt på budgettet årligt.

I ligaen er Jess Thorups to kampagner utilfredstillende i min bog resultatmæssigt. Vi må aldrig acceptere at være dårligere end nummer tre som tingenes tilstand er lige nu.

Lægger man de to ting sammen er det acceptabelt resultatmæssigt, det synes jeg ikke kan anfægtes.
Kigger man dybere end resultaterne bliver det hele lidt mere speget. Dårlige point snit i ligaen, held/uheld i Europa, var betingelserne for at præstere til stede?, udvikler spillerne sig bedre/dårligere end forventet, spillestil eller mangel på samme etc etc - og det er her jeg synes der er grobund for debat/uenighed

[Kent]

Jeg hader denne opmelding:
"Og resultaterne lyver ikke"

Det vil være højest usædvanligt hvis de ikke gjorde og det er en opmelding som implicit siger at vi i hvert fald ikke har været heldige. En slags selvretfærdighed jeg ikke kan døje.
Vi kan tage de to kampe som fik os i EL gruppespillet mod Southampton. Vi kan tage den seneste runde mod Arka Gdynia, hvor jeg ifht chancer/afslutninger ikke er sikker på at det var fortjent at vi gik videre. Jeg køber ikke den konklusion at "det virker bare i europæisk sammenhæng", dertil har vi set for lidt kampe mod kvalificeret modstand til at drage konklusioner.
Til gengæld vil jeg godt tro på at vi kunne have haft to tredje pladser i ligaen. En tredjeplads er så også et minimum for at Klubben kan stemple en superliga sæson som acceptabel, da vi er milevidt foran nummer fire med forudsætninger for at skabe resultater. På samme måde som det kun er mesterskabet der tæller for FCK, fordi de er lysår foran nummer 2 i forudsætningerne.
Den underliggende konklusion at resultaterne ikke dumper Jess Thorup er jeg til gengæld enig i, når man kigger på resultaterne alene. På den europæiske scene er resultaterne flotte, med et gruppespil, en playoff runde og endnu en playoff vi mangler at spille - på tre kampagner. Personligt mener jeg at playoff runden bør være klubbens målsætning og det man budgetterer efter, sammen med op til 1/5 gruppespil lagt på budgettet årligt.

I ligaen er Jess Thorups to kampagner utilfredstillende i min bog resultatmæssigt. Vi må aldrig acceptere at være dårligere end nummer tre som tingenes tilstand er lige nu.

Lægger man de to ting sammen er det acceptabelt resultatmæssigt, det synes jeg ikke kan anfægtes.
Kigger man dybere end resultaterne bliver det hele lidt mere speget. Dårlige point snit i ligaen, held/uheld i Europa, var betingelserne for at præstere til stede?, udvikler spillerne sig bedre/dårligere end forventet, spillestil eller mangel på samme etc etc - og det er her jeg synes der er grobund for debat/uenighed

Jeg er sådan set enig i det meste af ovenstående. Dog bliver man nødt til at anerkende, at held/uheld betyder en del i Europa. Når det afgøres over kun 2 kampe, så vil held/uheld fylde meget. En dårlig lodtrækning, en udvisning, et straffe og et forkert underkendt mål, vil være nok til at tippe kampene den ene eller anden vej. Det er betingelserne, og derfor skal man ikke tale det hverken op eller ned. Sådan er det for alle hold. Og hvis man skal bryde sin seedning, som vi gjorde mod Southampton, så skal man have marginalerne på sin side. At Thorup har kvalificeret os til playoff-runden tre år i træk, er flot, især fordi det er foregået 'den lange vej', gennem mange kvalifikationsrunder. Til sammenligning var vi også i 3 playofff-runder med Glen, men heraf indtrådte vi to gange direkte i denne runde og den tredje gang, skulle vi kun gennem 1 kvalifikationsrunde for at nå så langt. Når vi har spillet de to kampe mod Limassol, har vi år spillet lige så mange europæiske kampe (8), som i hele Glens trænertid.

Med til resultaterne i ligaen hører også, at vi begge sæsoner under Jess, har misset en placering i sidste runde. Forrige sæson var vi endt nr. 2, hvis ikke Sønderjyske havde vundet sidste kamp i Brøndby og bronzekampen mod Lyngby fra sidste sæson, kan alle nok huske endnu. Hvis man sammenligner med fx Thomasberg, hvor vi også fik en 4. plads, var vi i den sæson langt fra top-3. Der skulle ikke meget til, for at vi stod med en sølv og bronze i stedet for bronze og 4. plads i ligaen under Jess.

En ting, der er værd at huske, er at Thorups kontrakt udløber næste sommer. Derfor skal der jo tages stilling til hans fremtid i klubben, sandsynligvis senest til vinter. Meget snak har været om fyre/ikke fyre, men nu handler det også om forlængelse eller ej - og det er jo lidt noget andet. Jeg tror en del af det, kommer til at afhænge af playoff-kampene. Hvis Thorup kvalificerer os til et gruppespil for anden gang på tre år, så er det meget svært, at finde argumenter for ikke at forlænge. Så skal det i hvert fald gå helt galt fra september og frem. Så vil nogen sige, at alle og enhver kunne have fået os i Europa med den trup og at det var Glens skyld det første år. Faktum er bare, at ingen andre har gjort det. Glen havde tre forsøg uden at lykkes, herunder endda med den trup, der blev suveræn dansk mester. Erik kiksede også fælt med gode trupper mod russiske modstandere. Og selvom Thomasberg var uheldig mod City, så var det faktisk ikke en gang i playoff-runden vi røg ud det år.