Ravnen skrev:
Fordi Pusic simpelthen ikke egner sig til at være ene mand på toppen. Duncan var perfekt i den rolle, Paul er brugbar. Men Pusic har brug for at være inde i boksen når chancen opstår.
Jeg mener ikke nødvendigvis den ene angriber skal være et langt rør. Men vi har set på vores spil i lang tid, at det simpelthen ikke fungerer med en mand alene på toppen, vi kan ikke komme igennem. Så hvis vi går tilbage til en mand på toppen - og det er Pusiuc - synes jeg det er at gamble
Vi taler om den Pusic, som har scoret 7 mål her i foråret, hvoraf de 6 har været i en 4-1-4-1 opstilling med ham alene på toppen? Det er det, du mener ikke fungerer? Så bliver det godt nok fantastisk, når vi finder en måde at få Pusic til at fungere
Pusic har vel næsten været ligaens skarpeste angriber her i foråret, så jeg synes det er forkert at sige, at det ikke fungerer med ham i en 4-1-4-1. Jeg vil i hvert fald mene, at der er noget større chance for succes i den opstilling end med en helt uprøvet 18-årig eller Pione i front i en 4-4-2.
Pusic scorer igen ja, og det er vigtigt. Men der var jo også en grund til at Duncan var den foretrukne angriber i efteråret. Han passede simpelthen bedst til vores spillestil, hvor han agerede spilstation for høje bolde. Den spillestil har vi forsøgt at fortsætte med Pusic i front, og det er min holdning at det passer simpelthen ikke så godt til Pusic og at vores offensiv deraf af haltet fordi det for sjældent lykkedes Pusic at spille sådan en høj bold videre.
Når vi skifter fra Duncan til Pusic i front, så kræver det en lidt anden spillestil og jeg mener Pusics kvaliteter kommer mere til sin ret når vi spiller med to i front.
Ravnen skrev:Pusic scorer igen ja, og det er vigtigt. Men der var jo også en grund til at Duncan var den foretrukne angriber i efteråret. Han passede simpelthen bedst til vores spillestil, hvor han agerede spilstation for høje bolde. Den spillestil har vi forsøgt at fortsætte med Pusic i front, og det er min holdning at det passer simpelthen ikke så godt til Pusic og at vores offensiv deraf af haltet fordi det for sjældent lykkedes Pusic at spille sådan en høj bold videre.
Når vi skifter fra Duncan til Pusic i front, så kræver det en lidt anden spillestil og jeg mener Pusics kvaliteter kommer mere til sin ret når vi spiller med to i front.
Helt enig i, at det kræver en anden spillestil, med færre lange bolde direkte op på Pusic, end når man spiller med Duncan, men det er ikke ensbetydende med, at han ikke fungerer. Han har altså et rigtig flot scoringssnit - og mål er nu engang det vigtigste for en angriber. En af de væsentlige grunde til at Duncan var førstevalg i efteråret, var jo også, at Pusic var skadet en stor del af efteråret, bl.a. efter David Jensen nedslagtning af ham i nederlaget til FCN på hjemmebane. I foråret 2015 var han vel faktisk førstevalg.
Så har jeg udtrykt mig forkert. Pusic fungerer, men vores spillestil fungerer bare ikke "optimalt" til Pusic når vi spiller ham, som om han var Duncan. Jeg mener det giver Pusic mere pondus når han ikke er alene oppe foran.
Jan, jeg kan ikke huske det helt udenad. Men vi er startet dårligt nogle gange efterhånden, så skifter vi en angriber mere ind og så kører det. Det var derfor jeg op til Sønderjyske kampen ønskede en 4-4-2 (og fik den )
Men ja, jeg skal indrømme at jeg personligt bare er mere til 4-4-2
synes da også at det er ret så logisk at 442 kan fungere længere henne i kampene, tænker jeg
Hvis modstanderne er blevet lidt trætte, så bliver det nok ikke lettere hvis der pludselig er 2 angribere at holde styr på
Jeg tror at man havde brug for dette system fordi det passede bedre på modstanderen lige præcis denne gang
Det jeg savner lidt er flow i spillet - jeg kan godt lide når de offensive spillere skifter pladser under kampen, og så skal det naturligvis kombineres med gode løb fra backerne
Men det er bare rigtig rigtig lang tid siden vores normale system har fungeret. Jeg så nye toner i opgøret mod Sønderjyske hvor vi var mere offensive, og det skyldes klart at vi spillede med to angribere.
Ravnen skrev:Men det er bare rigtig rigtig lang tid siden vores normale system har fungeret.
Det synes jeg simpelthen er noget ævl. Det er 3 uger (!) siden, at vi slog OB og 5 uger (!) siden vi slog Brøndby. Her spillede vi nogle af sæsonens bedste kampe i 4-1-4-1 med Pusic alene på toppen. 3-5 uger er altså ikke "rigtig, rigtig lang tid siden"! Der har været et par enkelte kampe på det sidste, hvor vores 4-4-2 har fungeret bedre, men det svært at vurdere om dette har skyldtes de indskiftede spilleres præstation eller formationsskiftet i løbet af kampen. Kampen mod SE var på ingen måde en af sæsonens bedste, og jeg synes bestemt ikke, at man på baggrund af den kan konkludere at 4-4-2 er bedre end 4-1-4-1.
Onachu har kun karantæne hvis han får 6 point for det gule kort?
Kan ikke huske episoden, så ved ikke om der er en chance for at det er det der kommer til at gælde?
Såfremt Onachu får karantæne kan jeg tælle
Andersen, Dahlin
Hansen, Bodurov, Banggaard
Rømer, NK, Novak
Sparv, Poulsen, Olsson,
Duelund, Sisto, Royer og Hassan
Pusic
Det tæller jeg som 16 sikrer spillere.
Så må Mabil, Thycosen, Thomsen og Kairinen kæmpe om de 2 sidste pladser i truppen.
I situationen med Onachu ude (eller 4-4-2) tæller der for Thomsen og Thycosen der enten spiller eller kan spille spidsangriber positionen. De gør det i øvrigt begge for deres ungdomslandshold.
Steffen am skrev:Onachu har kun karantæne hvis han får 6 point for det gule kort?
Kan ikke huske episoden, så ved ikke om der er en chance for at det er det der kommer til at gælde?
Det var en hovedstødsduel hvor dommeren vurderede han slog sin modstander. Et slag giver 6 point, så tror ikke, at der er tvivl om karantænen.
Steffen am skrev:Onachu har kun karantæne hvis han får 6 point for det gule kort?
Kan ikke huske episoden, så ved ikke om der er en chance for at det er det der kommer til at gælde?
Det var en hovedstødsduel hvor dommeren vurderede han slog sin modstander. Et slag giver 6 point, så tror ikke, at der er tvivl om karantænen.
Man kan sige at det ikke er hverken Pusic eller 4-1-4-1 systemets fejl at vi ofte ender ud med lange bolde op i hovedet på en enlig angriber. Så spiller man ikke systemet rigtig og så er det jo ligemeget hvilken talkombination man finder frem hvis man spiller det forkert. Ligeledes har vi været svækkede på fløj pladserne, med Sly væk, Sisto i en personlig krise, skader osv. og vi er ofte endt ud med at spille med mere central baserede spillere som eks. Olsson eller Duelund som heller ikke bringer det der skal til som wing i en 4-1-4-1.
4-4-2 er et super alternativ og også noget vi skal benytte os af og en due med eks. Pusic og Duncan ville være godt. Jeg syntes ikke at Paul er god nok som starter og han bringer klart mere, når han kommer ind senere i kampen som som super sub. Men vi har selvfølgeligt en spiller i Paul der er bedre til de lange bolde, end Pusic og består vores taktik af lange bolde, så spil endelig Paul, men er planen spil ved jorden, som skulle være meningen, er Pusic klart det bedste kort at spille.
) 