Ulvegraven.dk

Øhh, jeg skrev da ikke noget om at vi skulle blive bedre i Europa med dette her. Jeg skrev at vi ville blive bedre til at spille imod defensive opstillinger, noget vi også kan forvente at skulle gøre i de indledende runder af UEFA cuppen. Samtidig vil vi også blive bedre til at blive boldbesiddende.

Claus (BW#1145) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Øhh, jeg skrev da ikke noget om at vi skulle blive
> bedre i Europa med dette her. Jeg skrev at vi
> ville blive bedre til at spille imod defensive
> opstillinger, noget vi også kan forvente at skulle
> gøre i de indledende runder af UEFA cuppen.
> Samtidig vil vi også blive bedre til at blive
> boldbesiddende.

Men du er med på, at dit argument ender ud i påstanden om, at jo ringere modstandere vi møder, jo bedre bliver vi? Det holder jo ikke helt.

j3pq3 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Bhomaszz Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hvordan kan man så gøre det i andre ligaer? der
> er
> > vel også for stor niveauforskel så?
>
> Det er da i hvert fald sørgeligt at se Derby blive
> mejet ned fra kamp til kamp. hvordan er det nu der
> er, 12 point i 38 kampe? det er da sørgeligt og
> sølle. ikke en kamp der på nogen måde er
> interessant for ret mange hold udover de 3 point
> som (næsten) er sikret på forhånd.
>

Hvorfor er det sørgeligt?! Det er da genialt at der er forskel på holdene for så er der mere variation i hvordan man skal gribe kampene an, og Derbys situation har også været enestående ringe, og er ikke noget der sker for oprykkere normalt i England. Desuden er det godt for oprykkerklubberne, talentudviklingen og de mindre klubbers infrastruktur.
Men hvis det eneste man fokuserer på er at de rige klubber bliver rigere er det selvfølgelig fint. De fattige klubber får desuden sværere ved at udvikle sig, og kommer aldrig videre eller tættere på de gode klubber medmindre de får saltvandsindsprøjtninger fra olie-millardærer eller hotel magnater som godt kunne tænke sig at eje en klub.
Jeg synes det er en trist udvikling.

Sludder!

En på forhånd kendt fordelingsnøgle vil låse for initativer i klubberne.

Der er et fast skema hvis klubberne ikke kan blive enig, men hvert år forhandler men, således at de forskellige klubbers særlige omstændigheder tages i betragtning.

FX. har FCM i år fået to udekampe først, hvilket er en klar fordel i forhold til antallet af tilskurere på hjemmebane da man kommer af med to ferierunder.

Til gengæld har vi mange udekampe mod de traditionelle tophold.

Jeg kan ikke se hvordan det kan blive et problem, der er nu engang forhandlet om det.

Jeg ved ikke hvad du kalder sludder.

Ifølge DBU forsøger programudvalget over sæsonerne at tage højde for, at klubberne kommer til at spille det samme antal ude- og hjemmekampe i deres indbyrdes opgør.

Jeg opponerer såmænd kun imod, at man 4 år i træk, eller 6 år ud af 9 år kan have 2 udekampe mod samme modstander, jævnfør programudvalgets egne retningslinier.

Der findes eksempler ifølge DBU, hvor klubber har afstået deres hjemmefordel, men det er ikke nærmere beskrevet.

Det der er forhandlet om er efter min bedste overbevisning ikke,
hvem vi gerne vil have 2 hjemmekampe imod, men f.eks. at vi gerne vil starte med 2 udekampe.

Holger

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------

> Men du er med på, at dit argument ender ud i
> påstanden om, at jo ringere modstandere vi møder,
> jo bedre bliver vi? Det holder jo ikke helt.

Men argumentet kunne nu sagtnes være, at danske hold skulle lære at yde 100 % uagtet modstanderen. Og at argumentet om at "vi var ikke klar..." er døden for danske hold i Europa når det gælder "mindre" modstandere (eks. Aberdeen - FCK).

Eller man kan sige at plads til at eksperimentere samtidig med at yde 100 % ,måske var det bedste.

Et af argumenterne for 12, 10 eller 8 hold er ofte at man bliver bedre i Europa hvis man kun møder de bedste hver uge, men eks. Tyskland klarer sig nu ikke specielt godt i Europa efter Bundesligaen (og 2. bundesligaen) er blevet groteskt brede. Taktisk set er de (for mig at se) blevet alt for taktisk låste i takt med at de hver uge skal præstere. Derfor kunne man måske også påstå at det er bedst for en liga at der også er "lettere" kampe, hvor man kan prøve ting bedre af, eller spille mere frit (spille offensivt), faktisk ville udvikle spillere på topholdene også.

Esben Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Hvorfor er det sørgeligt?! Det er da genialt at
> der er forskel på holdene for så er der mere
> variation i hvordan man skal gribe kampene an, og
> Derbys situation har også været enestående ringe,
> og er ikke noget der sker for oprykkere normalt i
> England. Desuden er det godt for
> oprykkerklubberne, talentudviklingen og de mindre
> klubbers infrastruktur.
> Men hvis det eneste man fokuserer på er at de rige
> klubber bliver rigere er det selvfølgelig fint. De
> fattige klubber får desuden sværere ved at udvikle
> sig, og kommer aldrig videre eller tættere på de
> gode klubber medmindre de får
> saltvandsindsprøjtninger fra olie-millardærer
> eller hotel magnater som godt kunne tænke sig at
> eje en klub.
> Jeg synes det er en trist udvikling.

Danmark har (endnu) ikke et niveau hvor man kan sprede pengene ud til 4 klubber ekstra. Hvis fakta nu var sådan at der mindst hver gang var et dansk hold med i gruppespillet i CL, så kunne man tale om udvikling i den positive retning. men det er ikke faktor, og det bliver det heller aldrig hvis flere klubber får del af kagen.