Ulvegraven.dk

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jamen du forstår det bare ikke så, det er meget
> > normalt, at man laver beregninger i nutidsværdi
> > eller datidsværdi.
> >
> > At Allan Simonsen blev solgt for 5 mill kr. til
> > Barcelona i lang portistans tid, jamen så er
> man
> > nød til at lave en kalkule i nutidspenge for at
> > forstå, hvor meget 5 mill kr. var i 70 erne
> > f.eks.
> >
> > Alle bankfolk og økonomer er lært op i den
> metode,
> > alle investeringer laves med højde for
> inflation,
> > sådan er det bare, og ja det kan jo koste dyrt
> > hvis man ikke tager højde for den slags.
>
>
> Værsgo':
> http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Indkomst/Prise
> r/FPI_inflation.aspx
> Så kan du selv omregne det hele til nutidskroner.
> Held og lykke med at finde de manglende 100
> mio.....
Jamen kent jeg har fundet de beløb, som du selv kan se i den tabel,
så er det faktisk mange penge det ´drejer sig om, tabelen viser ikke engang
inflationen i % point, for man kan jo ikke bare lægge talene sammen.

for stiger 100 kr. til 102 kr i et år så skal man jo tage den nye procent for det næste af de 102 kr.


men du mangler at fortælle mig hvad f.eks. spillere som Røll og andre der er kommet på fri transfer har fået i engangsbeløb,
du tror vel ikke at Røll ikke kender spillet, Zimling kender i hver til fald spillet om at scorer kassen selv ved at lade kontrakten løb ud.

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> > Nu trækker du i land ? var
>
> Nej, han finder det blot ikke nødvendigt at
> gentage, hvad andre har skrevet!
>
> Peter Ross - Jesus christ...

Kom nu hvorfor ved i mere ind klimpl, i har jo lige anklaget mig for at vide mere end ørgaard.

Jamen hvad vil du bruge de 150 millioner til, jeg kan se du bruger dem overhovedet, andet til at opstille en helt forkert påstand?

Og din argumentation omkring nutidskroner er altså dybt tåbelig og har bare bragt dig længere ud at svømme, selvfølgelig skal prisen på Bo Hansen sgu da ikke omregnes til nutidskroner, hvad skulle det da gøre godt for, andet end at hjælpe din egen tåbelig argumention på vej. Hvis du bare have indrømmet at dit bud var skudt langt over mål, så havde dine pointer fremstået væsentlig mere valide, nu drukner de jo bare i din mangel på seriøsitet..

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> de 150 - 200 var inklusiv akademiet.

Hvordan hænger det sammen med denne udtalelse:
"Manden har jo igennem tiden brugt over 150 mill kr. til indkøb" http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,677 ... #msg-67728

> Jeg mener hauser lavede et beregning på små 80 på
> indkøb, men her var der ikke taget højde for
> inflation.

Siden 1999 har inflatione været ca. 16%. Så selv hvis alle de 80 mio var brugt i 1999, så svarede det kun til 92.8 mio. Som Peter Ross' gennemgang viser er langt de fleste penge smidt i de sidste par transfervinduer, så reelt betyder inflationen måske 5 mio. Men regn gerne efter selv, hvis du gider bruge tid på det.

> alene de to ting giver mindst 150 mill kr. altså
> akademiet i FCMs tid + indkøb.

øhhh... NEJ.

> men jeg er så ikke helt enig i de indkøbsbeløb,
> hvor der jo heller ikke er taget højde for hvad
> spillerne har fået når der har været tale om køb
> på fri transfer, for her har de fleste spiller
> helt klart fået et stort beløb til sig selv.

Igen: De fri transfer er hentet i perioden, hvor FCM ikke kunne betale store overgangsssummer, så sign-on har sandsynligvis max været 1 mio, da FCM simpelthen ikke havde råd til mere.

spindoc Skrev:
> Kom nu hvorfor ved i mere ind klimpl, i har jo
> lige anklaget mig for at vide mere end ørgaard.

Læs hvad Klimpl siger i artiklen!

"Jeg kan mærke det hele tiden. Nogle dage, som i dag, går det okay. Andre dage gør det vildt ondt. Men generelt bliver det bare værre, og nu skal der gøres noget ved det,”

Han kan mærke det hele tiden. Nogle dage er det værre end andre.
Med andre ord, så har det indvirkning på ham.

"Jeg spillede alligevel. Nu glæder jeg mig til at få det ordnet. Jeg skal vel holde pause i 10-14 dage, hvorefter jeg regner med, at jeg kan begynde at løbe så småt igen,”

Han spillede på trods af smerterne, og glæder sig til at få dem fjernet.
Han siger med andre ord ikke, at han ikke vil bruge skaden som undskyldning, det er Hans Krabbes "konklusion" på Klimpls ord.

Hvis du havde lyskebrok, og tøffede rundt på smertestillende, så vil jeg vædde hvad som helst på, at du ikke kunne præstere optimalt!

Peter Ross

Du ved jo godt selv, at Klimpl er god.

http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,605 ... #msg-60553

Og desuden er der ikke et direkte citat fra Klimpl, hvor han siger, at han ikke vil give skaden skylden. Det er noget, som Hans Krabbe har (over)fortolket.

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen kent jeg har fundet de beløb, som du selv
> kan se i den tabel,
> så er det faktisk mange penge det ´drejer sig om,
> tabelen viser ikke engang
> inflationen i % point, for man kan jo ikke bare
> lægge talene sammen.
>
> for stiger 100 kr. til 102 kr i et år så skal man
> jo tage den nye procent for det næste af de 102
> kr.

Hvis du ikke engang selv kan finde ud af at regne det om, så 1999 bliver indeks 100, så skal du vist tilbage til Handelsskolen. Jeg kan godt hjælpe dig med facit og fortælle, at med 1999 som indeks 100, så er indekset for 2006 116.

Jeg synes det er at drive den lidt vidt. Fra 1970 op til i dag taler vi om en inflation som kan mærkes hvis man vil vide hvad tingene var værd dengang. Men fra 1999 og frem til i dag, kan du aldrig trylle så meget frem som du mangler for at dit regnestykke skal gå op.

Jeg plejer at bruge den her:http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Ind ... egner.aspx

En 1999 krone var 1,16 kr værd i 2006. 16 øre for hver din krone skaber ingen mirakler, og for hvert år du kommer tættere på 2007 bliver det mindre.

Det er flueknepperi.

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen du er jo så højt uddannet, lyder det til, så
> du kan vel let lige lave den kalkule?
>
> Hvordan vil du fastsætte, hvilken rente du vil
> bruge?
>
> Peter Ross

se 100 kr. i 1998 det svarer til ca. 119 kr. i år 2006,
inflationen i 2007 kender vi jo som sagt ikke eksakt,
men den bliver bliver høj, se bare hvordan mad priserne er
steget med 20-25 % for nogle madvarer.

Men 122 kr. er realistisk, så 100 kr. ved nytår 1998/1999, svarer
til ca. 122 kr. i nutidsværdi.

Amtrup Skrev:
-------------------------------------------------------
> Du ved jo godt selv, at Klimpl er god.
>
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,60553,60553#ms
> g-60553
>
> Og desuden er der ikke et direkte citat fra
> Klimpl, hvor han siger, at han ikke vil give
> skaden skylden. Det er noget, som Hans Krabbe har
> (over)fortolket.


OK det er Hans Krabbe ansat ved FCM, der ikke taler sandt nu, ja ja jeg griner.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen hvad vil du bruge de 150 millioner til, jeg
> kan se du bruger dem overhovedet, andet til at
> opstille en helt forkert påstand?
>
> Og din argumentation omkring nutidskroner er altså
> dybt tåbelig og har bare bragt dig længere ud at
> svømme, selvfølgelig skal prisen på Bo Hansen sgu
> da ikke omregnes til nutidskroner, hvad skulle det
> da gøre godt for, andet end at hjælpe din egen
> tåbelig argumention på vej. Hvis du bare have
> indrømmet at dit bud var skudt langt over mål, så
> havde dine pointer fremstået væsentlig mere
> valide, nu drukner de jo bare i din mangel på
> seriøsitet..

jamen så er det nok ikke cand.merc eller andet du skal
satse på at bruge dine evner på.

det er ganske logisk at man omregner et beløb fra år xxxx til
nutidsværdi.

Gå en tur ned i banken og tag en diskussion om emnet.

Hans Krabbe er freelance-journalist, og skriver derfor disse "neutrale" artikler til fcm.dk. Artiklerne kunne lige så vel være bragt på eb.dk, bt.dk, bold.dk eller hvor som helst.

Krabbe har lavet sin egen konklusion i artiklen, som det tydeligt fremgår, lige så vel som Ekstra Bladets journalister konkluderer ud fra de citater de indsamler.
Var Klimpl citeret ordret, hvor han siger, han ikke vil give skaden skylden, ja så er der ikke så meget at diskutere, men her fremgår det tydeligt, at det er Krabbes egen konklusion.

Peter Ross

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > de 150 - 200 var inklusiv akademiet.
>
> Hvordan hænger det sammen med denne udtalelse:
> "Manden har jo igennem tiden brugt over 150 mill
> kr. til indkøb"
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,67725,67728#ms
> g-67728
>
> > Jeg mener hauser lavede et beregning på små 80
> på
> > indkøb, men her var der ikke taget højde for
> > inflation.
>
> Siden 1999 har inflatione været ca. 16%. Så selv
> hvis alle de 80 mio var brugt i 1999, så svarede
> det kun til 92.8 mio. Som Peter Ross' gennemgang
> viser er langt de fleste penge smidt i de sidste
> par transfervinduer, så reelt betyder inflationen
> måske 5 mio. Men regn gerne efter selv, hvis du
> gider bruge tid på det.
>
> > alene de to ting giver mindst 150 mill kr.
> altså
> > akademiet i FCMs tid + indkøb.
>
> øhhh... NEJ.
>
> > men jeg er så ikke helt enig i de indkøbsbeløb,
> > hvor der jo heller ikke er taget højde for hvad
> > spillerne har fået når der har været tale om
> køb
> > på fri transfer, for her har de fleste spiller
> > helt klart fået et stort beløb til sig selv.
>
> Igen: De fri transfer er hentet i perioden, hvor
> FCM ikke kunne betale store overgangsssummer, så
> sign-on har sandsynligvis max været 1 mio, da FCM
> simpelthen ikke havde råd til mere.

jamen kent det er jo hypoteser, det ene øjeblik beskylder du mig for at komme med beløb, samtidig kommer du med tal du ikke selv kan dokumentere !! hvor har du den 1 million fra ????

Jamen Kent du skal ikke lægge indflationstallene sammen, du er nød til at gange beløbene op år for år.

mærkeligt at du kender inflationstallene for 2007 de er ikke opgjort.

Jeg får inflationen fra primo 1999 til ultimo 2006 til ca. 19 pct.

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> se 100 kr. i 1998 det svarer til ca. 119 kr. i år
> 2006,
> inflationen i 2007 kender vi jo som sagt ikke
> eksakt,
> men den bliver bliver høj, se bare hvordan mad
> priserne er
> steget med 20-25 % for nogle madvarer.

Jeg kan så berolige din frygt for kæmpeinflation med, at den frem til november var på 2,5% http://www.fm.dk/db/filarkiv/18620/Forb ... _nov07.pdf

Uanset om man omregner transferpengene, eller ej, så er det tydeligt, at dit gæt er håbløst forkert. Hvad er det, du ikke vil indse?

Og drop nu dit halløj om akademiet. Det har eksisteret i 3 år (5 mio. årligt hidtil), hvilket med dit omregningscirkus vil give en udgift på 16,2 mio. i nutidskroner, altså runder vi endnu ikke de 100 millioner...

Peter Ross