Ulvegraven.dk

Beklager, men du har altså ikke styr på din regnskabsteknik FCM2000, ihvertfald ikke i forhold til afskrivninger. At vi afskriver for så meget, er jo fordi noget ikke har den værdi, som det står bogført til - bemærkede desværre ikke hvad. Det er altså ikke som sådan penge ud af kassen, korrekt, men det er en forringelse af aktivsummen og derved værdien af klubben.

Må dog medgive, at jeg ikke havde bemærket driftsoverskuddet på 18 millioner, det er positivt, meget positivt.

Lund7400 hvad har jeg ikke forstået????

Kom med en fagbeskrivelse af hvad jeg ikke forstår, nu har jeg selv været selvstændig og du kommer og skal belær mig

alle virksomheder afskriver deres aktiver sådan er det, så der er ikke noget unormalt i FCMs regnskab.

Afskrivning er som slagteren jeg har beskrevet, køber han en slagtekniv kan han afskrive den over normalt 5 år, man kan afskrive for maks. 25 procent pr år. En afskrivning 0g nedskrivning er en værdiforringelse af det enkelte aktiv.

Lund7400 skrev:Beklager, men du har altså ikke styr på din regnskabsteknik FCM2000, ihvertfald ikke i forhold til afskrivninger. At vi afskriver for så meget, er jo fordi noget ikke har den værdi, som det står bogført til - bemærkede desværre ikke hvad. Det er altså ikke som sådan penge ud af kassen, korrekt, men det er en forringelse af aktivsummen og derved værdien af klubben.

Må dog medgive, at jeg ikke havde bemærket driftsoverskuddet på 18 millioner, det er positivt, meget positivt.

Jeg har ikke læst regnskabet, men jeg mener, fra tidligere år, at afskrivninger i klubben som regel er transfer+sogn on fre af nye spillere. Dvs klart de største afskrivninger kommer af nye spillere fra tidligere sæsoner. I sidste sæson var f.eks. Pusic, Royer, Mabil og andre med som afskrivninger, da transferbelæb afskrives over kontraktperioden. Det er altså ikke nødvendigvis lavere værdi, da spillere muligvis kan sælges til store beløb.
Det er Sisto et eksempel på. Han kan ikke have haft en stor regnskabsmæssig værdi, da vi ikke har brugt mange penge på ham, men bliver solgt dyrt alligevel.

tubbe93 skrev:

Lund7400 skrev:Beklager, men du har altså ikke styr på din regnskabsteknik FCM2000, ihvertfald ikke i forhold til afskrivninger. At vi afskriver for så meget, er jo fordi noget ikke har den værdi, som det står bogført til - bemærkede desværre ikke hvad. Det er altså ikke som sådan penge ud af kassen, korrekt, men det er en forringelse af aktivsummen og derved værdien af klubben.

Må dog medgive, at jeg ikke havde bemærket driftsoverskuddet på 18 millioner, det er positivt, meget positivt.

Jeg har ikke læst regnskabet, men jeg mener, fra tidligere år, at afskrivninger i klubben som regel er transfer+sogn on fre af nye spillere. Dvs klart de største afskrivninger kommer af nye spillere fra tidligere sæsoner. I sidste sæson var f.eks. Pusic, Royer, Mabil og andre med som afskrivninger, da transferbelæb afskrives over kontraktperioden. Det er altså ikke nødvendigvis lavere værdi, da spillere muligvis kan sælges til store beløb.
Det er Sisto et eksempel på. Han kan ikke have haft en stor regnskabsmæssig værdi, da vi ikke har brugt mange penge på ham, men bliver solgt dyrt alligevel.

Ja det er bl.a. købte spillere der afskrives/nedskrives på, og man kan maks afskrive 25 pct. pr. år, længere er den ikke.

Glemte at fortælle dig tubbe93, korrekt du kan sælge spillere til store beløb, selv om der er blevet afskrevet på dem, men så beskattes du af genvunde afskrivninger.

Der er også noget der hedder regnskab efter regnskabsloven og så er der heder skattemæssigt regnskab, det er ikke det samme.

http://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/ny ... -forventet

"FC Midtjylland fremlagde søndag et årsregnskab, der fik de røde tal til at blinke efter afskrivninger.
På en generalforsamling søndag præsenterede superligaklubben årsregnskab for 2015/16, og det viste et minus på 14,3 millioner kroner efter afskrivninger.

Før afskrivninger var overskuddet 15 millioner kroner, skriver klubben i en meddelelse på sin hjemmeside.

-Vi har investeret massivt over de seneste to år for at nå det sportslige niveau, vi har i dag.
-Over de næste tre år har vi en ambition om også at skabe balance i økonomien, og dette resultat viser, at FC Midtjylland er på vej i den rigtige retning.
-Når resultatet afviger fra det udmeldte forventede overskud på fem millioner kroner, skyldes det, at vi i 15/16-regnskabet budgetterede med transferindtægter, der først faldt efter 1. juli og derfor tæller med i indeværende regnskabsår, siger klubbens bestyrelsesformand, Rasmus Ankersen.

I meddelelsen fremgår det, at FC Midtjylland forventer at komme ud af indeværende regnskabsår med et minus på ti millioner kroner efter afskrivninger og et overskud på ti millioner før afskrivninger.

Når man sammenholder det seneste regnskab men denne melding som jeg synes er gledet lidt under radaren herinde (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/6369462), så mener jeg man godt kan begynde at blive lidt ængstelig for fremtiden.

Hvis Benham begynder at nedtone den del af smartodds som skulle bruges til indkøb, så er det vel ikke utænkeligt at hans interesse i FCM som projekt også falder væsentligt. Hvis han ikke længere har brug for os som udstillingsvindue og ingen udsigt til nogen økonomisk profit på klubben, så er det svært at se hvad der skal holde ham engageret, da han jo ingen følelsesmæssig tilknytning har. Og klubbens økonomi er fortsat så afhængig af Benhams penge, at det vil se meget sort ud hvis han skulle begynde at trække sig ud.

Husum skrev:Når man sammenholder det seneste regnskab men denne melding som jeg synes er gledet lidt under radaren herinde (http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... en/6369462), så mener jeg man godt kan begynde at blive lidt ængstelig for fremtiden.

Hvis Benham begynder at nedtone den del af smartodds som skulle bruges til indkøb, så er det vel ikke utænkeligt at hans interesse i FCM som projekt også falder væsentligt. Hvis han ikke længere har brug for os som udstillingsvindue og ingen udsigt til nogen økonomisk profit på klubben, så er det svært at se hvad der skal holde ham engageret, da han jo ingen følelsesmæssig tilknytning har. Og klubbens økonomi er fortsat så afhængig af Benhams penge, at det vil se meget sort ud hvis han skulle begynde at trække sig ud.

Det er rigtig nok ikke meget plads den her fået her på forum, men er vel også lidt en semi artikel,
eller det er mig der ikke forstår den?

Altså man nedlægger og fyrer nogen, men man bruger det stadig, bare på en anden (og smartere) måde, som man ikke helt ved?

Benham har hele tiden snakket meget om akademiet og det lange træk, så er ret sikker på at dette ikke afgør om han er på vej ud.

Er der nogen, der rent faktisk overværede generalforsamlingen, der har nogle viise ord, de vil dele med os andre ang. økonomien?

/Cortez

Lige en lille sidebemærkning. Er der nogen der ved hvad der kom ud af det her initiativ? http://www.fcm.dk/nyheder/arkiv/2015/11 ... iel-komite
Var det bare en enkeltstående begivenhed eller er samarbejdet stadig aktivt?

levis skrev:Lige en lille sidebemærkning. Er der nogen der ved hvad der kom ud af det her initiativ? http://www.fcm.dk/nyheder/arkiv/2015/11 ... iel-komite
Var det bare en enkeltstående begivenhed eller er samarbejdet stadig aktivt?

Jeg synes, der er rigtig mange af de initiativer, der søsættes, som ikke følges op - i hvert fald ikke i offentligheden. Det er blandt andet et af mine ankepunkter mod klubbens kommunikationsafdeling. Der er for lidt opfølgning på alt det uden om superligaholdet. Det kunne være fedt, hvis der var andre ledere end de sportslige, der blev stillet lidt til regnskab for deres gøren og laden. Spørgsmålet er jo så selvfølgelig om det er FCMs kommubnikationsafdeling, der skal gøre det. Men Folkebladet gør det jo i hvert fald ikke (mig bekendt)...

/Cortez

Ifølge Jacob Jørgensen er det stadig aktivt

Det går rigtigt godt med vores kommercielle komite tak her spares og udvikles spændende FCM forretning !

https://twitter.com/rgensen_jacob/statu ... 8391294976

Er ellers enig med dig, Cortez. Som klub vinder man meget ved at være åben over fansene og fortælle om hvad der sker bag kulisserne - selvom der selvfølgelig er begrænsninger.

læste lige at vi af Uefa har fået 1,2 millioner kr i kompensation for spillere der var med under EM
Det er da en ret fed sum penge
FCK fik så et stykke over 4 millioner

http://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/ny ... i-julegave

Set den her?
http://ekstrabladet.dk/ekstra/EKSTRAspo ... en/6546938

Hvis man ikke kan læse den, er den også her
http://i.imgur.com/OeuvZAm.jpg

30 bedst lønnede superligaspillere i Superligaen.
Helt vanvittigt
14 af de øverste 16 eller
19 af de øverste 24 er fra FCK.

Sat op lidt mere sideordnet for samme løn.
Vildt FCK har spillere der aldrig spiller, der tjener det samme som vores næst dyreste.

1. Rafa FCM Måneds-/årsløn: 690.000 kr./8,28 mio. kr. (FCM betaler kun 150.000 pr måned)
2. Zanka og Corner FCK 450.000 kr./5,4 mio. kr.
4. Santander FCK 375.000 kr./4,5 mio. kr.
5. Kahlenberg BIF
5. Kvist FCK 350.000 kr./4,2 mio. kr.
7. Erik Johansson FCK 330.000 kr./3,96 mio. kr.
8. Robin Olsen FCK
8. P. Ankersen FCK
8. Rasmus Falk FCK
8. Uros Matic FCK
8. Okore FCK
8. Pavlovic FCK 300.000/3,6 mio. kr.
14. Nicolaj Thomsen FCK
14. Stephan Andersen FCK
14. Kasper Kusk FCK 275.000 kr./3,3 mio. kr.
17. Austin BIF
17. Kian Hansen FCM
17. Verbic FCK
17. Boilsen FCK
17. Antonsson FCK
17. Jan Gregus FCK
17. Tom Høgli FCK
17. Anders K. Jacobsen OB 250.000 kr./3 mio. kr.
25. Tim Sparv FCM
25. Teemu Pukki BIF 230.000 kr/2,76 mio. kr
27. Christian Nørgaard BIF
27. Morten Duncan Rasmussen AGF
27. Jesper Jørgensen EfB 225.000 kr./2,7 mio. kr.
30. Kamil Wilczek BIF 220.000/2,64 mio. kr.


EDIT: Hany Mukhtar udeladt.
BIF betaler 275.000 kr. om måneden for at leje tyskeren i Benfica.
Men Mukhtars reelle løn i Benfica ligger i omegnen af 7,5 mio.

Og top 5 på tværs af klubberne.
http://ekstrabladet.dk/ekstra/EKSTRAspo ... ub/6546916

Fisker, Kantstrup og Sanneh er nok dem der overrasker mig mest hvor relativ lidt de tjener.
Rilwan, FCMs 5. dyreste, havde i set den komme?