Ulvegraven.dk

FCM7000 skrev:
Holger skrev:Før du kommer for godt i gang hr. Kent, så har jeg jo lov til at synes at Randers stadion fuldt udbygget virker mere intimt ind MCH.

Ja, nu hedder jeg godt nok ikke Kent, men hvis jeg kender ham ret må jeg gerne kommentere alligevel. De gange,jeg har været på Essex park, har det ikke været intimt (senest i 2007) medmindre det er intimt at pisse i et plasticskur eller en skurvogn.

Prøv at lægge mærke til næste gang på MCH, når thygesen skal tage et indkast tæt ved modstanderens mål, hvad kan han ? to skridts tilløb, fordi der står reklamebanner så tæt ved...

Forkert...skumgummireklamerne ved sidelinien starter et stykke oppe ad sidelinien. Jeg har ikke de nøjagtige mål, men skridter det lige op på søndag, hvis det er interessant. Jeg mener det er ca. på niveau med straffesparksfeltets grænse. Hvad har det i øvrigt med sagen at gøre ??

Det er et lille stadion, husker godt at Ørgaard helst så at der var plads til 15000 siddepladser, men det blev for dyrt

Det er vist bare en påstand skabt inde i dit hoved. Jeg har i hvertfald aldrig hørt den samme udtalelse. Tværtimod har jeg hørt ham i et TV program sige, at han ikke ønskede stadion større, før vi havde fuldt hus hver gang.

Det er naturligvis umuligt at diskutere smag og behag omkring fodboldstadions, men MCH Arena har mange plusser i forhold til tilkørselsforhold, parkeringspladser, stadionservice (vurderet af uvildige), TV forhold, presseforhold, toiletforhold og sikkert mere, jeg ikke har hørt om.

Holger

Hej Holger undskyld jeg kaldte dig hr. Kent, synes dog der er vise fællestræk, nemlig en vis FCM fanatisme.

Du kaldte mig skam ikke Kent, så alt forladt.

Hvis du med fanatisme mener at jeg forherliger de tidligere nævnte "udenomsforhold" på MCH Arena, så skal jeg skynde mig at sige, at det ikke bare er noget, jeg selv har fundet på, men hørt andre "brugere" give udtryk for. Lige med undtagelse af toiletforholdene, som er et udtryk for, hvad jeg selv synes.

Før du nu kommer med arrogante nedsættende udtalelser om at jeg kommer med ting fra mit eget hoved, så tag og læs denne artikel vedr. stadion visioner, her fremkommer 16000-18000 tilskuerekapacitet som målet.

Undskyld, hvis det blev nedsættende, det var ikke meningen.

http://aoh.dk/artikler/da-fcm-kom-til-verden, MÅSKE JEG BARE HAR EN BEDRE HUKOMMELSE END DIG ???????????

Den artikel, du henviser til, er en artikel, der handler om Johnny Runes og Steen Hessels tanker dengang, der blev diskuteret stadionplaner. I dit tidligere indlæg skrev du, at Jens Ørgaard gerne så stadion større. Det var det sidste jeg reagerede på.

Jeg gentager, at jeg aldrig har hørt eller set Jens Ørgaard udtale dette, men derimod at han i et TV program har sagt, at stadion IKKE skal være større, før der er udsolgt hver gang.

Hvad angår den manglende plads ved siddelinien ved hjørnerne, jamen tag dog at se tv klip fra sidste kamp mod esbjerg, thyge havde 2 skridt som tilløb (plads), og ja hvad jeg vil med det, det viser at alt ikke er optimalt på MCH arena.

Holger skrev:[
Før du nu kommer med arrogante nedsættende udtalelser om at jeg kommer med ting fra mit eget hoved, så tag og læs denne artikel vedr. stadion visioner, her fremkommer 16000-18000 tilskuerekapacitet som målet.

Undskyld, hvis det blev nedsættende, det var ikke meningen.

http://aoh.dk/artikler/da-fcm-kom-til-verden, MÅSKE JEG BARE HAR EN BEDRE HUKOMMELSE END DIG ???????????

Den artikel, du henviser til, er en artikel, der handler om Johnny Runes og Steen Hessels tanker dengang, der blev diskuteret stadionplaner. I dit tidligere indlæg skrev du, at Jens Ørgaard gerne så stadion større. Det var det sidste jeg reagerede på.

Jeg gentager, at jeg aldrig har hørt eller set Jens Ørgaard udtale dette, men derimod at han i et TV program har sagt, at stadion IKKE skal være større, før der er udsolgt hver gang.

[/quote]

Nu står der ikke tanker i den artikel, der står at man satser på 16000-18000.

Du kan jo omvendt spørge dig selv hvorfor blev det så ikke blev 16000-18000 ?

Det blev for dyrt og i den anledning udtalte Ørgaard at det blev for dyrt for Messecenter Herning, at han dog helst så at der var plads til 15000. Det er jo også ret logisk at 18000 vil koste mere.

Spørge manden selv "!!! Men husk lige !

Når vi taler om FCM, så er det bestyrelsen der bestemmer i sidste ende og ikke Jens Ørgaard, jf. i øvrigt David Nielsens bog hvor der står at Ørgaard ikke har meget at skulle have sagt vedr. de store linier i FCM, ALT ANDET KUNNE OGSÅ LIGE VÆRE PÅ SIN PLADS.

FCM7000 skrev: Sig mig hvem tror du egentligt du er ??

Nu har jeg ikke udtalt mig om alene størrelsen, arkitekturen er en anden del.

Hvis du jævnfører ovenfor, kan du se at jeg udtaler mig om at stadionet i Århus ser mere international ud ligeså Esbjergs, en anden ting er om man kan fylde stadion op, se her vil jeg jo påstå at byer som Århus, Odense, Ålborg, Esbjerg og Randers trods alt er lidt større byer end Herning / Ikast tilsammen undskyld mig.

Hvis du så kampen mellem Agf og OB så var stadion næsten fyldt op.

En anden ting er at hvis du læser ovenfor, så kritiserer jeg MCH arena for at have reklamebannerne for tæt ved banen, hvor man i situationer kan se at spillerne ikke kan f det tilløb de gerne vil have ved indkast.

En tredje ting er f.eks. topkampe, hvor der kunne lukkes flere ind, men at der ikke er plads.

En fjerde ting, at du gør grin med Holstebro stadion, jamen det stadion hører til en anden tid, det er ikke fair, sammenlign nu med andre nutidige stadions.

MCH arena er et lille og hyggeligt stadion på nivau med FCNs og Vejles, og så heller ikke mere, national stadion det kommer det aldrig i nærheden af, lande som tyskland, england og andre vil dø af grin over sådan et stadion.

Jeg er en type som ikke holder mig tilbage for at kalde folks holdninger og argumenter, eller mangel på samme, for både imbecile og barnlige såfremt de er det.

Hvilken type er du? Hvis jeg skal gætte, er du 14-16 år, og i slutningen af folkeskoleårerne. Kan du bekræfte det?

Dine indlæg savner fuldstændigt logik og rationelt begrundede tanker og det gør dem pinagtige og forvrøvlede. Nu siger du det er ikke kapaciteten der er den afgørende parameter, men forklarer alligevel hvordan Randers, Esbjerg og AGF eksempelvis har mere internationale stadions. Må jeg høre, hvad gør dem til internationale, hvis ikke kapaciteten i dine øjne? Er det den modulerede og manglende homogenitet i konstruktionen, samt den pivelendige akustik som gør NRGI-Arena international? Og hvad med de andre?

I øvrigt burde du læse lidt på lektien. Til trods for Esbjerg og Randers er betydeligt større byer end Herning/Ikast, så har vi stadig betydeligt bedre tilskuertal end dem og vi ligger på nogenlunde samme niveau som klubberne i Aalborg og Odense, til trods for de også har fordel af en større by og et langt mindre konkurrenceintensivt område. At vi ikke kan hamle op med tilskuertallet i Danmarks næststørste by, bør ikke komme som en overraskelse for dig, af selvindlysende årsager..

Dit andet punkt, er selvfølgelig også dybt morsomt. Hvem hulen har dog hørt om publikum som brokker sig over at de sidder for tæt på banen og er for tæt på spillerne?? Du foretrækker måske en løbebane som på det internationale atletikstadion NRGI-Arena?

Ved dit tredje punkt er du så alligevel tilbage ved kapaciteten igen, til trods for du lige har forklaret at det ikke handlede om det? De 2-3 kampe om året, hvor vi nærmer os udsolgt og måske kunne sælge 2-3.000 billetter mere, retfærdiggør jo på ingen måde en udvidelse af stadion. Det vil betyde at den 20-30 millioners investering ville kunne forrentes på ca. 40-50 år, ca. når stadion er moden til at blive revet ned. Naturligvis en selvdød måde at bruge penge på.

Regner du seriøst med at der er plads til et nationalstadion i lille Herning, eller hvad er det du siger med det sidste? At England (50 millioner indbyggere) og Tyskland (80 millioner indbyggere) griner af MCH-Arena, mener du kan bruges til hvad? Vil du reelt gerne have et stadion med plads til 50.000 indbyggere som vi kunne fylde 1/5 op?

Det her er virkeligheden FCM7000, ikke FM, investeringer skal forrentes, der være økonomisk rationalitet i at smide millioner i projekter og der skal være noget der hedder et tilskuergrundlag. Det lyder kedeligt, men sådan forholder det sig uden for computer-skærmen.

Hausser skrev:
FCM7000 skrev:
Jeg er en type som ikke holder mig tilbage for at kalde folks holdninger og argumenter, eller mangel på samme, for både imbecile og barnlige såfremt de er det.

Hvilken type er du? Hvis jeg skal gætte, er du 14-16 år, og i slutningen af folkeskoleårerne. Kan du bekræfte det?

Dine indlæg savner fuldstændigt logik og rationelt begrundede tanker og det gør dem pinagtige og forvrøvlede. Nu siger du det er ikke kapaciteten der er den afgørende parameter, men forklarer alligevel hvordan Randers, Esbjerg og AGF eksempelvis har mere internationale stadions. Må jeg høre, hvad gør dem til internationale, hvis ikke kapaciteten i dine øjne? Er det den modulerede og manglende homogenitet i konstruktionen, samt den pivelendige akustik som gør NRGI-Arena international? Og hvad med de andre?

I øvrigt burde du læse lidt på lektien. Til trods for Esbjerg og Randers er betydeligt større byer end Herning/Ikast, så har vi stadig betydeligt bedre tilskuertal end dem og vi ligger på nogenlunde samme niveau som klubberne i Aalborg og Odense, til trods for de også har fordel af en større by og et langt mindre konkurrenceintensivt område. At vi ikke kan hamle op med tilskuertallet i Danmarks næststørste by, bør ikke komme som en overraskelse for dig, af selvindlysende årsager..

Dit andet punkt, er selvfølgelig også dybt morsomt. Hvem hulen har dog hørt om publikum som brokker sig over at de sidder for tæt på banen og er for tæt på spillerne?? Du foretrækker måske en løbebane som på det internationale atletikstadion NRGI-Arena?

Ved dit tredje punkt er du så alligevel tilbage ved kapaciteten igen, til trods for du lige har forklaret at det ikke handlede om det? De 2-3 kampe om året, hvor vi nærmer os udsolgt og måske kunne sælge 2-3.000 billetter mere, retfærdiggør jo på ingen måde en udvidelse af stadion. Det vil betyde at den 20-30 millioners investering ville kunne forrentes på ca. 40-50 år, ca. når stadion er moden til at blive revet ned. Naturligvis en selvdød måde at bruge penge på.

Regner du seriøst med at der er plads til et nationalstadion i lille Herning, eller hvad er det du siger med det sidste? At England (50 millioner indbyggere) og Tyskland (80 millioner indbyggere) griner af MCH-Arena, mener du kan bruges til hvad? Vil du reelt gerne have et stadion med plads til 50.000 indbyggere som vi kunne fylde 1/5 op?

Det her er virkeligheden FCM7000, ikke FM, investeringer skal forrentes, der være økonomisk rationalitet i at smide millioner i projekter og der skal være noget der hedder et tilskuergrundlag. Det lyder kedeligt, men sådan forholder det sig uden for computer-skærmen.

- Har godt lagt mærke til at du ikke holder dig tilbage Hausser, og gerne vil have ret hele tiden, det er jo lige før hver andet indlæg herinde er fra dig af. Vil ikke nedlage mig at kommentere folks alder, det er ikke det forum går ud.

- Se før du gør dig klog på publikum, så se hvad min point var og er, nemlig at de andre jyske hold er ved at indhente FCM, at FCM er gået i stå på alle led, du kan komme for fortids statistik om pubblikum, det kan du ikke leve af i nutiden. Hvor mange var der mod Esbjerg hvor mange kommer mod Randers ???, og lad os så se på hvad statistikken siger efter 11 kampe.

- For at fylde stadion op kræver jo at man spiller godt, at man har holdet, at man køber ordentlige spillere, som du jo adskillige gange, selv har påpeget herinde i forum.

Men det er klart, at hvis FCM bliver liggende hvor de er nu og spiller som de gør nu, så er MCH Arena nok for stor.

Mit point er, at de her hold formår at trækker flere tilskuere end FCM i øjeblikket, størrelsen på stadion kommer så ind i billedet når man ser på vækstpotentialet, FCM får meget svært ved at trække gennemsnittet højere op end nu.

Et stadion på 18000-15000 var passende for FCM, har aldrig sagt 50000.

Et andet point er hvad sponser og medier, lægger vægt på, mange mennesker på stadion giver tv opmærksomhed og kroner i kassen.

Esbjerg havde 10500 hjemme mod Brøndby, Randers havde 8500 mod AGF, AGF havde 19200, de her jyske hold kan trække flere mennesker end FCM i starten.

At du kommer med at publikum skal sidde tæt forstår jeg da godt, den går bare ikke, hvis spilleren kun har to skridt til at tage et langt indkast.

FCM7000 skrev: Har godt lagt mærke til at du ikke holder dig tilbage Hausser, og gerne vil have ret hele tiden, det er jo lige før hver andet indlæg herinde er fra dig af. Vil ikke nedlage mig at kommentere folks alder, det er ikke det forum går ud.

- Se før du gør dig klog på publikum, så se hvad min point var og er, nemlig at de andre jyske hold er ved at indhente FCM, at FCM er gået i stå på alle led, du kan komme for fortids statistik om pubblikum, det kan du ikke leve af i nutiden. Hvor mange var der mod Esbjerg hvor mange kommer mod Randers ???, og lad os så se på hvad statistikken siger efter 11 kampe.

- For at fylde stadion op kræver jo at man spiller godt, at man har holdet, at man køber ordentlige spillere, som du jo adskillige gange, selv har påpeget herinde i forum.

Men det er klart, at hvis FCM bliver liggende hvor de er nu og spiller som de gør nu, så er MCH Arena nok for stor.

Mit point er, at de her hold formår at trækker flere tilskuere end FCM i øjeblikket, størrelsen på stadion kommer så ind i billedet når man ser på vækstpotentialet, FCM får meget svært ved at trække gennemsnittet højere op end nu.

Et stadion på 18000-15000 var passende for FCM, har aldrig sagt 50000.

Et andet point er hvad sponser og medier, lægger vægt på, mange mennesker på stadion giver tv opmærksomhed og kroner i kassen.

Esbjerg havde 10500 hjemme mod Brøndby, Randers havde 8500 mod AGF, AGF havde 19200, de her jyske hold kan trække flere mennesker end FCM i starten.

At du kommer med at publikum skal sidde tæt forstår jeg da godt, den går bare ikke, hvis spilleren kun har to skridt til at tage et langt indkast.

Modsat dig FCM7000, så siger jeg rent faktisk noget når jeg skriver noget og det burde være krystalklart, selv for dig, at du i den grad mangler overvejelser bag dine slutninger. Eksempelvis:

Hvad skulle FCM bruge et stadion med plads til 15-18.000 tilskuere til, når regionen ikke kan facilitere noget i den størrelse? Hvis du ikke selv har tjekket det, så er tilskuersnittet altså ikke andet end 8-9.000 tilskuere i Herning, også i Sølvsæsonerne.

Fint nok EfB havde 10.500 mod Brøndby (årets næststørste kamp) og Randers 8.500 mod lokalrivalerne fra AGF (Hvor AGF garanteret kom med 2.000 selv), men mener du helt ærligt du kan udlede noget som helst af det. Hvis vi havde mødt FCK i første hjemmekamp og havde udsolgt stadion, ville du så også kunne konkludere hvor fantastisk en tilskuerfremgang FCM har haft og hvor dejligt det er vi altid spiller for fulde huse? Nej vel..

Man kan sagtens kritisere FCM for en hel masse og gudere vide, det har jeg gjort. Men kritikken falder altså fuldstændig til jorden når man tager udgangspunkt i et af de absolut bedste stadions i hele landet. Det er ingenting at komme efter, som Fogh ville sige..

Forstår virkelig ikke, hvad det er du (fcm7000) brokker dig over, nu lister jeg lige op, og kan du så ikke bare svare ja, nej og begrunde?

- Er stadion stort nok, tilskuerkapacitets-mæssigt?
- Bør stadion bygges større, hvis ja hvorfor?
- Hvad skal der til at gøre MCH-arena et over-middel stadion?

- Hvorfor er stadions som NRGI-Park mere "internationale" end MCH-Arena?
- Hvilke parametre bruger du når du mener at hold som RFC, AGF og EfB (lol), er kommet op på siden af os stadionmæssigt?

Og så skrev du til mit tidligere indlæg, at "det koster jo ikke en bondegård", går udfra det var ment på stadionrenovering, men hvad ved du om det?

Stor tak, hvis du bare svarer på det der bliver spurgt om, og ikke snakker udenom, synes virkelig du snakker for din døde moster i den her tråd!

Først og fremmest tak til Hausser og Aaes; I har sparet mig en masse tid med jeres indlæg. Jeg ville have skrevet stort set det samme.

I disse tider er det ikke lige så let at være FCM-fan, som det tidligere har været. Jeg har fuld forståelse for, at man kan være frustreret, men for pokker, hvor rammer kritikken af Fortet dog bare langt, langt forbi. Jeg ved ikke med dig, FCM7000, men jeg har stået på Ikast Stadions grustribune i silende regn og set holdet tabe 0-2 til Herfølge på to lortemål af Fede-Chris. Så kan man sgu snakke om, at det er sørgeligt! Det stadion, vi har nu, passer klubben perfekt. Runde hjørner, sublim akustik, pladser tæt på banen. Når man så tænker på tilskuergennemsnittet, fås det ikke bedre. Resultaterne kan være nok så elendige for tiden, men vores fine stadion står der da heldigvis endnu og venter på nye triumfer.

Vil man partout have en udvidelse, kan det også lade sig gøre, men det bliver så på bekostning af Fortets æstetiske indtryk. Skal vi ikke bare blive enige om, at det ikke er aktuelt lige nu?

Aaes skrev:Forstår virkelig ikke, hvad det er du (fcm7000) brokker dig over, nu lister jeg lige op, og kan du så ikke bare svare ja, nej og begrunde?

- Er stadion stort nok, tilskuerkapacitets-mæssigt?
- Bør stadion bygges større, hvis ja hvorfor?
- Hvad skal der til at gøre MCH-arena et over-middel stadion?

- Hvorfor er stadions som NRGI-Park mere "internationale" end MCH-Arena?
- Hvilke parametre bruger du når du mener at hold som RFC, AGF og EfB (lol), er kommet op på siden af os stadionmæssigt?

Og så skrev du til mit tidligere indlæg, at "det koster jo ikke en bondegård", går udfra det var ment på stadionrenovering, men hvad ved du om det?

Stor tak, hvis du bare svarer på det der bliver spurgt om, og ikke snakker udenom, synes virkelig du snakker for din døde moster i den her tråd!

Hvis vi ser på p.t. så er MCH-Arena nok for stor

jf. venligst på søndag mod Randers og se hvor mange der kommer.

JF. MIN OVERSKRIFT "FCM er gået i stå på alle led"

Igen og igen fordrejes mine indlæg, I kan bare ikke se den røde tråd.

Verden den forandres hele tiden, p.g.a. bl.a. konkurrence fra de andre i samme omgivelser hvilket vil sige branche (citat fra Kotler som er en guru inden for markedsøkonomi.

FCM er en forretning, et aktieselskab der er i konkurrence med andre om sponsorpenge, tv penge, internationale kampe der også give penge.

SE NU her

) , jeg skriver set i et vækstperspektiv, så er MCH arena for lille, hvilket er rent logisk, der da ikke kan presses mere end 11600 ind hvoraf en del er stå pladser, som bestemt hellerikke er internationalt (se nu her Hausser).

Hvis FCM skal et skridt videre og være et skridt foran klubber end Esbjerg, AGF og Randers, SE NU HER

det gælder placering, økonomi og sponsorer mv.

Hausser brokker sig over at FCM mangler en angriber, at Ørgaard har spildt penge ud til umulige indkøb, jf. her min oveskrift

FCM er gået i stå på alle led og kanter.

SE her

) hvis man skal kunne konkurrere forretnngsmæssigt med de andre, jamen så skal man også kunne hæve tilskurertallet, det kan bl.a. sponserne li, det giver indtægter for alle parter, ergo FCM får bedre økonomi i form at flere tv penge, sponser penge, det giver mulighed for at købe bedre spillere, får man bedre spillere, er chancerne bedre for at ende i top 3 og dermed internationalle kampe, der igen giver penge, der igen giver mulighed for at købe bedre spillere, og når FCM kan hæve niveuet, kan flere tænke sig at se FCM, og sponsorerne om igen.

Altså en positiv udvikling, det er den der er gået i stå for FCM og kører i negativ retning nu, og for de andre forretninger, som AGF og Efb m.fl. kører den i positiv retning i alle faser.

JF. nu trådens overskrift vision 2011.

MCH arena kan bare ikke følge med i en positiv udvikling. Her er der en kapacitetsbegrænsning.

Som Sponsor vil man gerne have sit navn positioneret for så mange som mulig, er der mange der gir at se FCM via stadion, tv og andre medier, gør det det atraktivt at skyde penge i FCM.

Om Man skal bygge om, jamen det burde man have gjort fra starten af, FCM ledelsen burde have holdt fast i de 16000-18000 hvis de visioner skulle holde i længden.

Uden at det på nogen måde er min hensigt at fornærme eller udstille dig, FCM7000, så bærer dine indlæg præg af en studentikos tilgang til tingene.

Du mangler fortsat at argumentere for, hvad det er der gør, at du mener, FCM er faldet bag af dansen i forhold til de andre klubber, du nævner. Ja, jeg HAR fattet den med tilskuerkapacitet. Vi skulle have bygget MCH Arena, så den kunne rumme 18.000 fra starten af, for så havde vi noget at udvide tilskuerantallet på - er det ikke nogenlunde din tankegang?

Nu findes der jo andre parametre end tilskuerkapaciteten at måle en klub på. Lad mig nævne nogle eksempler:

- Hvor er klubben endt i taballen gennem den seneste årrække?
- Har klubben vundet nogle pokaler gennem den seneste årrække?
- Har klubben deltaget i europæisk sammenhæng gennem den seneste årrække?
- Har klubben oplevet egne udviklede spillere at slå igennem i A-truppen gennem den seneste årrække?
- Har klubben været repræsenteret på diverse landshold gennem den seneste årrække?
- Har klubben oplevet fremgang i omsætningen gennem den seneste årrække?
- Har klubben oplevet stigende udgifter gennem den seneste årrække?
- Har klubben evnet at sælge spillere gennem den seneste årrække?
- Har klubben evnet at indkøbe de rigtige spillere til den rigtige pris gennem den seneste årrække?
- etc.

Jeg kunne opstille utallige andre parametre, men du forstår sikkert min mening...

Er der noget i ovenstående spørgsmål (eller andre parametre du selv fremdrager), der fortæller dig, at klubberne, du nævner, er foran FCM, så må du gerne beskrive og dokumentere det (hvis du kan). Så kan vi nemlig tage diskussionen derfra.

Guderne skal vide, at jeg mildest talt også er frustreret og utilfreds med den måde vi agerer på banen lige nu. Men at postulerer at FCM er sakket bagud på andre områder end det rent spillemæssige pt. er en påstand der kræver underbygning.

Og så kan det i øvrigt ikke nytte noget, at du føler, vi ikke forstår dine pointer. Det er jo din opgave at formidle dem forståeligt - ellers giver det ingen mening at smide dem på et debatforum. Og det er altså ikke for irritere, når jeg siger, at det eneste af dine argumenter jeg har fattet, er den med tilskuerkapaciteten...

/Cortez

Resume for nye læsere:

FCM7000 skrev: Igen og igen fordrejes mine indlæg, I kan bare ikke se den røde tråd.

På trods af at man spørger ind til hvad du mener, kommer der ikke noget svar, og det der kommer flyver rundt i øst og vest uden sammenhæng, med div virkemidler som endeløst forbrug af store bogstaver, ??, og smiley ikoner.
Hvis alt det pop er nødvendigt, er argumentet måske ikke så godt...

Hvis vi ikke kan se den røde tråd, må du jo prøve at synliggøre den for os med andre argumenter end dem du har prøvet, som vi ikke forstod

FCM7000 skrev: MCH arena kan bare ikke følge med i en positiv udvikling. Her er der en kapacitetsbegrænsning.
Om Man skal bygge om, jamen det burde man have gjort fra starten af, FCM ledelsen burde have holdt fast i de 16000-18000 hvis de visioner skulle holde i længden.

Iflg. ligafodbold.dk har vi et hjemmebanegennemsnit på 6313 tilskuere for alle vores hjemmekampe i SAS ligaen - hvorfor er det så nødvendigt at have flere (tomme) sæder?
Der er da fint plads til vækst her, som jeg ser det.

Cortez skrev:Uden at det på nogen måde er min hensigt at fornærme eller udstille dig, FCM7000, så bærer dine indlæg præg af en studentikos tilgang til tingene.

Du mangler fortsat at argumentere for, hvad det er der gør, at du mener, FCM er faldet bag af dansen i forhold til de andre klubber, du nævner. Ja, jeg HAR fattet den med tilskuerkapacitet. Vi skulle have bygget MCH Arena, så den kunne rumme 18.000 fra starten af, for så havde vi noget at udvide tilskuerantallet på - er det ikke nogenlunde din tankegang?

Nu findes der jo andre parametre end tilskuerkapaciteten at måle en klub på. Lad mig nævne nogle eksempler:

- Hvor er klubben endt i taballen gennem den seneste årrække?
- Har klubben vundet nogle pokaler gennem den seneste årrække?
- Har klubben deltaget i europæisk sammenhæng gennem den seneste årrække?
- Har klubben oplevet egne udviklede spillere at slå igennem i A-truppen gennem den seneste årrække?
- Har klubben været repræsenteret på diverse landshold gennem den seneste årrække?
- Har klubben oplevet fremgang i omsætningen gennem den seneste årrække?
- Har klubben oplevet stigende udgifter gennem den seneste årrække?
- Har klubben evnet at sælge spillere gennem den seneste årrække?
- Har klubben evnet at indkøbe de rigtige spillere til den rigtige pris gennem den seneste årrække?
- etc.

Jeg kunne opstille utallige andre parametre, men du forstår sikkert min mening.

Er der noget i ovenstående spørgsmål (eller andre parametre du selv fremdrager), der fortæller dig, at klubberne, du nævner, er foran FCM, så må du gerne beskrive og dokumentere det (hvis du kan). Så kan vi nemlig tage diskussionen derfra.

Guderne skal vide, at jeg mildest talt også er frustreret og utilfreds med den måde vi agerer på banen lige nu. Men at postulerer at FCM er sakket bagud på andre områder end det rent spillemæssige pt. er en påstand der kræver underbygning.

Og så kan det i øvrigt ikke nytte noget, at du føler, vi ikke forstår dine pointer. Det er jo din opgave at formidle dem forståeligt - ellers giver det ingen mening at smide dem på et debatforum. Og det er altså ikke for irritere, når jeg siger, at det eneste af dine argumenter jeg har fattet, er den med tilskuerkapaciteten...

/Cortez

Se nu er jeg ikke student

Se der er egentlig ikke den store forskel på det du skriver og det jeg skriver. Nemlig det går nedad bakke nu.

DOG:
Jeg kikker fremad, det gør du ikke tværtimod, man kan ikke blive ved med at leve på fortiden.

Og jeg kikker på vækstpotentiale

Hvis du vil se på fortiden, så i gamle dage kunne Ikast FS samle det samme som FCM gør p.t. og mere hvis man ser på sæson 1987.

Nutiden ser sådan her ud fra en af konkurrenterne.
http://www.bold.dk/nyt/Esbjerg-haaber-p ... -indvielse

At du ikke kan fatte, at det er tydeligt, at de andre er ved at løbe fra FCM, det er sørgeligt. samtidig med at de fleste herinde bander over TT.

At give TT skylden alene holder ikke.

Hvis man som angriber får et tilbud fra FCM, som p.t. 4000- 5000-6000 tilskuere på hjemmebane i snit, hvis FCM kommer til at ligge i bunden af SAS ligaen, er det lukrativt ? for en ny spillere, frem for et tilbud fra EFB ?

Som sponser vil man også kikke derhen hvor der er vækst og fokus.

Der er også en verden uden for Heden, sorry I bliver nød til at indse det

Admin edit: Tegnsætning, et enkelt ? er rigeligt.

FCM7000 skrev:
At du ikke kan fatte, at det er tydeligt, at de andre er ved at løbe fra FCM, det er sørgeligt. samtidig med at de fleste herinde bander over TT.
.
.
Der er også en verden uden for Heden, sorry I bliver nød til at indse det

Igen: Når du ser dig nødt til at fylde dine indlæg med bemærkninger som disse, er det jo nok fordi dine argumenter er for tynde - det kunne jo være derfor vi ikke kan "fatte" det...

Jeg ser det ikke som om konkurrenterne er ved at løbe fra os, men som om de er ved at nå lidt tættere op på os.

PS: vi havde også mange tilskuere til åbningskampen på vores stadion

2294 skrev:
FCM7000 skrev:
At du ikke kan fatte, at det er tydeligt, at de andre er ved at løbe fra FCM, det er sørgeligt. samtidig med at de fleste herinde bander over TT.
.
.
Der er også en verden uden for Heden, sorry I bliver nød til at indse det
Igen: Når du ser dig nødt til at fylde dine indlæg med bemærkninger som disse, er det jo nok fordi dine argumenter er for tynde - det kunne jo være derfor vi ikke kan "fatte" det...

Jeg ser det ikke som om konkurrenterne er ved at løbe fra os, men som om de er ved at nå lidt tættere op på os.

PS: vi havde også mange tilskuere til åbningskampen på vores stadion

Er mine argumenter tynde

Se tabellen den lyver ikke, se forårets 2009 tabel alene den lyver ikke.

Hvad angår FCMs åbning af stadion dengang, jamen det var dengang, sammen med Zidan der satte en vækst i gang.

Ørgaard har smidt stort set alle de penge væk, som man fik fra salg af Bak, Sørensen, thygesen, Poulsen, femi, på spillere til 2. div vest eller bænken.

Selv her må Hausser give mig ret, det er jo netop det der fik den negative spiral i gang, frem for at træde et skridt videre, og ja her vil komme så igen igen kapacitetsproblemer med MCH arena, hvis det var sket altså.

MCH arena i en kamp mod Brøndby om mesterskabet, frem for et Brøndby stadion i en finalekamp, rammerne peger alt andet lige mod et fyldt Brøndby stadion. Det gælder både stemning, tv eksponering, sponsorer osv.

Du skriver om tynde argumenter

FCM7000 skrev: Er mine argumenter tynde

Ja dine argumenter er pisse tynde og ikke underbygget af noget som helst, det er din subjektive holdning som er afspejlet hele vejen igennem, og det er til at få lange n***** af!

FCM7000 skrev: Se tabellen den lyver ikke, se forårets 2009 tabel alene den lyver ikke.

Hvad for en tabel, og hvad har den med det hele at gøre?

FCM7000 skrev: Hvad angår FCMs åbning af stadion dengang, jamen det var dengang, sammen med Zidan der satte en vækst i gang.

Hvad så med fuldt stadion så sent som for et halvt år siden i UEFA-kval mod Man City? Eller dengang vi vandt sølv hjemme mod AAB?

FCM7000 skrev: Ørgaard har smidt stort set alle de penge væk, som man fik fra salg af Bak, Sørensen, thygesen, Poulsen, femi, på spillere til 2. div vest eller bænken.

Der er jo ingen der bliver købt ind til 2.div, hvis dem vi køber ikke er gode nok ryger de på 2.div, sådan er forretningslivet - sometimes you win, sometimes you loose! (Ørgaard har tabt meget på det seneste indrømmet!)

FCM7000 skrev: Selv her må Hausser give mig ret, det er jo netop det der fik den negative spiral i gang, frem for at træde et skridt videre, og ja her vil komme så igen igen kapacitetsproblemer med MCH arena, hvis det var sket altså.

Det her giver ingen mening, og undskyld men du bliver simpelthen nødt til at formulere dig ordentligt, fordi det giver ingen mening. Men mener du at, hvis vi ikke var røget ind i den negative spiral, som du mener Ørgaard (god knows why?) startede, så havde vi fået problemer alligevel fordi stadion ikke er stort nok?

FCM7000 skrev: MCH arena i en kamp mod Brøndby om mesterskabet, frem for et Brøndby stadion i en finalekamp, rammerne peger alt andet lige mod et fyldt Brøndby stadion. Det gælder både stemning, tv eksponering, sponsorer osv.

Haha, det her er da alt alt alt alt alt for latterligt!!! Self. vil der være større medieeksponering omkring en evt. guldkamp på Vilfort Park, sådan har det altid været, og sådan vil det blive ved at være, selvom vi kunne huse 75.000 mennesker på heden! Og dette har jo intet med stadionsstørrelsen at gøre, det har noget med klubben, dens historie og hele kulturen omkring området!!
Brøndby har eksisteret siden 1964 og er derfor 35 år(!!!!!) ældre end FCM, har ca. 7 gange så mange medlemmer (Brøndby Support 10.000, BW omkring 1500), har vundet mesterskabet op til flere gange (hvorimod vi har vundet NADA) - alt dette gør at det er fuldstændig ligegyldigt om så vi havde et stadion der var dobbelt så stort som Camp Nou, så havde det ikke trukket flere tilskuere, end dit eksempel med BIF!!!

FCM7000 skrev: Du skriver om tynde argumenter

Dine argumenter er vildt tynde, og du taler (stadig) for din syge moster!

Nu må dette simpelthen holde op FCM7000!

MCH Arena har IKKE kapacitetsproblemer. 1) Der er, som skrevet mange steder, ikke udsolgt til nærmest alle hjemmekampe, derfor ikke nødvendigt med en udvidelse. 2) Der er, uden problemer, mulighed for at udvide med ca. 6-8.000 ved at bygge et ekstra lag på. Det sker ved at hæve taget.

Du kan ikke sammenligne tilskuertallet pt. hos AGF og de andre du nævner. AGF havde - selv i 1. div - et højere snit end FCM. Eller meget tæt på. Dette skyldes det er en større by + klubbens tilstedeværelse. De spiller godt for tiden, det gør FCM ikke. Da det er Århus vil der altid være stor spocoropbakning. FCM har kun levet i 10 år. Nogle gange (tit) glemmer folk dette. Nuvel vi skal passe på, ikke stå alt for stille det næste stk. tid. Derfor må man også håbe der er en plan, hvis nu der ikke kommer tilstrækkelige med point ind på kontoen de næste 4 svære kampe.

Randers er godt nok i Europa denne sæson, men hvad har det hjulpet. En lige så dårlig sæsonstart som FCM. Og de har alligevel ikke flere tilskuere end FCM. De tager for det meste kun sponcorer fra det Østjyske område (fra ACH/Vejle). AaB er i lige så store problemer spillermæssigt som FCM. De har ikke fundet de spillere der er brug for, for at være i toppen. De har en ok tradition, men deres tilskuer-snit er heller ikke prangene + de har hele Nordjylland for sig selv sponcermæssigt.

EFB er endelig ved at have deres nye stadion færdigt. Klart, at det vil skabe en "ind og se giraffen-stemning", lige som det skete med SAS-Arena. Og første kamp imod en guldaspirant. Hvis ikke det skal hive folk ud af sofaen, hvad skal så? Lad os se, når SÉ kommer på besøg en grå-kedelig mandag aften, hvor mange der så kommer til bold i EFB. Evt. i en lille nedgangsperiode...

Enig i, at Ørgaards dispotioner, set i bakspejlet ikke har været de bedste, hvad angår 1. holds-spillere. Måske er det tid til en ny sportschef/scout.

Men bliver Chef/træner situationen løst tilfredsstillende, så er FCM at finde helt med fremme om et par år. Tror stadig på top 4 i år og næste. Med ca. samme pointforskel op til de 3 bedste. Havde selvfølgeliug håbet på lidt bedre denne sæson.

BOTTUM LINE: FCM er ikke i større krise, end det med få virkemidler kan gøres bedre og de klubber er ikke ved at løbe fra os/indhente os. De er enten i forvejen foran os - på de parametre jeg har beskrevet og på andre er nogle stadig et stk. fra FCM.

Ulvegraven.dk

Vision 2011

Re: FCM er gået i stå på alle led

Re: FCM er gået i stå på alle led

Re: FCM er gået i stå på alle led

Re: FCM er gået i stå på alle led

Re: FCM er gået i stå på alle led

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011

Re: Vision 2011