Ulvegraven.dk

Jon Damsgaard Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jon Damsgaard Skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > > > > spindoc Skrev:
> > > > jamen mig bekendt har Klimple selv sagt, at
> > det
> > > > ikke har haft nogen betydning, mener endda
> at
> > > jeg
> > > > har set på FCMs egen hjemmeside.
> > >
> > > Ser gerne et link!
> >
> >
> > jamen her er et link til dig, måske du skulle
> selv
> > komme med et link, hvor kimple bruger sin skade
> > som undskyldning ????
> >
> >
> http://www.fcm.dk/index.php?ID=45&nyhedID=2104&top
>
> > ID=2&mode=laes_nyhed
>
> Alle er da klar over at en skade i lysken har
> indflydelse på spillet!
>
> Der står jo også at det til sidst generede ham så
> meget at han valgte at komme under kniven!
>
> /Damsgaard


Jamen du har selv lige ført anført noget med ørgaards troværdighed, nu siger klimpl noget du ikke mener passer ??

Hvorfor ikke bare indrømme at dine 150-200 mio. kr. til transfers er skudt langt over målet, alt andet gør jo din argumentation utroværdig? Når du så bare nøjes med at konstatere at man har brugt 150 millioner og så ikke forholdt dig til om den enkelte spiller er en god investering eller ej, så er dit forkerte udsagn reelt også uden nogen værdi. Hvad er det med andre ord du vi sige med at Ørgaard skulle have brugt 150 millioner på transfers?

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvad skal vi med nutidsværdien? Spillerne blev
> købt i datiden, med penge svarende til pengenes
> værdi dengang, selvsagt.

Enhver kan jo se, at hvis vi regner i fremtidspenge, så har Ørgaard smidt 800 millioner ud på håbløse spillere, og især Klimpl var en fiasko i 100-mio fremtidskroners klassen.

Det er da logik for enhver....

> Jamen du har selv lige ført anført noget med
> ørgaards troværdighed, nu siger klimpl noget du
> ikke mener passer ??

Jeg henviser til Peter Ross' indlæg så har du svaret!

http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,677 ... #msg-67774

/Damsgaard

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ravnen Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Hvad skal vi med nutidsværdien? Spillerne blev
> > købt i datiden, med penge svarende til pengenes
> > værdi dengang, selvsagt.
>
> Enhver kan jo se, at hvis vi regner i
> fremtidspenge, så har Ørgaard smidt 800 millioner
> ud på håbløse spillere, og især Klimpl var en
> fiasko i 100-mio fremtidskroners klassen.
>
> Det er da logik for enhver....

Især hvis man har gået på Handelshøjskolen i Herning..
Kan denne tråd ikke bare blive låst, Spindoc har gjort sig selv nok til grin nu... Desuden kan man ikke diskutere transfersummer når man ikke selv har set folks kontrakter - hvor er det folk vil hen med alt dette gætteri?

Jesus christ !

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ravnen Skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Hvad skal vi med nutidsværdien? Spillerne
> blev
> > > købt i datiden, med penge svarende til
> pengenes
> > > værdi dengang, selvsagt.
> >
> >
> > Ja hvis du havde gået på handelshøjskolen i
> > Herning, så kendte du sikkert svaret selv nu.
>
> Men det har jeg ikke
>
> > Hvis jeg nævner at man har brugt 150 mill kr.
> så
> > er der en forskel på om det er datidsværdipenge
> > eller nutidsværdipenge, når der har været en
> > inflation på 25 % point over den tid det drejer
> > sig om.
>
> Men udgiften til noget som er brugt, bliver ikke
> større blot fordi årene går.


jamen du forstår det bare ikke så, det er meget normalt, at man laver beregninger i nutidsværdi eller datidsværdi.

At Allan Simonsen blev solgt for 5 mill kr. til Barcelona i lang portistans tid, jamen så er man nød til at lave en kalkule i nutidspenge for at forstå, hvor meget 5 mill kr. var i 70 erne f.eks.

Alle bankfolk og økonomer er lært op i den metode, alle investeringer laves med højde for inflation, sådan er det bare, og ja det kan jo koste dyrt hvis man ikke tager højde for den slags.

At skulle regne nutidsværdien af et indkøb foretaget i 2002, er jo også totalt ubrugeligt og uden nogen relevans, andet end for Spindoc, som på magisk vis kan forvandle 60-70 mio kr, til 150-200 mio kr. Argumentet er jo ren idioti.

Jon Damsgaard Skrev:
-------------------------------------------------------
> > Jamen du har selv lige ført anført noget med
> > ørgaards troværdighed, nu siger klimpl noget du
> > ikke mener passer ??
>
> Jeg henviser til Peter Ross' indlæg så har du
> svaret!
>
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,67725,67774#ms
> g-67774
>
> /Damsgaard

Nu trækker du i land ? var

spindoc Skrev:
> Nu trækker du i land ? var

Nej, han finder det blot ikke nødvendigt at gentage, hvad andre har skrevet!

Peter Ross - Jesus christ...

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> jamen du forstår det bare ikke så, det er meget
> normalt, at man laver beregninger i nutidsværdi
> eller datidsværdi.
>
> At Allan Simonsen blev solgt for 5 mill kr. til
> Barcelona i lang portistans tid, jamen så er man
> nød til at lave en kalkule i nutidspenge for at
> forstå, hvor meget 5 mill kr. var i 70 erne
> f.eks.
>
> Alle bankfolk og økonomer er lært op i den metode,
> alle investeringer laves med højde for inflation,
> sådan er det bare, og ja det kan jo koste dyrt
> hvis man ikke tager højde for den slags.


Værsgo': http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Ind ... ation.aspx
Så kan du selv omregne det hele til nutidskroner. Held og lykke med at finde de manglende 100 mio.....

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvorfor ikke bare indrømme at dine 150-200 mio.
> kr. til transfers er skudt langt over målet, alt
> andet gør jo din argumentation utroværdig? Når du
> så bare nøjes med at konstatere at man har brugt
> 150 millioner og så ikke forholdt dig til om den
> enkelte spiller er en god investering eller ej, så
> er dit forkerte udsagn reelt også uden nogen
> værdi. Hvad er det med andre ord du vi sige med at
> Ørgaard skulle have brugt 150 millioner på
> transfers?


de 150 - 200 var inklusiv akademiet.

Jeg mener hauser lavede et beregning på små 80 på indkøb, men her var der ikke taget højde for inflation.

alene de to ting giver mindst 150 mill kr. altså akademiet i FCMs tid + indkøb.

men jeg er så ikke helt enig i de indkøbsbeløb, hvor der jo heller ikke er taget højde for hvad spillerne har fået når der har været tale om køb på fri transfer, for her har de fleste spiller helt klart fået et stort beløb til sig selv.

http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Ind ... ation.aspx
Viser at Danmark er gået fra 5104 til 5900 i forbrugerprisindex.. Peter Ross, do the math for me HHX-kid

Jamen du er jo så højt uddannet, lyder det til, så du kan vel let lige lave den kalkule?

Hvordan vil du fastsætte, hvilken rente du vil bruge?

Peter Ross

Aaes Skrev:
-------------------------------------------------------
> http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Indkomst/Prise
> r/FPI_inflation.aspx
> Viser at Danmark er gået fra 5104 til 5900 i
> forbrugerprisindex.. Peter Ross, do the math for
> me HHX-kid


Pis, den havde jeg også lige fundet.... Desværre for spindoc, så har inflationen ikke været 30% om året, så det bliver nok svært at finde 100 mio på de konto...

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jon Damsgaard Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Jamen du har selv lige ført anført noget med
> > > ørgaards troværdighed, nu siger klimpl noget
> du
> > > ikke mener passer ??
> >
> > Jeg henviser til Peter Ross' indlæg så har du
> > svaret!
> >
> >
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,67725,67774#ms
>
> > g-67774
> >
> > /Damsgaard
>
> Nu trækker du i land ? var

Overhovedet ikke, men jeg må endnu engang henvise til Peter Ross' indlæg længere nede.

Nej du, hvis du havde gået på Stilling skole så vidste du svaret!

/Damsgaard - Lad os håbe det bliver bedre i 08