Ulvegraven.dk

Synes faktisk det er en spændende diskussion omkring DNA, måske primært fordi jeg ikke forstår det.
Så prøver lige med nogle formentlig dumme spørgsmål, som jeg håber i kan hjælpe med at besvare.

Hvad er FCM DNA?
Er det noget man har, noget man kan købe, noget man kan udvikle?

Er det klubben der skal have FCM DNA eller er det spillerne?
Hvis man satser på unge talenter er det FCM DNA, hvis man køber 3 SønderjyskE spillere er det FCM DNA.

Hvis FCM DNA er det at have powerspillere, har Brøndby så FCM DNA? Har Martin Spellman FCM DNA?
Eller hvis det er spillere med x-factor? Så alle gode spillere FCM DNA? Messi, Ronaldo indbegrebet af FCM DNA?

Hvis vi tager talenter, Duelund, Banggaard, Paul, har de FCM DNA?

En type som Sparv er jeg mindre i tvivl om, vil jeg måske godt købe at han har FCM DNA,
men han er trods alt stadig en købt spiller.

Wikheimg og Halsti, har de FCM DNA? Eller er det ok at have/købe nogle fornuftige spillere der ikke har FCM DNA?
og er det en del af FCM DNA'et at gøre sådan?

Steffen am skrev: ↑
12. feb 2017, 18:04
Synes faktisk det er en spændende diskussion omkring DNA, måske primært fordi jeg ikke forstår det.
Så prøver lige med nogle formentlig dumme spørgsmål, som jeg håber i kan hjælpe med at besvare.

Hvad er FCM DNA?
Er det noget man har, noget man kan købe, noget man kan udvikle?

Er det klubben der skal have FCM DNA eller er det spillerne?
Hvis man satser på unge talenter er det FCM DNA, hvis man køber 3 SønderjyskE spillere er det FCM DNA.

Hvis FCM DNA er det at have powerspillere, har Brøndby så FCM DNA? Har Martin Spellman FCM DNA?
Eller hvis det er spillere med x-factor? Så alle gode spillere FCM DNA? Messi, Ronaldo indbegrebet af FCM DNA?

Hvis vi tager talenter, Duelund, Banggaard, Paul, har de FCM DNA?

En type som Sparv er jeg mindre i tvivl om, vil jeg måske godt købe at han har FCM DNA,
men han er trods alt stadig en købt spiller.

Wikheimg og Halsti, har de FCM DNA? Eller er det ok at have/købe nogle fornuftige spillere der ikke har FCM DNA?
og er det en del af FCM DNA'et at gøre sådan?

Selvfølgelig er det et dumt spørgsmål.
Den rigtige FCM DNA findes kun hos Midtjyske spillere der er opdraget med den rigtige vinderkultur.
Et godt eksempel på en midtjysk ulv med det rigtige DNA er Bach bak.
Se ham dybt i øjnene, og du er ikke i tvivl om at her er en vinder med den rigtige DNA.
Håber det besvarede dine spørgsmål

Stainalive skrev: ↑
12. feb 2017, 21:12
Selvfølgelig er det et dumt spørgsmål.
Den rigtige FCM DNA findes kun hos Midtjyske spillere der er opdraget med den rigtige vinderkultur.
Et godt eksempel på en midtjysk ulv med det rigtige DNA er Bach bak.
Se ham dybt i øjnene, og du er ikke i tvivl om at her er en vinder med den rigtige DNA.
Håber det besvarede dine spørgsmål

Delvis ja, og tak for det

Jeg køber også gerne KBB har det.

Det avler dog alligevel lidt flere spørgsmål.

Ledelsen siger at SønderjyskE trioen har FCM DNA?
Har de så forkert?

Har også hørt nogle fans påstå Petter Andersson, Jim Larsen og Tim Sparv havde/har det.
Det konflikter også lidt med hvad du skriver.

Nogen vil påstå KBB er hvad man kan kalde en 'høvding'.
Men hvis alle vil være høvdinge, og der ingen menige indianere er, duer det som bekendt heller ikke.
Ved ikke om det er relevant for diskussionen omkring hvad FCM DNA er?

Steffen am skrev: ↑
12. feb 2017, 18:04
Synes faktisk det er en spændende diskussion omkring DNA, måske primært fordi jeg ikke forstår det.
Så prøver lige med nogle formentlig dumme spørgsmål, som jeg håber i kan hjælpe med at besvare.

Hvad er FCM DNA?
Er det noget man har, noget man kan købe, noget man kan udvikle?

Er det klubben der skal have FCM DNA eller er det spillerne?
Hvis man satser på unge talenter er det FCM DNA, hvis man køber 3 SønderjyskE spillere er det FCM DNA.

Hvis FCM DNA er det at have powerspillere, har Brøndby så FCM DNA? Har Martin Spellman FCM DNA?
Eller hvis det er spillere med x-factor? Så alle gode spillere FCM DNA? Messi, Ronaldo indbegrebet af FCM DNA?

Hvis vi tager talenter, Duelund, Banggaard, Paul, har de FCM DNA?

En type som Sparv er jeg mindre i tvivl om, vil jeg måske godt købe at han har FCM DNA,
men han er trods alt stadig en købt spiller.

Wikheimg og Halsti, har de FCM DNA? Eller er det ok at have/købe nogle fornuftige spillere der ikke har FCM DNA?
og er det en del af FCM DNA'et at gøre sådan?

DNA er et elendigt buzz-word, som ikke har nogen betydning overhovedet for, hvilke spillere vi har, hvordan vi spiller eller hvordan vores talentudvikling er!
Som du så godt illustrerer med spørgsmålene, er DNA så udvandet et begreb, at det bliver brugt hver gang ledelsen skal forsøge at forklare, hvorfor klubben henter en spiller eller hvorfor vi bringer unge spillere i brug.

Brugen af DNA bør fuldstændig stoppes i fodbold!

Hvis man kigger på, hvad DNA er, så er det noget der er helt unikt for hver enkelt individ. Det er meget svært at finde i en fodboldklub.
Ledelsen forsøger at sælge vores DNA, som værende vildskab og powerspil. Det har andre klubber også.
Det er også talentudvikling, men det har mange andre klubber også.
Det er salg af spillere. Det gør mange andre også.
Det er x-factor og evnen til at gøre det uventede. Det gør andre klubber også.

Hvis man virkelig skulle have noget, der virkelig skulle gøre os unikke, og have noget DNA, så skulle det næsten være brugen af Smartodds, og udelukkende bruge det i så mange facetter som muligt, men det går man væk fra?

I stedet for DNA, så brug kultur og så skal ledelsen være meget klare omkring, hvad de mener med kultur og hvordan det skal vises på banen. Det ville nok ende i noget der minder om DNA, men det kunne blive klart defineret, som f.eks. DBU's røde tråd, eller FCNs klare spilprincipper og målsætning om 100 % egenavlede spillere (fra FCN eller RIght To Dream i Afrika). Hvis det endeligt blev så klart defineret, så kunne man måske også begynde at tale om DNA.

tubbe93 skrev: ↑
12. feb 2017, 23:18

Steffen am skrev: ↑
12. feb 2017, 18:04
Synes faktisk det er en spændende diskussion omkring DNA, måske primært fordi jeg ikke forstår det.
Så prøver lige med nogle formentlig dumme spørgsmål, som jeg håber i kan hjælpe med at besvare.

Hvad er FCM DNA?
Er det noget man har, noget man kan købe, noget man kan udvikle?

Er det klubben der skal have FCM DNA eller er det spillerne?
Hvis man satser på unge talenter er det FCM DNA, hvis man køber 3 SønderjyskE spillere er det FCM DNA.

Hvis FCM DNA er det at have powerspillere, har Brøndby så FCM DNA? Har Martin Spellman FCM DNA?
Eller hvis det er spillere med x-factor? Så alle gode spillere FCM DNA? Messi, Ronaldo indbegrebet af FCM DNA?

Hvis vi tager talenter, Duelund, Banggaard, Paul, har de FCM DNA?

En type som Sparv er jeg mindre i tvivl om, vil jeg måske godt købe at han har FCM DNA,
men han er trods alt stadig en købt spiller.

Wikheimg og Halsti, har de FCM DNA? Eller er det ok at have/købe nogle fornuftige spillere der ikke har FCM DNA?
og er det en del af FCM DNA'et at gøre sådan?
DNA er et elendigt buzz-word, som ikke har nogen betydning overhovedet for, hvilke spillere vi har, hvordan vi spiller eller hvordan vores talentudvikling er!
Som du så godt illustrerer med spørgsmålene, er DNA så udvandet et begreb, at det bliver brugt hver gang ledelsen skal forsøge at forklare, hvorfor klubben henter en spiller eller hvorfor vi bringer unge spillere i brug.

Brugen af DNA bør fuldstændig stoppes i fodbold!

Hvis man kigger på, hvad DNA er, så er det noget der er helt unikt for hver enkelt individ. Det er meget svært at finde i en fodboldklub.
Ledelsen forsøger at sælge vores DNA, som værende vildskab og powerspil. Det har andre klubber også.
Det er også talentudvikling, men det har mange andre klubber også.
Det er salg af spillere. Det gør mange andre også.
Det er x-factor og evnen til at gøre det uventede. Det gør andre klubber også.

Hvis man virkelig skulle have noget, der virkelig skulle gøre os unikke, og have noget DNA, så skulle det næsten være brugen af Smartodds, og udelukkende bruge det i så mange facetter som muligt, men det går man væk fra?

I stedet for DNA, så brug kultur og så skal ledelsen være meget klare omkring, hvad de mener med kultur og hvordan det skal vises på banen. Det ville nok ende i noget der minder om DNA, men det kunne blive klart defineret, som f.eks. DBU's røde tråd, eller FCNs klare spilprincipper og målsætning om 100 % egenavlede spillere (fra FCN eller RIght To Dream i Afrika). Hvis det endeligt blev så klart defineret, så kunne man måske også begynde at tale om DNA.

Helt enig. Det interessant er så dernæst, at siden ledelsen konsekvent bruger udtrykket, er det så fordi de "holder os for nar" med billige buzzwords, som reelt intet indeholder, eller er det fordi de selv lever i en eller anden skør management-brændende-platform-proaktiv-whatever-buzzword-verden? Uanset svaret så reflektere det negativt på klubben at ledende skikkelser enten ikke evner at sætte ord på hvad klubben reelt bør vægte eller holder sine fans for nar ved at gemme sig bag ligegyldigheder.

Stoffer skrev: ↑
18. feb 2017, 08:55
Helt enig. Det interessant er så dernæst, at siden ledelsen konsekvent bruger udtrykket, er det så fordi de "holder os for nar" med billige buzzwords, som reelt intet indeholder, eller er det fordi de selv lever i en eller anden skør management-brændende-platform-proaktiv-whatever-buzzword-verden? Uanset svaret så reflektere det negativt på klubben at ledende skikkelser enten ikke evner at sætte ord på hvad klubben reelt bør vægte eller holder sine fans for nar ved at gemme sig bag ligegyldigheder.

Eller så er det fordi at 99% af alle fodboldfans reelt intet aner om fodbold?

Administrator skrev: ↑
19. feb 2017, 11:16

Stoffer skrev: ↑
18. feb 2017, 08:55
Helt enig. Det interessant er så dernæst, at siden ledelsen konsekvent bruger udtrykket, er det så fordi de "holder os for nar" med billige buzzwords, som reelt intet indeholder, eller er det fordi de selv lever i en eller anden skør management-brændende-platform-proaktiv-whatever-buzzword-verden? Uanset svaret så reflektere det negativt på klubben at ledende skikkelser enten ikke evner at sætte ord på hvad klubben reelt bør vægte eller holder sine fans for nar ved at gemme sig bag ligegyldigheder.
Eller så er det fordi at 99% af alle fodboldfans reelt intet aner om fodbold?

Ja, muligvis. Så er det bare intellektuel dovenskab at tale til laveste fællesnævner.

En fin artikel om DNA til dem, der skulle være i tvivl:

https://en.wikipedia.org/wiki/DNA

Jeg er som tubbe93 træt af brugen af ordet i forbindelse med fodbold, da det, der menes, er "mentalitet" eller "kultur", og det er overhovedet ikke, hvad DNA er. DNA er vel nærmest det modsatte.

Men det har slået rod, for selv vores egne fans har skrevet om, hvordan Thorup ødelægger klubbens "DNA" på bannere. Så det er ikke udelukkende management-snak, men snarere en dum floskel, der har bidt sig fast hos en del folk.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... i-sin-krop

Spar udtaler til spørgsmål: "Hvad bliver jeres største udfordring i foråret?"

Sparv: - Vi har en masse forskellige og fantastiske spillere med egne filosofier, hvor udfordringen for trænerteamet bliver, at vi som hold skal finde identiteten og måden at spille på. Alle skal være klar over, at selv om det måske ikke lige er den personlige favoritmåde at spille på, er det vigtigt for holdet at have identitet og koncept på plads.

Et rimelig forrykt citat imo. Men det siger en hel del. Jeg håber, at Thorup (sjovt at Sparv taler om hele teamet) får installeret sin stil og at man resultatmæssigt kan løfte sig i løbet af foråret, men jeg tror, at det kræver, at Thorup er villig til at indse at han må gå forrest og ikke kan forlade sig på Bak til at være "ansigtet" overfor spillerne, hvilket jeg fornemmer er tilfældet nu.

Artiklen er 5 dage gammel, så jeg beklager, hvis det er læst.

Jeg studsede også over det citat med "egne filosofier" og "manglende identitet og måde at spille på" - det er så tæt på en decideret anklage mod træneren, som man overhovedet kan komme uden at sige det direkte...

UlvenFraNord skrev: ↑
20. feb 2017, 18:09
Jeg studsede også over det citat med "egne filosofier" og "manglende identitet og måde at spille på" - det er så tæt på en decideret anklage mod træneren, som man overhovedet kan komme uden at sige det direkte...

Det kommer vist an på øjnene der ser. Jeg ser det som en tydelig opsang til specifikke spillere i truppen om at indordne sig under det taktisk koncept og holde aftalerne, samt at spille for holdet og ikke sig selv.

Kent skrev: ↑
20. feb 2017, 18:30

UlvenFraNord skrev: ↑
20. feb 2017, 18:09
Jeg studsede også over det citat med "egne filosofier" og "manglende identitet og måde at spille på" - det er så tæt på en decideret anklage mod træneren, som man overhovedet kan komme uden at sige det direkte...
Det kommer vist an på øjnene der ser. Jeg ser det som en tydelig opsang til specifikke spillere i truppen om at indordne sig under det taktisk koncept og holde aftalerne, samt at spille for holdet og ikke sig selv.

Jess T mangler attitude på banen, han står med et tavs blik, spillerne kan ikke forvente hjælp under kampen fra JT's fod overhovedet.

http://www.bt.dk/fodbold/se-video-vred- ... lpende-fod

Jeg skulle nu mene, at både Jess Thorup og Kristian Bach Bak viste masser af attitude, da FCM blev snydt for et indkast i Viborg-kampen.
Kristian Bach Bak havde desuden et par ord om Thorups temperament i et af de seneste FCMTV-indslag. Det er et kig og lyt værd.

Danmas skrev: ↑
20. feb 2017, 18:42
Jeg skulle nu mene, at både Jess Thorup og Kristian Bach Bak viste masser af attitude, da FCM blev snydt for et indkast i Viborg-kampen.
Kristian Bach Bak havde desuden et par ord om Thorups temperament i et af de seneste FCMTV-indslag. Det er et kig og lyt værd.

nix det her er den rette indstilling

http://www.bt.dk/fodbold/se-video-vred- ... lpende-fod

Jeg ved ikke, om det giver mening at diskutere, hvilken trænertype der er rigtig..
De kan ikke alle være som Simeone fra Atletico, og hvis de var, ville nogle sikkert efterspørge en eftertænksom Ancelotti-type.
Hvis vi skal være lidt saglig, synes jeg nu ikke, det er fair at sige, at Thorup mangler attitude. Det tavse blik kan jeg ikke genkende.

Ulvegraven.dk

Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.

Re: Jess Thorup.